Στέγη επί πλακός

[terry]

To Παραρτημα Ε τι σχεση εχει με την μελετη της στεγης αυτης καθε αυτης?

[chrisvach]

Σε αντίστοιχες άδειες που είχα το 2010 μου ζήτησαν λεπτομέρεια ζευκτού στέγης στις πολεοδομίες Αγίας παρασκευής, Παλλήνης και Κύμης.

Τώρα για να κάνεις την λεπτομέρεια σωστά χρειάζεται και επίλυση.

[KF]

Φιλε Terry

Ασφαλως και οταν λεω φεροντα εννοω αυτα που απαιτουν στατικη μελετη

Με τη λογικη σου (ορθη κατα τα αλλα ομως το ζητημα ειναι αν απαιτειται μελετη για την πολεοδομια) και οι τοιχοι πληρωσης φεροντες ειναι (ιδια βαρη ,οριζοντιες ωθησεις κ.λ.π).Και οι υαλοπινακες φεροντα στοιχεια ειναι (ανεμος κ.λ.π) κ.λ.π κ.λ.π.

Το θεμα ομως που προκυπτει ειναι οτι αν υποβληθει στατικη μελετη για την εν λογω στεγη ,θα πρεπει να καταβληθουν και αμοιβες κ.λ.π γιαυτη και το κοστος της αδειας θα ανεβει.Και προφανεστατα ο συναδελφος ,αν γινει αυτο, θα το πληρωσει απο την τσεπη του ή ο πελατης θα του φυγει.Γιαυτο πιστευω εκανε το ερωτημα.

Το παραρτημε Ε θα ειχε  σχεση αν απαιτουταν ελεγχος υπαρχοντος λογω της προσθηκης της στεγης.

Edited Μάιος 22 , 2014 by terry

[terry]

Διαφωνουμε.

 

Ο τοιχος φερει το ιδιο του βαρος. Να βαλλω και ανεμο? Ειναι λιγοτερος απο το ιδιο βαρος του τοιχου.

Τα κουφωματα υποτειθεται οτι εχουν ελεγχει απο τις εταιρειες που παραγουν τα προφιλ.

 

Για τη στεγη ποιος θα υπολογισει διαταμες?

Ο "σκεπας"??

 

Η μονη επιβαρυνση που βλεπω ειναι το ΤΣΜΕΔΕ του μηχανικου.

Αστειο ποσο.

 

Αφου ο συναδελφος θα κανει μελετη, ας την καταθεσει.

Πλεον, μονο θεωρουνται και δεν ελεγχονται οι μελετες, οποτε ουτε εξτρα χρονο για την εκδοση της ΟΑ, βλεπω.

Edited Μάιος 22 , 2014 by terry

[JEK]

Τι συζητάμε συνάδελφοι;

Αναγκαστικά θα γίνει μελέτη και λεπτομέρειες εφαρμογής.

Αλλιώς πάμε για οφθαλμοστατική και επαφιέμεθα στην έμπνευση του σκεπά, όπως αναφέρει ο terry.

[ΚΑΝΑ]

Terry

με την παραπομπή μου στο παράρτημα Ε 

δεν θέλω να πω ό,τι δεν χρειάζεται καθόλου στατική μελέτη στέγης

αλλά ότι αυτή πρέπει να είναι ή με τη μέθοδο των επιτρεπομένων τάσεων ή με ευρωκώδικες

ανάλογα με τον κανονισμό  του χρόνου κατασκευής του υφισταμένου κτίσματος κτλ

[st2]

Φιλε Terry

Ασφαλως και οταν λεω φεροντα εννοω αυτα που απαιτουν στατικη μελετη

Με τη λογικη σου (ορθη κατα τα αλλα ομως το ζητημα ειναι αν απαιτειται μελετη για την πολεοδομια) και οι τοιχοι πληρωσης φεροντες ειναι (ιδια βαρη ,οριζοντιες ωθησεις κ.λ.π).Και οι υαλοπινακες φεροντα στοιχεια ειναι (ανεμος κ.λ.π) κ.λ.π κ.λ.π.

Το θεμα ομως που προκυπτει ειναι οτι αν υποβληθει στατικη μελετη για την εν λογω στεγη ,θα πρεπει να καταβληθουν και αμοιβες κ.λ.π γιαυτη και το κοστος της αδειας θα ανεβει.Και προφανεστατα ο συναδελφος ,αν γινει αυτο, θα το πληρωσει απο την τσεπη του ή ο πελατης θα του φυγει.Γιαυτο πιστευω εκανε το ερωτημα.

Το παραρτημε Ε θα ειχε  σχεση αν απαιτουταν ελεγχος υπαρχοντος λογω της προσθηκης της στεγης.

 

 

Διαφωνουμε.

 

Ο τοιχος φερει το ιδιο του βαρος. Να βαλλω και ανεμο? Ειναι λιγοτερος απο το ιδιο βαρος του τοιχου.

Τα κουφωματα υποτειθεται οτι εχουν ελεγχει απο τις εταιρειες που παραγουν τα προφιλ.

 

Για τη στεγη ποιος θα υπολογισει διαταμες?

Ο "σκεπας"??

 

Η μονη επιβαρυνση που βλεπω ειναι το ΤΣΜΕΔΕ του μηχανικου.

Αστειο ποσο.

 

Αφου ο συναδελφος θα κανει μελετη, ας την καταθεσει.

Πλεον, μονο θεωρουνται και δεν ελεγχονται οι μελετες, οποτε ουτε εξτρα χρονο για την εκδοση της ΟΑ, βλεπω.

 

αν δεν κατεθεσω μελέτη στέγης δεν θα πληρώσω το αστείο ποσό υπέρ ΤΣΜΕΔΕ αλλά κυρίως δεν θα πάω από τον υπάλληλο πολεοδομίας που ελέγχει στατικά και δεν είναι ο ίδιος με αυτόν που εχει αναλάβει τον φάκελο μου που είναι αρχιτέκτονας οπότε μια χρονοτριβή θα υπάρξει

 

ΚΑΝΑ νομιζω πλέον μόνο με ευρωκώδικες ο υπολογισμός

 

πάντως πολλές άδειες έχουν βγεί για μονο- και δυόροφα με πλάκα και απο πανω στεγη, χωρίς να υπάρχει τεύχος στατικών για την στεγη

για αυτά που πάταγαν οι μηχανικοί και έβγαζαν άδεια;;

Edited Μάιος 22 , 2014 by st2

[terry]

αν δεν κατεθεσω μελέτη στέγης δεν θα πληρώσω το αστείο ποσό υπέρ ΤΣΜΕΔΕ αλλά κυρίως δεν θα πάω από τον υπάλληλο πολεοδομίας που ελέγχει στατικά και δεν είναι ο ίδιος με αυτόν που εχει αναλάβει τον φάκελο μου που είναι αρχιτέκτονας οπότε μια χρονοτριβή θα υπάρξει

 

 

Εγραψα και παραπανω, οτι απλα θεωρει ο υπαλληλος.

Αν θελει να ελεξει, εχει σοβαρο προβλημα (κυριως αναγνωσης της Νομοθεσιας)

 

ΚΑΝΑ νομιζω πλέον μόνο με ευρωκώδικες ο υπολογισμός

 

 

Οχι βεβαια.

Για οτιδηποτε απο Μπετο πας με ΕΚΩΣ.

Για τα αλλα με ΕΚ και ΕΑΚ.

 

πάντως πολλές άδειες έχουν βγεί για μονο- και δυόροφα με πλάκα και απο πανω στεγη, χωρίς να υπάρχει τεύχος στατικών για την στεγη

για αυτά που πάταγαν οι μηχανικοί και έβγαζαν άδεια;;

 

 

Τι να σου πω.

Εδω τα 500τμ τα εκαναν 4στρ και εβγαζαν αδεια για 200τμ κατοικια.

[AlexisPap]

Μερικές σκέψεις:

• Η ξύλινη στέγη (όπως και ένα ψευδοδάπεδο, ένα διάφραγμα, μία ψευδοροφή, ένα προστέγασμα, μία πέργκολα, ένα στηθαίο), εφόσον δεν συμμετέχει ουσιωδώς στην στατική λειτουργία και στην σεισμική απόκριση μίας κατασκευής (δηλαδή σχεδόν πάντα), δεν λαμβάνεται υπόψη κατά τον σχεδιασμό του δομικού συστήματος. Δεν το λέει μόνο η κοινή λογική, το λέει και ο ΕΑΚ §3.2.3, ο ΕΚΩΣ §7.2.1 & §Σ7.1 και οι ευρωκώδικες.
• Ωστόσο, οι κατασκευές αυτές φέρουν φορτία. Πρέπει να γίνει στατικός έλεγχος της επάρκειάς τους; Δεν το διευκρινίζει κανείς κανονισμός, άρα είναι αποκλειστική ευθύνη και επιλογή του μελετητή. Αν όμως πρέπει να μελετηθεί, θα μελετηθεί με μεθόδους της επιλογής του μελετητή, ενδεχομένως απλοποιημένες. Αν πρέπει να μελετηθεί έναντι σεισμικής δράσης, θα μελετηθεί ως προσάρτημα.
• Είναι υποχρέωση του εκπονούντος την στατική μελέτη η μελέτη των παραπάνω; ΟΧΙ. Διαβάστε προσεκτικά το ΠΔ696/74 άρθρο 240. Πλήρης θεωρείται η μελέτη του φέροντος οργανισμού όταν είναι ολοκληρωμένη η μελέτη μόνο του φέροντος οργανισμού. Όχι των παραρτημάτων, όχι των βοηθητικών κατασκευών. Και είναι σαφές ότι ο φέρων οργανισμός περιλαμβάνει μόνο την βασική στηρικτική δομή του κτιρίου, και όχι κάθε κατασκευή που φέρει κάποιο φορτίο. Δεν κάνουμε στατικά και για τις καρέκλες...
• Και τότε, τίνος δουλειά είναι να μελετήσει αυτή την ριμάδα την στέγη, ποιος θα επιλέξει είδος ξυλείας, θα σχεδιάσει τον σκελετό, θα συντάξει τις οδηγίες, ώστε να μην κάνει ο μαραγκός ο,τι γουστάρει; Ο ΑΡΧΙΤΕΚΤΩΝ! Διαβάστε ΠΔ696/74 άρθρο 231. Βρείτε και την εγκύκλιο του '89 (αν θυμάμαι καλά), και τις τροποποιήσεις.

 

Συνάδελφοι, μην παραδίδετε εργασία που δεν έχετε αναλάβει και με την οποία δεν σας επιφορτίζει ο νόμος. Δεν είναι θέμα συνδικαλιστικό, εξάλλου δεν έχω γράψει ποτέ εδώ μέσα με τέτοιο πνεύμα. Είναι ζήτημα τεχνικής ουσίας, επαγγελματισμού και δεοντολογίας.

 

Αν λοιπόν σε ένα κτίριο υπάρχει ανάγκη δομικού σχεδιασμού προσαρτημάτων, ή γενικότερα κατασκευών που δεν είναι τμήματα του δομικού φορέα, ενημερώστε τον κύριο του έργου ότι πρέπει να κάνει ανάθεση πρόσθετων μελετών. Και όταν τις αναθέσει, τότε τις κάνετε και έχετε ευθύνη.

 

Ενημερώστε τον συνάδελφο αρχιτέκτονα για τις υποχρεώσεις του. Αν δεν μπορεί να ανταποκριθεί, αν πρέπει να κάνετε εσείς κάποιες εργασίες από αυτές που προβλέπει το άρθρο 231, κάντε τες αφού σας ανατεθούν και αφού τις πληρωθείτε.

 

Τέλος, μην κατηγορήσετε ποτέ πολιτικό μηχανικό γιατί έκανε μελέτη μόνο του φορέα από Ω/Σ και δεν μελέτησε την στέγη, την πέργκολα, το κιγκλίδωμα που πρέπει να αντέχει 1kΝ/m στην κουπαστή, την τέντα κλπ. Δεν ήταν υποχρέωση του. Δεν όφειλε.

 

 

Υ.Γ: Ελπίζω να μην ξανά αναρωτηθεί κανείς γιατί η αρχιτεκτονική αμοιβή βγαίνει Χ για δύο κατόψεις και δύο τομές, ενώ ο μηχανικός τρέχει σαν τον Βέγγο για Χ/3...

Edited Μάιος 22 , 2014 by AlexisPap

[terry]

Ναι μεν μπηκες στην ουσια του Νομου, αλλα ετσι χανουμε την ουσια του μηχανικου.

 

Απο τη μια μας λες (οχι εσυ ο Νομος) οτι ειναι δουλεια του αρχιτεκτονα. απο την αλλη σου λεω εγω οτι δεν υπαρχει αρχιτεκτονας.

Απο τη μια σου λεω οτι θα πληρωθω για τη μελετη, απο την αλλη δεν θελω να μπλεξω με τον καθε @#$% υπαλληλο να μου κανει παρατηρησεις πανω στη μορφωση των ξυλινων συνδεσεων και ποσους ηλους θα χρησιμοποιησω...