Θεμελίωση με πασσάλους

[eupalinos]

Γιατί δεν χρησιμοποιείται αυτή η μέθοδος θεμελίωσης περισσότερο στην Ελλάδα? Πλεονεκτήματα και μειονεκτήματα: κατασκευαστικά, οικονομικά, περιβαλλοντικά, κλπ. (Το θέμα αφιερωμένο στο Χάρη!)

[Χ Επισκέπτης 1]

Μεγάλη τιμή μου κάνεις!!!

 

Άμα διαβάσεις προσεκτικά τα γραφόμενα στην ιστοσελίδα http://www.geoscape.nrcan.gc.ca/sask/cracks_e.php?p=1 απ' όπου ανέβασες τις φωτό θα βρεις μόνος σου την απάντηση. Πρόσεξε επίσης καλύτερα τις ρωγμές στις φωτό της ιστοσελίδας και βρες από τι υλικό είναι ο φέρων οργανισμός του κτηρίου.

 

Ας μας πουν όμως τη γνώμη τους οι συνάδελφοι καθότι εγώ το εξάντλησα το θέμα σε άλλο thread.

[eupalinos]

Έτσι γρήγορα την κάνεις ε? Δεν ξέρω τι υπονοείς με ρωγμές, κλπ. Την εικόνα την έβαλα σαν ένα παράδειγμα. Πιστεύω το θέμα έχει πολύ ενδιαφέρον γενικά.

[ilias]

Δε νομίζω ότι είναι πάντα απαραίτητο να χρησιμοποιείται θεμελίωση με πασσάλους παρά μόνο εάν στο τελικό βάθος εκσκαφής σου δεν έχεις το κατάλληλο έδαφος, οπότε με τον πάσσαλο αιχμής κατεβαίνεις όσο είναι απαραίτητο για να φτάσεις εκεί που θες. Εξαρτάται επίσης από το είδος του έργου. Για μικρά και συνήθη οικοδομικά έργα είναι και οικονομικά ασύμφορο. Επίσης θέλει εξειδίκευση στην κατασκευή, οπότε και επιπλέον κόστος όπως καταλαβαίνεις. Σε περιοχές όπου θεμελιώνονται μεγάλα κτίρια κοντά σε θάλασσα, όπως στη Θεσσαλονίκη σε όλη την περιοχή της παραλίας, μπορεί κάποιος να παρατηρήσει ανάλογες κατασκευές.

[ΑΡΗΣ ΧΑΝΙΑ]

το θέμα έχει ενδιαφέρον, αλλά είναι απλό και απαντήθηκε άμεσα από Χάρη και ilias.

Ίσως να πρέπει να το πάμε λιγάκι στο θέμα διαστασιολόγησης, μοντελοποίησης και κόστους.

Πάντως μην σε ξεγελά - και με πασσάλους το κτίριο χρειάζεται κάποια θεμελίωση (κεφαλόδεσμος). Σε απλά κτίρια δεν υπάρχει όφελος.

[eupalinos]

Ποιος είπε πάντα με πασσάλους? Μόνο εκεί που απαιτούνται. Γιατί είναι οικονομικά ασύμφοροι? Κοστίζει περισσότερο το μηχάνημα που κάνει τη γεώτρηση από τις μπουλντόζες που πρέπει να σκάψουν ένα ολόκληρο υπόγειο? Τι περισσότερη εξειδίκευση θέλει από το να σκάψει κανείς με εκσκαφείς? Για ποιο σύστημα πασσάλων λέμε? Μεταλλικούς, σκυρόδεμα (in situ), σκυρόδεμα προκατ, άλλο? Ποιο σύστημα είναι ποιο ασφαλές/ εύκολο στην εφαρμογή? Σε ποιο απαιτούνται λιγότερες εκσκαφές? Λιγότερες καταστροφές στο υπέδαφος και στο ριζικό σύστημα δέντρων? Λιγότερα υλικά/κόστη για τοιχία. Για να βρούμε και άλλα..

edit:

Εδώ γράφουμε τόσα για σπαζοκεφαλιές και τόσα άλλα απλούστερα θέματα γιατί να μη μάθουμε και κάτι παραπάνω για πασσάλους?

 

Παρατήρηση: Μην διαχωρίζετε διαδοχικες δημοσιευσεις σας . Κανετε χρήση της εντολής "επεξεργασια". Παρακαλώ διαβάστε τους Κανόνες Συμμετοχής του forum.

acnt

[Χ Επισκέπτης 1]

Το κτήριο στη φωτό είναι από φέρουσα τοιχοποιία. Δες τη ρωγμή στη γωνία.

Η ύπαρξη ή μη υπογείου είναι άσχετη όπως φαίνεται και στο παράδειγμα που παρέθεσες που το κτήριο έχει υπόγειο.

Οι πάσσαλοι γίνονται επειδή το έδαφος είναι πολύ κακής ποιότητας.

Αν έχεις καλό έδαφος απλώς δεν χρειάζονται.

Πάσσαλοι χρησιμοποιούνται στην Ελλάδα όπως και σ' όλον τον κόσμο μόνο όταν απαιτούνται. Πχ αν θεμελιώσεις πάνω σε μπάζα ή πρώην σκουπιδότοπο. Στο Καλοχώρι Θεσσαλονίκης τα πράγματα είναι οριακά απ' τη στιγμή που επιτράπηκαν τετραώροφες οικοδομές με pilotis. Στην παλιά παραλία της Θεσσαλονίκης όπου ανεγείρονται οκταώροφα κτήρια πάνω στο κύμα. Στον βάλτο του Καναδά απ' όπου οι φωτογραφίες.

[eupalinos]

Γιατί δεν χρησιμοποιούνται περισσότερο οι πάσσαλοι θεμελίωσης σε μικρότερες κατασκευές όπως αλλού? Προφανώς δεν μιλάω για περιπτώσεις με καλό υπέδαφος και προφανώς δεν έβαλα τη φωτογραφία για ανάλυση απλά σαν έναυσμα στο θέμα το οποίο γενικά δεν είναι συνηθισμένο.

 

Πάντως σε παρόμοια περίπτωση μονοκατοικίας (χωρίς υπόγειο) αλλά με ΦΟ εν. σκυρόδεμα η συνηθισμένη ελληνική κατασκευή θα είχε αναγκαστικά εκσκαφή, πέδιλα, συνδετικούς δ., τοιχία - γενικά υπόγειο ίσως και δύο υπόγεια. Δεν εννοώ σαν χώρους αλλά σαν κατασκευές, μπορεί άλλωστε να έιναι μπαζωμένες. Η λύση θεμελίωσης με πάσσαλους, pile caps και συνδετικό δοκό δεν είναι ευκολότερη και ποιο οικονομική? Αυτό ρωτάω..

[ΑΡΗΣ ΧΑΝΙΑ]

Όχι

Καταρχήν στις εκσκαφές θα υπολογίζεις μόνο την θεμελίωση. Το ίδιο και στο σκυρόδεμα. Είτε κάνεις πασσάλους είτε όχι τοιχεία στο υπόγειο θα έχεις.

Ένα σπίτι 120μ2 άντε να έχει λόγω της θεμελίωσης 150 μ3 εκσκαφή για ένα μέτρο θεμελίωσης. Επίσης η θεμελίωση θα είναι περίπου 50μ3 μπετόν.

 

Αν έχεις πασσάλους πρέπει να κατασκευάσεις μια ενιαία πλάκα - κεφαλόδεσμο , που θα είναι σίγουρα 50εκ (δική μου εκτίμηση).

Άρα εκσκαφή περίπου 80μ3 και μπετόν ΧΩΡΙΣ τους πασσάλους 60μ3.

 

Ο πάσσαλος το μέτρο δεν είναι φθηνός......

Επίσης η διαφορά στην εκσκαφή είναι περίπου 500ε - τίποτα

 

Η διαφορά είναι εμφανής.

[eupalinos]

Αφού λέμε πως στο κτίριο με πασσάλους δεν έχουμε υπόγειο!! Στο άλλο έχουμε αναγκαστικά αφού το υπέδαφος δεν επαρκεί. Κεφαλόδεσμος νομίζω εννοείς τα pile caps αυτά τοποθετούνται στο πάνω μέρος των πασσάλων, κάτι σαν μικρά πέδιλα, πάνω στα οποία ακουμπά συνδετικός δοκός και η πλάκα. Η πλάκα έχει ένα λογικό πάχος π.χ.2Ο εκ. Γιατί να κάνεις ολόκληρη τη πλάκα 50 εκ? Συνήθως τα pile caps τοποθετούνται σε περιπτώσεις που έχουμε κόμβους 2 και περισσότερων πασσάλων εδάφη πολύ ασταθή όπου δεν υπάρχει σταθερό υπόστρωμα όποτε οι πάσσαλοι μπήχνονται λοξά.