Αρνητικο πόρισμα ελεγκτή δόμησης για ανεξήγητους λόγους

[tetris]

Μιας και είναι πρώην δ.υ., μπορεί να έχει συνηθίσει στο "λαδάκι".

ή το παίζεις τσαμπουκάς (απειλή με δικαστική οδό για κατάχρηση εξουσίας)

ή κάνεις πως αποδέχεσαι τη συναλλαγή, και του τη στήνεις (επ' αυτοφώρω)

[TARGIRAKI]

το εχει στειλει  το πορισμα. το εμαθα απο ευεδ

[terry]

Θα τις γραψει, διοτι ειναι βλαξ.

 

ΑΝ εχει στειλει το πορισμα, περιμενε να δεις τι θα πει η ΥΔΟΜ. (εφοσον εχουν μυαλο, δεν θα κανουν τιποτα και θα κατσουν ολοι μαζι να γελασουν)

 

Μετα θα πας ΣΥΠΟΘΑ και θα την "καταλαβει" κανονικα τη μλκ που εκανε.

Edited June 5, 2014 at 06:57 μμ by terry

[df24]

Ασ'τον να γραψει το πορισμα .Μετα εχεις το δικαιωμα να υποβαλεις ενσταση επι του πορισματος στην ΥΔΟΜ η οποια την κοινοποιει ηλεκτρονικα στην αρμοδια υπηρεσια του ΥπΕΚΑ.

Παντως οπως το βλεπω εγω ο ΕΔ θα χει προβλημα αν γραψει στο πορισμα αυτα που σου λεει.

[ΚΑΝΑ]

ρε παίδες (απευθύνομαι σε όσους είσαστε ελεγκτές) 

όλα τα σχέδια  υποδειγμάτων  του ΦΕΚ 57Β'/16-1-14 ΚΑΤΑΛΗΓΟΥΝ  ως εξής:

 

Σύμφωνα με τα παραπάνω αναφερόμενα, δηλώνω υπεύθυνα ότι μετά α πό τον έλεγχο που διενήργησα στο εν λόγω έργο:
α) Δεν δια πιστώθηκαν παραβάσεις.
β) Δια πιστώθηκαν αποκλίσεις, σύμφωνα με τα αναφερόμενα στην παράγραφο 9 του άρθρου 6 του ν. 4030/2011 .
γ) Διαπιστώθηκαν παραβάσεις, που δεν μεταβάλλουν το περίγραμμα της οικοδομής, το συντελεστή  δόμησης  και  το  συντελεστή  όγκου,  όπως  αποτυπώνονται  αναλυτικά   στον παραπάνω  πίνακα  και σκαρίφημα.
δ) Διαπιστώθηκαν παραβάσεις, που δεν περιλαμβάνονται  στις  παραπάνω   περιπτώσεις, όπως αποτυπώνονται  αναλυτικά  στον  παραπάνω  πίνακα  και σκαρίφημα.

Ο Ελεγκτής Δόμησης (υπογραφή) (σφραγίδα)

 

από τα οποία  καταλαβαίνω ότι κάθε ένας από εσάς (εννοώ του Ε.Δ) υποχρεωτικά ΠΡΕΠΕΙ να υπογραμμίσει  ή το α) ή το β) ή το γ) ή το δ) και ΟΧΙ ότι του κατέβει του καθενός!!

Κάνω λάθος;;

[terry]

Ναι, αλλα που θες να καταληξεις?

 

Υπαρχει και "πλαισιο" παρατηρησεων.

Εκει ο καθενας γραφει οτι θελει. Προφανως και στην περιπτωση που κουβεντιαζουμε εκει εγραψε τις βλακωδεις παρατηρησεις ο ΕΔ.

Ομοιως υπαρχει στηλη παρατηρησεων διπλα σε καθετι που πρεπει να ελεγχθει.

πχ οταν δεν εχω υλοποιημενα ορια, προσωπικα το γραφω ως παρατηρηση.

Edited June 5, 2014 at 07:47 μμ by terry

[ΚΑΝΑ]

terry

δεν εννοώ  ότι δεν θα γράψει εδώ:  

ΠΑΡΑΤΗΡΗΣΕΙ Σ - ΣΚΑΡΙΦΗΜΑ (σε περίπτωση παραβάσεων)

 

1

2

 

------------

αλλά αν εν τέλει υποχρεούται να καταλήξει στο πόρισμά του (λαμβάνοντας υπόψη τις παρατηρήσεις και τα σκαριφήματα του)

στο α,β,γ ή δ του σχεδίου των πορισμάτων του ΦΕΚ

[terry]

Εκει θα καταληξει βρε συναδελφε. Αυτο υπογραφει.

 

Τα α,β,γ,δ ειναι ολες οι πιθανες περιπτωσεις.

 

(μπακαλικα)

- δεν υπαρχει παραβαση.

- υπαρχει παραβαση, αλλα στα ορια της ανοχης.

- υπαρχει παραβαση, αλλα πας για ενημερωση.

- υπαρχει παραβαση, αλλα πας για αναθεωρηση ή .πας στο τμημα αυθαιρετων.

Edited June 5, 2014 at 08:20 μμ by terry

[ΚΑΝΑ]

Μετά από όλα αυτά έβγαλε το εξής πόρισμα:

1)δεν υπάρχει σταθερή περίφραξη 

2) στο τοπογραφικό δεν έχει σχεδιαστεί ο άξονας του αγροτικού δρόμου!

ΣΕ  εκτός σχεδίου ΄δεν απαιτείται  κατι τέτοιο στο τοπογραφικο, το γήπεδο  (4 στρ.)είναι περιφραγμένο σε όλες τις πλευρές με πασαλάκια και συρματόπλεγμα 1,,50μ. εκτος από την μπροστινη που είναι περιφραγμένο με πλέγματα.

αν μπορεί να μου πει κάποιος πως πρέπει να το αντιμετωπίσω!!

terry

με συγχωρείς-άλλα λέει ο συνάδελφος!

αλλά και εγώ που παρεμβαίνω αντιμετώπισα όμοιο πρόβλημα (δηλ Ε.Δ δεν ανέφερε κανένα από τα παραπάνω έτοιμα "λεκτικά") και έχω πρόβλημα

Γιαυτό και το επισημαίνω ως ΥΠΟΧΡΕΩΤΙΚΗ ΚΑΤΑΛΗΞΗ Ε.Δ (κατά τη γνώμη μου )

Δηλ δεν πρέπει να αφήνεται στην ΥΔΟΜ να κρίνει πιο από το α,β,γ,δ ισχύει τελικά-αλλά να διατυπώνεται με σαφήνεια από τον ίδιο τον  Ε.Δ ότι π.χ ισχύει το α οπότε δεν με ενδιαφέρει ότι μλκ γράφει στις παρατηρήσεις του

[terry]

Το ιδιο λεμε συναδελφε.

 

1ον Πριν το τελευταιο ΦΕΚ δεν υπαρχαν τα α.β.γ.δ στα πορισματα.

 

2ον Ο ΕΔ ΠΡΕΠΕΙ να επιλεξει ενα απο τα α,β,γ,δ και να το υπογραψει.

ΑΛΛΑ αν εχει βαλλει 30 παρατησεις, χωρις λογο και αιτια, η ΥΔΟΜ, οπως εχει κανει σε πολλες περιπτωσεις η τοπικη ΥΔΟΜ, θεωρησε οτι πρεπει να κανει διακοπη εργσιων.

ΔΕΝ θα επρεπε κατα τη γνωμη μου, με τα νεα πορισματα, να ισχυει κατι τετοιο.

Το νεο ΦΕΚ οριζει και διαστημα μεσα στο οποιο πρεπει να γινει η οποια ενημερωση/αναθεωρηση.

Απλα το ανεφερα, διοτι δεν παυει να εχει και η ΥΔΟΜ λογο.

Οταν παρει στα χερια της ενα πορισμα με ολα ΟΚ και 5 παρατησεις απο κατω (στο πλαισιο των παραβασεων) τι να κανει???

 

 

terry

με συγχωρείς-άλλα λέει ο συνάδελφος!

αλλά και εγώ που παρεμβαίνω αντιμετώπισα όμοιο πρόβλημα (δηλ Ε.Δ δεν ανέφερε κανένα από τα παραπάνω έτοιμα "λεκτικά") και έχω πρόβλημα

Γιαυτό και το επισημαίνω ως ΥΠΟΧΡΕΩΤΙΚΗ ΚΑΤΑΛΗΞΗ Ε.Δ (κατά τη γνώμη μου )

Δηλ δεν πρέπει να αφήνεται στην ΥΔΟΜ να κρίνει πιο από το α,β,γ,δ ισχύει τελικά-αλλά να διατυπώνεται με σαφήνεια από τον ίδιο τον Ε.Δ ότι π.χ ισχύει το α οπότε δεν με ενδιαφέρει ότι μλκ γράφει στις παρατηρήσεις του

 

Ο ΕΔ ελεγξε πραγματα ΠΟΥ ΔΕΝ ΕΙΧΕ ΔΙΚΑΙΩΜΑ να ελεγξει.

Αρα το προβλημα δεν ειναι μονο οι παρατηρησεις, αλλα και οτι μπηκε στη διαδικασια του ελεγχου.

Edited June 5, 2014 at 08:36 μμ by terry