Αυτοδίκαιη συνένωση ομόρων άρτιων γηπέδων του ιδίου ιδιοκτήτη

[dimitris GM]

Η παραπανω απαντηση της ΥΔΟΜ

δεν εχει λογικη.

[την επομενη φορα που θα πας, ρωτα τους

- η ΜΟΝ ΕΠΕ δεν εχει δικη της μεριδα στο υποθ/κειο και η ιδιοκτηρια του διπλανου γηπέδου, δική της?

- "και πιο ΑΦΜ θα βαλω για το ΙΚΑ"

 

[ΙΑΣΟΝΑΣ]

Ξέρεις πόσο άσχετοι είναι κάποιοι σε ορισμένες πολεοδομίες και πόσο άσχετες απαντήσεις δίνουν και πόσο εύκολα σε παρασύρουν ή πόσο εύκολα σου βγάζουν μια άδεια, που δεν έπρεπε να σου βγάλουν... Κι εσύ στη συνέχεια τρέχεις για να μπαλώσεις τις μαμακίες τους..... Αν μπαλώνονται... Με όποιο κόστος.... Κι αυτοί σφυρίζουν κλέφτικα....

Ορθώς φίλτατε συνοδοιπόρε Δημήτριε!!!

 

Edited Δεκέμβριος 18 , 2019 by ΙΑΣΟΝΑΣ

[nbr]

όχι αγαπητέ. Οι υπάλληλοι στις πολεοδομίες ήξεραν τι έκαναν. Απλά όμως δεν ήξερα ότι θα ' ρθουν αυτοί, οι εισπρακτικό κατα τ' άλλα  νόμοι, που θα ρυθμίζουν τις "παπαριές" των δικών μας συναδέλφων . 

Γιατί να φταίνε μόνο οι της πολεοδομίας??? Ο συνάδελφος, που έβγαλε τις άδειες, δεν τα έβλεπε αυτά???

Ξέρουμε αν πλήρωσε ποτέ κάποιος από αυτούς τους καλούς συναδέλφους.

Ναι αυτοί ήταν όμως πάντα οι καλοί, γιατί μπορούσαν να σου βγάλουν ακόμη και προσθήκη στο "λευκό πύργο" (όπως μου έλεγε μία αρχιτεκτόνισσα).

Υπήρχε υπάλληλος στην πολεοδομία, που η φήμη τον ήθελε να φεύγει από την υπηρεσία μέχρι και ένα κιλό βαρύτερος από τα "τουβλάκια με τα πεντοχίλιαρα" που κουβαλούσε!!

Μόνο αν υπήρχαν και βαριές (έστω πειθαρχικές) κυρώσεις και στους επιβλέποντες μηχανικούς θα είχαμε κάποια ελπίδα για βελτίωση της κατάστασης. 

[ΙΑΣΟΝΑΣ]

Την καλησπέρα μου φίλτατε nbr...

 

[fotis91]

Καλησπέρα συνάδερφοι,

Δεν γνωρίζω αν έχει απαντηθεί ακριβώς αυτή η περίπτωση που θα παραθέσω αλλά θα ήθελα τη συμβουλή σας από τις εμπειρίες σας. 

Εντός εγκεκριμένου σχεδίου πόλης ο σημερινός ιδιοκτήτης Γ αγόρασε  από τους προηγούμενους A και B δύο όμορα οικόπεδα τα 1 και 2. Το πρώτο με Ο.Α (με τις αυθαιρεσιούλες του) και το 2ο αδόμητο. Το πρώτο είναι άρτιο και οικοδομήσιμο (200 τ.μ αρτιότητα ο κανόνας) και το 2ο  όχι. Θέλει τώρα να μεταβιβάσει στα παιδια του τα οικόπεδα με την προϋπόθεση ότι θα γίνουν δύο άρτια και οικοδομήσιμα κατά κανόνα ομορα οικόπεδα(μεταβολή κοινού ορίου). Ποια είναι η σωστή σειρά των βημάτων ξεκινώντας από τακτοποίηση?(στην περιοχή δεν υπάρχει λειτουργουν κτηματολόγιο)  Ευχαριστώ εκ των προτέρων!

Edited Μάιος 10 , 2020 by fotis91

[dimitris GM]

ξεκιναμε απο το ποσα  τμ. εχει χτισει στο Α [συν ποσα αυθαιρετα]  και εαν υπερβαινουν τα όσα αναλογουν  στα 200 τμ]

 [με βαση κατι ...μπλε γραμμες, μαλλον   το κτισμα ειναι χτισμενο σε  επαρκη αποσταση για να εχεις σωστες  αποστασεις]

Μετα

τα λεμε

Edited Μάιος 10 , 2020 by dimitris GM

[fotis91]

Ευχαριστώ πολύ  για την απάντηση! Θα ελεγχθούν όλα (δεν έχει γίνει ακόμα) ως προς τη νομιμότητα τους. Δηλαδή ως πρώτο βήμα θα πρέπει να γίνει έλεγχος στο γεωτεμάχιο 1 (250 τ.μ) όλων  των πολεοδομικών παραβάσεων που σίγουρα θα πρόκύψει κάτι όταν έχω άδειες και σχέδια στα χέρια μου και έπειτα τακτοποίηση ..??

[dimitris GM]

σωστα,

αν, με τις τακτοποιησεις, εχεις υπερκαλυψει τα τμ. στο Α, τοτε θα "αφαιρεθουν" 

απο το συνολο.

Τοτε ψαχνεις για συσταση καθετης.

 

Edited Μάιος 10 , 2020 by dimitris GM

[tetris]

Υπάρχει κι άλλο πρόβλημα. Έκδοση άδειας (εντός σχεδίου) με όμορο μη άρτιο. Θα πρέπει να ελεγχθεί μήπως εκδόθηκε με ψευδές τοπογραφικό (όλα τα όμορα άρτια και οικοδομήσιμα), οπότε θεωρείται ως μη εκδοθείσα (ανακαλείται), και όλο το κτίσμα είναι αυθαίρετο.

Θέλει ψάξιμο ...

[[email protected]]

@fotis91

Συμφωνώ με τον @tetris

Το οικόπεδο "1" ΔΕΝ είναι οικοδομήσιμο, καθώς το όμορο του δεν είναι καν άρτιο, και επειδή το μη άρτιο είναι κενό προσκυρωνεται υποχρεωτικά στα ομορα. (Σημείωση: παίρνω ως δεδομένο τη δική σου πληροφορία ότι δεν είναι άρτιο. Απαιτείται επιπλέον διερεύνηση πως προέκυψε, μπορεί τα όρια αρτιότητας στην αρχική κατάτμηση να ήταν μικρότερα. Αν όντως ήταν μικροτερα πχ 150 μ., τότε το "2" ΕΙΝΑΙ άρτιο. Σε κάθε περίπτωση, θεωρητικά οικοδομείται με το άρθρο 25)

Δεδομένου ότι η άδεια δεν έχει ανακληθεί και τα συμβόλαια έχουν μεταγραφεί (παρόλο που θεωρητικά είναι άκυρα), κατά τη γνώμη μου τα βήματα είναι ως εξής:

 

1. Διερεύνηση δυνατοτητας κατάτμησης του συνολικού 1+2 στην επιφάνεια του κανόνα.

2. Αν το 1 είναι εφικτό, τοτε διόρθωση του συμβολαίου αγοράς του "2" έτσι ώστε να διατυπώνεται η συνένωση. Στη συνέχεια κατάτμηση μέσω νέου τιτλου μεταβίβασης. Ενδεχομένως να είναι εφικτό όταν ανοίξει η τράπεζα γης, σίγουρα κάτι θα απαιτηθεί από συντελεστή.

3. Αν το 1 δεν είναι εφικτό (πχ λόγω πλάγιων αποστάσεων), τότε διόρθωση του συμβολαίου ώστε να διατυπώνεται η συνένωση. Στη συνέχεια διερεύνηση ύπαρξης υπολοίπου συντελεστή δόμησης (συμπεριλαμβανομένων των αυθαιρεσιών) και σύσταση καθέτου. Αν δεν υπολείπεται συντελεστής, τότε το "2" προορίζεται για να καλλιεργει ο ιδιοκτήτης ραπανάκια και μαρούλια συνενωμενο με το "1".

 

P.s.: με τη διόρθωση του τίτλου αγοράς γλυτώνεις τη διαδικασία πολεοδομικής τακτοποίησης του "2". Αν δεν διορθωθεί ο τίτλος, τότε απαιτείται πράξη πολεοδομικής τακτοποίησης του μη άρτιου. Επίσης να επισημάνω ότι η υπόθεση δεν είναι εύκολη γιατί απαιτούνται αρκετοί διερευνητικοι έλεγχοι, επομένως λαβε τα μέτρα σου στο αντίτιμο. Σου προτείνω να διερευνήσεις το "2" σε τιτλους μέχρι να καταλάβεις πως προεκυψε. Εντός σχεδίου δεν ξεφυτρώνουν μη άρτια από το πουθενά παρά μόνο από υπαίτια κατάτμηση, ή κατά το διάστημα 1968-1977 που επιτρεπόταν. Κατά την ταπεινή μου άποψη και χωρίς να γνωρίζω την υπόθεση λεπτομερώς, βασιζόμενος στις δικές σου πληροφορίες περί αρτιότητας του "2" εικάζω ότι αν έχει γίνει εξάντληση συντελεστή στο "1" τότε η υπόθεση είναι by the book παλτό, δηλαδή δεν λύνεται με κατάτμηση.

Καλή συνεχεια

 

Edited Μάιος 10 , 2020 by [email protected]