Αυτοδίκαιη συνένωση ομόρων άρτιων γηπέδων του ιδίου ιδιοκτήτη

[dsworks]

zavi, η κουβέντα αυτή έχει ανοίξει σε δύο κλαδιά. Ένα αυτό που συμμετέχεις εσύ, ο Παύλος, κλπ και μιλάτε για αρτιότητα τώρα επί ΝΟΚ (και επί GDPR να προσθέσω), που έχετε δίκιο, και ένα κλαδί όπου ο ntanos και ο fotis91 έχουν καταλάβει πράγματα που δεν ισχύουν, για την τακτοποίηση των αυθαιρέτων.

Κατά τ'άλλα, λες δύο πολύ σωστά πράγματα: α) κάτι πολύ μικρό μπορεί και να είναι οικοδομήσιμο, με διάφορους τρόπους, β) η κατάτμηση στον κανόνα μπορεί και να μην είναι εφικτή (αυτό μπορεί να το υπολογίσει ο μηχανικός από τώρα και να ενημερώσει τον ιδιοκτήτη, και για αυτό μίλησα για σύσταση).

Καλημέρα σε όλους!

[stesta]

Νομίζω ότι σε κάθε περίπτωση πρέπει να εξετασθεί η δυνατότητα βεβαίωσης οικοδομησιμότητας στη ΔΝ651.  με προϋπόθεση τη σύμφωνη γνώμη της ΥΔΟΜ, αφού παρεμβαίνει ουσιαστικά. Θα πρότεινα  τη διαχείριση των οικοπέδων ως αυτοτελών. 

[dib]

On 12/5/2020 at 9:05 ΠΜ, [email protected] said:

Τέλος να επισημάνω ότι αν το μη άρτιο έχει προκύψει από (μη υπαίτια) κατάτμηση ΠΡΙΝ το 1977, τότε είναι οικοδομήσιμο με το άρθρο 25, και ενδεχομένως να μην είναι υποχρεωτική η συνένωση του και νά διατηρεί αυτοτέλεια.

Καλημέρα συνάδελφοι

Επειδή αντίστοιχη περίπτωση αντιμετωπίζει και ο αδελφός  μου (έχει εντός εγκεκριμένου σχεδίου του 1934 οικόπεδο άρτιο και οικοδομήσιμο 282τμ με αρτιότητα 200τμ) αλλά δίπλα του εφάπτεται  ενα οικόπεδο άλλου ιδιοκτήτη περίπου 40-45τμ

1) Πρέπει υποχρεωτικά το κομμάτι αυτό να προσκυρωθεί στο άρτιο ? (του αδελφού μου γιατί έτσι του είπε ο μηχανικός του)

2) Κι αυτό το άρθρο 25 ποιανού νόμου είναι?

 

[spafent]

ΝΟΚ Άρθρο 7 - Αρτιότητα και οικοδομησιμότητα

[ppanag]

34 λεπτά πριν, dib said:

....έχει εντός εγκεκριμένου σχεδίου του 1934 οικόπεδο άρτιο και οικοδομήσιμο 282τμ με αρτιότητα 200τμ) αλλά δίπλα του εφάπτεται  ενα οικόπεδο άλλου ιδιοκτήτη περίπου 40-45τμ

1) Πρέπει υποχρεωτικά το κομμάτι αυτό να προσκυρωθεί στο άρτιο ? (του αδελφού μου γιατί έτσι του είπε ο μηχανικός του)

2) Κι αυτό το άρθρο 25 ποιανού νόμου είναι?

 

1) ισχύει εφ' όσον μιλάμε για αδόμητο και δεν έχει διάταξη το ΦΕΚ ένταξης στο σχέδιο που να προνοεί και για τα μικρά (π.χ. είναι άρτια και όλα τα οικόπεδα όπως προκύπτουν από την Π.Ε. .... βέβαια το <50τ.μ. είναι απίθανο να είναι άρτιο και οικοδομήσιμο... )

2) μάλλον εννοείς το άρθρο 25 του ν. 1337/83

[fotis91]

Καλησπέρα συνάδερφοι. Σκεπτόμενος όσον αφορά το ιδιοκτησιακό (Ένας τίτλος του ιδιοκτήτη, 2 όμορα περιγραφόμενα ακίνητα) αν είναι εφικτός ό έλεγχος στο κτηματολόγιο για το πως έχει περαστεί τελικώς το ακίνητο ή  ακίνητα , δεδομένου ότι η περίοδος προανάρτησης έχει παρέλθει και αναμένεται η ανάρτηση.. Ευχαριστώ πολύ και πάλι.

Edited Μάιος 16 , 2020 by fotis91

[tetris]

Είναι προφανές ότι (για να εισπράξουν διπλά δικαιώματα) έχουν καταχωριστεί ως δύο. Για αντίστοιχες περιπτώσεις πελατών μου, έδωσα αγώνα για να καταχωριστούν ως ένα. Τι κι αν τους πήγα τη νομοθεσία, τι κι αν συμβουλεύτηκα Υποθηκοφύλακες, ήταν ανένδοτοι. Τελικά χρησιμοποίησα το έσχατο (νομικό)επιχείρημα. Ότι είναι δικαίωμα  του κάθε ιδιοκτήτη να το δηλώνει όπως θέλει. 

Edited Μάιος 16 , 2020 by tetris

[fotis91]

Η προσωπική μου άποψη πριν προκύψει το ζήτημα (το αντιμετωπίζω πρώτη φορά) ήταν πάντα  πως ιδιοκτήτης το διαχειρίζεται όπως θέλει για την καλύτερη δυνατή αξιοποίηση της ιδιοκτησίας  δίχως περαιτέρω πράξεις. Και αν θέλει να προβεί σε πώληση του ενός εκ των δύο ,(άμεσα εφικτό αν είχαμε δύο όμορα αδόμητα) εφόσον συντρέχουν οι προϋποθέσεις που έχουν αναφέρει αλλωστε και οι συνάδερφοι παραπάνω..

Edited Μάιος 16 , 2020 by fotis91

[tetris]

Στην περίπτωση που αναφέρεις (και είχα κι εγώ) δεν υπάρχει κατάτμηση, άρα το γεωτεμάχιο είναι (πολεοδομικά και νομικά) ένα. Επειδή όμως στα γραφεία Κτηματογράφησης, είτε οι υπάλληλοι δεν γνωρίζουν, είτε έχουν εντολή να "γράψουν" όσο το δυνατόν περισσότερα δικαιώματα, παρατηρείται το ανωτέρω φαινόμενο.

[dimitris GM]

 

 

1 ώρα πριν, fotis91 said:

Η προσωπική μου άποψη πριν προκύψει το ζήτημα (το αντιμετωπίζω πρώτη φορά) ήταν πάντα  πως ιδιοκτήτης το διαχειρίζεται όπως θέλει για την καλύτερη δυνατή αξιοποίηση της ιδιοκτησίας  δίχως περαιτέρω πράξεις. Και αν θέλει να προβεί σε πώληση του ενός εκ των δύο ,(άμεσα εφικτό αν είχαμε δύο όμορα αδόμητα) εφόσον συντρέχουν οι προϋποθέσεις που έχουν αναφέρει αλλωστε και οι συνάδερφοι παραπάνω..

Δυο ειχε   σαν δυο τα αγορασε,  αρα μπορει να πουλησει το καθε ενα ξεχωριστα. Προφανως εχει δυο ΚΑΕΚ.

 

η γνωμη μου ειναι οτι:

 Εφ' οσον προκειται  για ξεχωριστα γηπεδα/οικοπεδα [εστω και αν εχουν αγορασθει με το ίδιο συμβολαιο  αλλά σαν ξεχωριστα.]

τοτε, ειναι δυο τα ακινητα...και εχουν δυο ΚΑΕΚ, διοτι δεν υπαρχει υποχρεωτικη συνενωση.

Το θεμα εχει ηδη επιλυθει απο  την γνωμοδοτηση κ. ΠΑΝΤΕΛΗ,

ΕΓΚΥΚΛΙΟΣ ΠΑΝΤΕΛΗ Ο Λ Α

Η συνενωση δεν ειναι μονομερης πραξη, δεν μπορει να κανει  συμβολαιο με τον εαυτο του καποιος και να λεει οτι "συνενωνω".

Τα ακινητα εχουν  ήδη μεταγραφει σαν  "δυο"...

Αλλά, στην πρωτη εμπραγματη πραξη μπορουν - αν θελει ο ιδιοκτητης - να συνενωθουν [πχ. μεταβιβαση/δηλωση του 1221/ συσταση ΟΙ.

Στα γηπεδα   δεν το κανει, αφου με την συνενωση καταστρεφει δυο οικοδομησιμοτητες  και τα εξ αυτων πλεονεκτηματα δομησης.

 

Edited Μάιος 16 , 2020 by dimitris GM