Ειδικά κτίρια και συμβούλια αρχιτεκτονικής

[Roy_Hobbs]

κατ'αρχάς ευχαριστώ για τις απαντήσεις.

 

συμφωνώ με didonis, το ζήτημα είναι να μη χρειαστεί κανείς να καταθέσει το φάκελο στο ΣΑ για να γλιτώσει όλη τη γραφειοκρατία και τη χρονοτριβή που αυτό συνεπάγεται. Η οποία χρονοτριβή αν την πολλαπλασιάσουμε με το μηνιαίο μίσθωμα που τρέχει καταλαβαίνετε ότι μιλάμε για χασούρα αρκετές χιλιάδες ευρώ. 

 

Επίσης:

 

1. σύμφωνα με τον ΓΟΚ 85/00 άρθρο 3 παρ. 2 η ΕΠΑΕ έλεγχε τη λειτουργικότητα ειδικού κτιρίου μόνο όταν δεν υπήρχε έγκριση φορέα (ο ΝΟΚ δε λέει κάτι αντίθετο).

 

Επιπλέον σύμφωνα με τη συνημμένη εγκύκλιο παράγραφος Γ:

'Όπως προκύπτει από τις Δ/ξεις του Ν. 4030/2011, σε συνδυασμό με το άρθρο 29, παραγρ. 8 του Ν. 4067/2012 που διορθώθηκε με το ΦΕΚ 99/Α/27-4-2012 και της παραγρ. 9, εγκρίσεις Σ.Α. απαιτούνται κατά κανόνα ως στοιχεία πληρότητας στην διαδικασία έκδοσης αδειών δόμησης, αφού έχει προηγηθεί έγκριση δόμησης. Εξαιρούνται αιτήματα για γνωμοδοτήσεις σε ειδικά κτίρια, που δεν υπάγονται σε αρμόδιο φορέα και για τα οποία απαιτείται έγκριση λειτουργικότητας ως προαπαιτούμενο δικαιολογητικό για την έκδοση Εγκρίσεων Δόμησης καθώς επίσης και οι περιπτώσεις αιτημάτων που υπάγονται στις διατάξεις των παραγρ. 5, 6, 8, 10 και 11 του άρθρου 6 του Ν. 4067/2012, για τα οποία για λόγους ιδιαιτέρου χαρακτήρα, που έχουν σχέση με Προστασία Αρχιτεκτονικής και Φυσικής κληρονομιάς, θα πρέπει η έγκριση Σ.Α. υποχρεωτικά να προηγείται της έγκρισης δόμησης.'

 

2. αλλαγές στις όψεις δεν κάνω (μόνο αλλαγή χρήσης και εσωτερικές διαρρυθμίσεις) και σύμφωνα με το Ν.4258/14 άρθρο 21 παρ. 1α δεν απαιτείται η γνωμοδότηση ΣΑ

 

3. κάποιες υπάρχουσες αποκλίσεις από τα εγκεκριμένα (κλιματιστικά, αρχιτεκτονικές προεξοχές) έχουν ρυθμιστεί με Ν.4178/13.

 

οπότε εγώ λέω να μην περάσω από ΣΑ παρά την αντίθετη άποψη της ΥΔΟΜ και όλων σχεδόν των ΥΔΟΜ να στέλνουν όλους τους φακέλους στα ΣΑ 'υπέρ της ασφαλείας...'.

Συμβουλιο Αρχιτεκτονικης. Εγκυκλιος 1 (1).pdf

Edited Ιούλιος 15 , 2014 by Roy_Hobbs

[imhotep]

Το κακό είναι ότι τα ΣΑ δεν ερμηνεύουν την νομοθεσία αντιθέτως προς τις ΥΔΟΜ που θα δώσουν κκαι την έγκριση / άδεια βάσει και της πληρότητας φακέλου

Αν λ.χ. έστελνες ένα έγγραφο χωρίς τη μελέτη -για να γλυτώσεις τη γραφειοκρατία- περιγράφοντας την περίπτωσή σου στο αρμόδιο ΣΑ δεν θα είχε τη δυνατότητα να απαντήσει γιατί δεν μπορεί να εξετάσει τίποτα άλλο εκτός από μελέτες

Ούτε η γνώμη (προφορική) ενός ή και όλων των μελών του ΣΑ -ή η εκπεφρασμένη δική μου- θα μπορούσε να έχει κάποια ισχύ έναντι της απόψεως της ΥΔΟΜ

Αν η τελευταία δεν πείθεται από τα δικά σου επιχειρήματα που είναι και επαρκώς νομικά τεκμηριωμένα δεν υπάρχει σωτηρία..

Αυτό που είπα είναι (αφού δεν τη γλυτώνεις κατά πως φαίνεται) και επειδή είναι σκόπιμο να αποφύγεις τη διελκυνστίδα ("να το εξετάσετε", "όχι δεν είμαστε αρμόδιοι" "όχι είσαστε") μεταξύ ΥΔΟΜ και ΣΑ, να παραπέμψει η ΥΔΟΜ το θέμα στο ΣΑ με συγκεκριμένο ερώτημα και όχι γενικώς επειδή είναι ειδικό κτίριο, πράγμα που θα καθορίσει και ποια από τα σχέδια της μελέτης θα εξετασθούν / εγκριθούν (και όχι όλο το κατεβατό που περιγράφει η εγκύκλιος).

Ένα τέτοιο (ερώτημα) θα μπορούσε να είναι (δυστυχώς, το λέω για να είσαι "προετοιμασμένος") η εξέταση των μη τροποποιούμενων αλλά ρυθμισμένων όψεων, όπου το ΣΑ έχει αρμοδιότητα να υποδείξει ενδεχομένως αποκατάστασή τους ή βελτίωσή τους αν οι παρεμβάσεις κριθούν μη αισθητικά άρτιες ή μη εντασσόμενες στο οικιστικό περιβάλλων κλπ μπλα μπλα. Πράγμα απίθανο, αλλά θα πάρεις μια σφραγίδα ακόμα και θάναι όλοι χαρούμενοι εκτός από σένα.

[Roy_Hobbs]

ευχαριστώ imhotep

Edited Ιούλιος 15 , 2014 by Roy_Hobbs

[armenopoulos]

Η απάντηση στο ερώτημά σου είναι ότι δεν απαιτείται έγκριση Σ.Α. για την περίπτωσή σου καθόσον δεν μεταβάλλονται οι όψεις του ειδικού κτιρίου σύμφωνα με την παρ.1α του άρθρου 21 του Ν.4030/11 όπως ισχύει μετά τον Ν.4258/14.

 

Επίσης δεν απαιτείται πλέον έγκριση του Σ.Α. για την λειτουργικότητα σύμφωνα με την παρ.4 του άρθρου 21 του Ν.4030/11 όπως αυτή προστέθηκε με τον Ν.4158/14. Κατόπιν αυτού επισημαίνω ότι δεν μπορεί να έχει πλέον εφαρμογή για την εν λόγω περίπτωση ο έλεγχος από την ΕΠΑΕ (νυν ΣΑ) κατά το άρθρο 3 παρ.2 του ΓΟΚ που σύμφωνα με τις "Τεχνικές Οδηγίες" παρέμεινε σε ισχύ μετά τον ΝΟΚ καθώς ρητά μετά τον 4258/14 δεν αποτελεί η λειτουργικότητα αντικείμενο ελέγχου από το Σ.Α.

 

Τέλος σημειώνω ότι η εγκύκλιος της Αποκεντρωμένης Διοίκησης Αιγαίου που παραθέτεις, πέραν του ότι δεν αποτελεί κείμενο γενικής εφαρμογής αφού δεσμεύει μόνο τις υπηρεσίες αρμοδιότητας Απ. Διοικ. Αιγαίου, δεν ισχύει πλέον σε πολλά σημεία της. Για παράδειγμα η αναφορά σχετικά με τον χρόνο υποβολής της γνωμοδότησης Σ.Α. δεν ισχύει καθότι μετά την ισχύ της παρ.1 του άρθρου 49 του Ν.4178/13 η οποία τροποποίησε για άλλη μια φορά την παρ.1γ του άρθρου 3 του 4030/11, η γνωμοδότηση Σ.Α. αποτελεί δικαιολογητικό της έγκρισης δόμησης σε όλες τις περιπτώσεις.

Edited Ιούλιος 15 , 2014 by armenopoulos

[Roy_Hobbs]

ωραίος ο παίκτης 

 

δηλαδή μετά τον Ν.4258/14 τα Σ.Α. δεν ασχολούνται με έλεγχο λειτουργικότητας ακόμα κι όταν δεν έχουμε έγκριση φορέα?

Edited Ιούλιος 15 , 2014 by Roy_Hobbs

[imhotep]

προσοχή

(γενικά γράφω όχι για το Roy)

ρητά δεν προβλεπόταν ούτε από τον 4030 η εξέταση της λειτουργικότητας

περιλαμβάνεται όμως στην λογική του αρ.21 παρ.1α περί εξέτασης "κάθε οικοδομικής εργασίας ...κλπ"

η εξαίρεση των εσωτερικών διαρρυθμίσεων κατά τον 4258 δεν αποτελεί και ρητό γενικό αποκλεισμό των εργασιών πλην των όψεων (παρεμπιπτόντως να θυμίσω ότι βάσει ΝΟΚ και η στέγη είναι όψη) 

απλώς όταν υπάρχει ειδικός φορέας είναι προφανές ότι ως "εγκριτικός" έχει μεγαλύτερη βαρύτητα από την γνωμοδότηση ΣΑ

και μην ξεχνάμε το θέμα των ΑμεΑ

κατά τη γνώμη μου θα έπρεπε η διάταξη να είναι σαφέστερη και η λειτουργικότητα να εξετάζεται (βάσει κτιριοδομικού και ειδικών διατάξεων) από τις ΥΔΟΜ (όπως παλιά) αποκλειστικά

μόνο που σήμερα η ΥΔΟΜ δεν εξετάζει τίποτα και βασίζεται στην ΥΔ των μηχανικών περί τήρησης των διατάξεων

Edited Ιούλιος 15 , 2014 by imhotep

[Roy_Hobbs]

απλά όταν ο 4258 λέει ότι: "Η γνωμοδότηση δεν απαιτείται προκειμένου για οικοδομικές εργασίες ή τεχνικά ή άλλα έργα στο εσωτερικό υφιστάμενου κτιρίου οι οποίες δεν επιφέρουν τροποποιήσεις των όψεων αυτού.", εγώ καταλαβαίνω ότι το ΣΑ δε γνωμοδοτεί πλέον για λειτουργικότητα και ΑΜΕΑ ακόμα κι όταν δεν υπάρχει έγκριση φορέα (αρκεί να μην αλλάζουν οι όψεις). Και ότι λειτουργικότητα και ΑΜΕΑ πλέον πρέπει να εξετάζονται αποκλειστικά από ΥΔΟΜ.

Edited Ιούλιος 15 , 2014 by Roy_Hobbs

[imhotep]

λογικά το πνεύμα είναι αυτό (και εννοώ για ΟΛΑ τα κτίρια)

αλλά το περιορίζει εντόνως και ειδεχθώς  η διατύπωση περί "υφισταμένου κτιρίου"

και μην αγνοείς την τελευταία σειρά του προηγούμενου ποστ

οι διατάξεις περί ΑμεΑ κάνουν ανεξαρτήτως αυτού παραπομπή σε ΣΑ

Edited Ιούλιος 15 , 2014 by imhotep

[Roy_Hobbs]

δεν έχεις άδικο.

 

πάντως μπορούμε να συμφωνήσουμε ότι το ΣΑ δε γνωμοδοτεί για λειτουργικότητα και ΑΜΕΑ στα υφιστάμενα (αρκεί να μην αλλάζουν οι όψεις), ακόμα κι όταν δεν υπάρχει αρμόδιος φορέας.

 

τώρα για τα καινούρια, αν και όταν με το καλό αρχίσουν να ξαναχτίζονται, βλέπουμε     

 

edit: τώρα είδα αυτό που λες για ΑΜΕΑ, μπέρδεμα... 

Edited Ιούλιος 15 , 2014 by Roy_Hobbs

[kan62]

...

οι διατάξεις περί ΑμεΑ κάνουν ανεξαρτήτως αυτού παραπομπή σε ΣΑ

 

imhotep,

Αυτό πως ισχύει σήμερα ;