Πάνος Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 15 , 2014 Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 15 , 2014 (edited) Καλησπερα, πελατης μου ειχε κλεισει ανοιχτη θέση σταθμευσης με αποκλειστικη χρηση και την τακτοποιησε με το Ν.3843/10. Η θεση βρισκεται σε pilotis πολυκατοικιας. Ωστοσο, δεν ειχε παρει γραπτη συναινεση απο τους αλλους συγκατοικους της πολυκατοικιας για το κλεισιμο της θεσης σταθμευσης. Προσφατα τσακωθηκε μ εναν απ τους συγκατοικους του με αποτελεσμα να του στειλει εξωδικο που του ζηταει να επαναφερει την θεση σταθμευσης στην αρχικη της κατασταση. Θα πρεπει αραγε να τη γκρεμισει? Ο μηχανικος τι ευθυνες εχει? Ευχαριστω! Edited Ιούλιος 15 , 2014 by Πάνος
Pavlos33 Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 15 , 2014 Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 15 , 2014 Νομίζω ότι με βάση τις τότε διατάξεις του νόμου 3843 ο φερόμενος ιδιοκτήτης δεν είχε υποχρέωση να λάβει συναίνεση από τους υπόλοιπους συνιδιοκτήτες. Βεβαίως το αν θα αναγνωριστεί από το δικαστήριο αυτό ή θα προσκρούσει σε κάποιο άλλο νόμο αυτό δεν το γνωρίζουμε. Το να την γκρεμίσει επειδή του έστειλαν εξώδικο δεν στέκει. Ας καλέσουν την Υ.ΔΟΜ και το λογικό θα είναι να βγάλει αρνητικό πόρισμα αφού ο χώρος έχει ρυθμιστεί και έχει περαιωθεί η διαδικασία. Ο μηχανικός δεν είχε καμία ευθύνη θεωρώ με βάση τις διατάξεις του τότε νόμου. εγκ. 8/2010 (...) Οι αιτήσεις συνοδεύονται από τα δικαιολογητικά που προβλέπει ο νόμος, των οποίων ελέγχεται μόνο η πληρότητα και από αμοιβή μηχανικού (οποιασδήποτε ειδικότητας, που έχει δικαίωμα έκδοσης οικοδομικής άδειας), ΦΕΜ και ΤΣΜΕΔΕ, σύμφωνα με το υπ’ αριθ. 15011/31-5-10 έγγραφο του Τεχνικού Επιμελητηρίου Ελλάδας, αντίγραφο του οποίου αποστέλλεται συνημμένα στην παρούσα. Τα αναφερόμενα, στην προβλεπόμενη από το νόμο τεχνική έκθεση μηχανικού, στοιχεία στηρίζονται στα σχέδια της σχετικής οικοδομικής άδειας. Δεν ελέγχονται τα προσκομισθέντα παραστατικά, καθώς και τα στοιχεία, που δηλώνει ο ιδιοκτήτης στην υπεύθυνη δήλωση, για την αλήθεια των οποίων φέρει ο ίδιος πλήρη την ευθύνη. 1
dimitris GM Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 16 , 2014 Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 16 , 2014 (edited) Νομίζω ότι με βάση τις τότε διατάξεις του νόμου 3843 ο φερόμενος ιδιοκτήτης δεν είχε υποχρέωση να λάβει συναίνεση από τους υπόλοιπους συνιδιοκτήτες. Βεβαίως το αν θα αναγνωριστεί από το δικαστήριο αυτό ή θα προσκρούσει σε κάποιο άλλο νόμο αυτό δεν το γνωρίζουμε. Το να την γκρεμίσει επειδή του έστειλαν εξώδικο δεν στέκει. Ας καλέσουν την Υ.ΔΟΜ και το λογικό θα είναι να βγάλει αρνητικό πόρισμα αφού ο χώρος έχει ρυθμιστεί και έχει περαιωθεί η διαδικασία. Ο μηχανικός δεν είχε καμία ευθύνη θεωρώ με βάση τις διατάξεις του τότε νόμου. εγκ. 8/2010 (...) Οι αιτήσεις συνοδεύονται από τα δικαιολογητικά που προβλέπει ο νόμος, των οποίων ελέγχεται μόνο η πληρότητα και από αμοιβή μηχανικού (οποιασδήποτε ειδικότητας, που έχει δικαίωμα έκδοσης οικοδομικής άδειας), ΦΕΜ και ΤΣΜΕΔΕ, σύμφωνα με το υπ’ αριθ. 15011/31-5-10 έγγραφο του Τεχνικού Επιμελητηρίου Ελλάδας, αντίγραφο του οποίου αποστέλλεται συνημμένα στην παρούσα. Τα αναφερόμενα, στην προβλεπόμενη από το νόμο τεχνική έκθεση μηχανικού, στοιχεία στηρίζονται στα σχέδια της σχετικής οικοδομικής άδειας. Δεν ελέγχονται τα προσκομισθέντα παραστατικά, καθώς και τα στοιχεία, που δηλώνει ο ιδιοκτήτης στην υπεύθυνη δήλωση, για την αλήθεια των οποίων φέρει ο ίδιος πλήρη την ευθύνη. πολυ σωστα οσα αναφερει πιο πανω ο παυλος η μονη -γνωστη- αποφαση αφορα το θεμα "Νικητης" η οποια εκρινε οτι τα τακτοποιημενα "μετρανε" στον σδ....και ακυρωσε αδεια προσθηκης... 1971/2012 ΣΤΕ (ΟΛΟΜ) Πολεοδομική νομοθεσία και ημιυπαίθριοι χώροι. Το έγγραφο του Διευθυντή Πολεοδομίας, που εκδόθηκε κατόπιν δεύτερης αυτοψίας και μετά την έναρξη ισχύος του ν. 3843/2010, έχει ως συνέπεια την επαναβίωση της οικοδομικής άδειας και αποτελεί εκτελεστή διοικητική πράξη, που προσβάλλεται παραδεκτά με την αίτηση. Τακτοποίηση ημιυπαιθρίων χώρων με το ν.3843/2010. Ανεξαρτήτως της συνταγματικότητας του άρθρου 5 του νόμου, που προβλέπει διατήρηση για 40 χρόνια των επίμαχων χώρων, δεν μπορεί να θεμελιωθεί δυνατότητα εκδόσεως, μετά τις 2.7.2009, νέας αδείας συνεπαγομένης περαιτέρω δόμηση, έστω και αν απομένει υπόλοιπο συντελεστή δομήσεως για το επίμαχο ακίνητο. Η προσβαλλόμενη πράξη, με την οποία επιτρέπεται η ανέγερση νέας οικοδομής, με την αντίληψη ότι οι χώροι που υπάγονται στις ρυθμίσεις του ν. 3843/2010 δεν υπολογίζονται στο συντελεστή δόμησης, δεν είναι νόμιμη. Δεκτή η αίτηση ακύρωσης. Η αίτηση εισήχθη στην Ολομέλεια κατόπιν πράξης της Επιτροπής του άρθρου 1 παρ. 1 του Ν. 3900/ 2010 στα πλαίσια του θεσμού της «δίκης - πιλότου». Για ολα οσα ο παυλος διατηρει "επιφυλαξεις" ..ορθως πραττει... τελικα...."ολα" κρινονται στα Δικαστηρια και μονον σε αυτα... τις καλημερες μου Edited Ιούλιος 16 , 2014 by dimitris GM 1
Πάνος Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 16 , 2014 Συγγραφέας Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 16 , 2014 Σας ευχαριστω πολυ για τις απαντησεις. Καλημερα!
Recommended Posts
Δημιουργήστε ένα λογαριασμό ή συνδεθείτε προκειμένου να αφήσετε κάποιο σχόλιο
Πρέπει να είστε μέλος για να μπορέσετε να αφήσετε κάποιο σχόλιο
Δημιουργία λογαριασμού
Κάντε μια δωρεάν εγγραφή στην κοινότητά μας. Είναι εύκολο!
Εγγραφή νέου λογαριασμούΣύνδεση
Εάν έχετε ήδη λογαριασμό; Συνδεθείτε εδώ.
Συνδεθείτε τώρα