Ερωτηση για 2ο ΠΕΑ

[Fade2Black]

@tsx ευχαριστώ πολύ!

 

@panos-vicious ευχαριστώ, απλά μπερδεύτηκα λίγο. Αυτό το gw=22 που μου γράφει εμένα είναι το g δηλαδή; από αυτό εγώ βρίσκω το ggl από ότι κατάλαβα και μετά το gw; από το εμβαδόν;

 

Ευχαριστώ και πάλι!

 

 

Sent from my iPhone using Tapatalk

[akaliak]

Πρόσεξε:ggl = 0.9 * g, όπου g o συντελεστής ηλιακής ακτινοβολίας του υαλοπίνακα σε κάθετη πρόσπτωση ηλιακής ακτινοβολίας. Οπότε, gw = ggl * Ag/Aw, όπου Ag το εμβαδό του υαλοπίνακα και Αw το συνολικό εμβαδό του κουφώματος.

[Fade2Black]

Χίλια ευχαριστώ!

 

 

Sent from my iPhone using Tapatalk

[Fade2Black]

Συγνώμη αλλά κάτι ξέχασα να ρωτήσω πάνω στα χτεσινά. Το προφανές: Εγώ να βάλω την σωστή τιμή στο ΠΕΑ ή να βάλω την ίδια με αυτή που είχα στο σενάριο του πρώτου ΠΕΑ; Γιατί κάπου πιο πάνω αναφέρθηκε πως ότι λάθος γίνει στο πρώτο ΠΕΑ πρέπει να γίνει και στο δεύτερο.

 

Κοιτάνε να είναι ακριβώς ίδιες οι καταναλώσεις ή μόνο την κατηγορία αν επετεύχθη;

 

Εγώ κλίνω στο να βάλω τα σωστά αλλά μια επιβεβαίωση;

 

 

Sent from my iPhone using Tapatalk

[tsx]

Το σενάριο του Α` ΠΕΑ, σα να μην υπάρχει... Την σωστή τιμή θα βάλεις.

Άλλωστε μπορεί η αρχική προσφορά να ήταν για ένα είδος κουφωμάτων και τελικά να μπήκε διαφορετικό. Το ίδιο ισχύει και με όλες τις παρεμβάσεις.

[Fade2Black]

Το σενάριο του Α` ΠΕΑ, σα να μην υπάρχει... Την σωστή τιμή θα βάλεις.

Άλλωστε μπορεί η αρχική προσφορά να ήταν για ένα είδος κουφωμάτων και τελικά να μπήκε διαφορετικό. Το ίδιο ισχύει και με όλες τις παρεμβάσεις.

Έχεις δίκιο το συζήτησα και σε μια ατομική συνομιλία με τον Πάνο που είχαμε και το ίδιο μου είπε. Αυτό που με παραξενεύει μόνο είναι ότι αλλάζοντας τα στοιχεία του ΠΕΑ αλλάζει και η κατανάλωση του κτιρίου αναφοράς. Όταν λοιπόν πάω να υπολογίσω στο έντυπο υλοποίησης παρεμβάσεων τελευταία σελίδα το ποσοστό εξοικονόμησης, θα είναι

[καταναλωση ΠΕΑ1] - [καταναλωση ΠΕΑ2] / [καταναλωση κτιρίου αναφοράς]

το οποίο είναι λίγο οξύμωρο γιατί το κτίριο αναφοράς έχει διαφορετική τιμή στα δυο ΠΕΑ.

 

Παίρνουμε την τιμή του κτιρίου αναφοράς απ το πρώτο ΠΕΑ από ότι μου είπε ο Πάνος αλλά δεν παύει να φαίνεται οξύμωρο!

[panos-vicious]

Το οξύμωρο έγκειται στη λειτουργία του λογισμικού θα έλεγα και όχι στο "Εξοικονόμηση" καθ' αυτό.

Δηλαδή, όταν ο ΚΕΝΑΚ βάζει το Κ.Α. να πιθηκίζει ακολουθώντας το υπό εξέταση κτίριο, ε, πως να το κάνουμε, ο Ευκλείδης τρέμει. Και ο νοών, νοείτω.

Ή που είναι αυτό που λέει, δηλαδή Κτίριο Αναφοράς σταθερό, ή είναι κτίριο "με λένε Ρίζο κι όπως θέλω το γυρίζω". Το δεύτερο συμβαίνει στα κτίρια μας όταν κάνουμε νέα xml. Κ.Α. άρτι γεννηθέντα ως νήσοι εν τη θαλλάση.

Με απλά λόγια, στο πρόγραμμα, μια χαρά στέκει ο Ευκλείδης, χωρίς ταράκουλο^. στο λογισμικό είναι που θέλει δραμαμίνες για να τα βγάλει πέρα.

[tsx]

Μην τρελαίνεσαι Fade2Black. Βάλε όποιο ΚΑ θέλεις. Εγώ βάζω το πρώτο γιατί μου ακούγεται πιο λογικό μέσα στο παράλογο κλίμα του θέματος.

[Fade2Black]

Σας ευχαριστώ πολύ και πάλι. Φαντάζομαι @tsx όπως το περιγράφεις το έχεις κάνει και στην πράξη και επομένως δεν είχες κάποιο πρόβλημα. 

 

@panos-vicious όπως τα λες είναι!

[tsx]

Πολλές φορές