Έλεγχος υπάρχοντος κτηρίου με αντισεισμικό 1984

[kwstas]

Καλησπέρα σε όλους τους συναδέλφους. Πρόκειται για την οικοδομή της εικόνας στην οποία οι τρεις τελευταίοι όροφοι (του πιο υπερυψωμένου τμήματος της οικοδομής), δεν υπάρχουν αυτήν την στιγμή. Το κτίριο είναι με άδεια του 1988 δηλ αντισεισμικό του 1959 με τις τροποποιήσεις του 1985. Είμαι νέος μηχανικός, (χρήστης του ΝΕΧΤ, για όσους το κατάλαβαν από την εικόνα) και θα μου φανούν υπερπολύτιμες μερικές συμβουλές από όλους σας (έμπειρους και μη) στα παρακάτω ερωτήματα:

1. Έχω σοβαρή υποψία ότι στην στατική μελέτη του μηχανικού της άδειας (με πρόγραμμα SPVAK Βαδαλούκα-Κατσάμπα) δεν προσομοιώθηκε καθόλου το υπόγειο μολονότι η οικοδομή έχει υπόγειο στην πραγματικότητα - όλο μέσα στο έδαφος. Αυτό το κατάλαβα από την αρίθμηση που έχει κάνει στις στάθμες. Το συνήθιζαν αυτό με τα προγράμματα της εποχής και δεν λαμβαναν καθόλου υπόψη το υπόγειο επειδή πρακτικά είναι αμετάθετο και η σεισμική συνιστώσα ξεκινάει από το ισόγειο? Μήπως κάνω λαθος εγώ? Αν ναι, τότε δεν έχει προσθέσει στην μελέτη μία ολόκληρη στάθμη.

2. Θέλω να ελέγξω και να επανεπιλύσω τον φορέα μόνο για δική μου ασφάλεια. Μου προτείνετε να μην λάβω και γω υπόψην το υπόγειο? Ή να το λάβω υπόψην απλά ως αμετάθετο όροφο? Με ή χωρίς τα τοιχώματα ως ράβδοι ακαμψίας ανάμεσα στα υποστυλώματα και τοιχεία? Με ή χωρίς τέλεια διαφράγματα? Με η χωρίς πακτώσεις στα θεμέλια?

Σε μία πρώτη επίλυση που έκανα (με τους ορόφους της προσθήκης) λαμβάνοντας και το υπόγειο ως αμετάθετο (εξού και η φωτογραφία), με πακτώσεις και τέλεια διαφράγματα, τα αποτελέσματα ήταν απογοητευτικά: - Σχεδόν όλα τα θεμέλια του τετραόροφου τμήματος αστόχησαν σε σεπιτρ. - Ο δομητικός σχεδιασμός ολών σχεδόν των θεμελίων ήταν ανεπαρκής.

Ευχαριστώ πολύ για την προσοχή σας

[iovo]

1) Έχουν προσομιωθεί όμως τα ενδιάμεσα (αυτά που δεν είναι στην περίμετρο) υποστυλώματα που έχουν ολόκληρο ύψος ?

2)Εγώ θα σου πρότεινα να λάβεις υπόψη σου το υπόγειο και να κάνεις έλεγχο με Mrd, Vrd. Το NEXT λαμβάνει το διάφραγμα από την ακαμψία των συνεργαζόμενων πλατών των δοκών μέσα στο επίπεδο της πλάκας οπότε η ενδεχόμενη ενδοτικότητα του διαφράγματος που θα εχεις λόγω της μορφής Γ της κάτοψης όπως φαίνεται στο σχήμα, θα ληφθεί υπόψιν. Τα φορτία που έλαβες ήταν αυτά της πραγματικής μελέτης?

 

Τέλος, αν θέλεις για το ΝEXT μπορείς να ρωτάς και εδώ

[kwstas]

1. Όλα τα υποστηλώματα έχουν προσομοιωθεί. Συγγνώμη δεν το κατάλαβα το ερώτημα, αλλά έχει κάποια σημασία αυτό?

Είναι τελικά πιθανόν να μην έχει ληφθεί υπόψην ο υπόγειος όροφος από την τότε μελέτη του μηχανικού?

2. Αυτό φοβόμουν, ότι λόγω σχήματος Γ της κάτοψης δεν υπήρχε το τέλειο διάφραγμα. Οπότε ΟΚ.

Ευχαριστώ πολύ για την άμεση απάντησή σου iovo.

[ppetros]

@iovo: Έχουν προσομιωθεί όμως τα ενδιάμεσα (αυτά που δεν είναι στην περίμετρο) υποστυλώματα που έχουν ολόκληρο ύψος ?

 

Οπως βλέπεις και από την κάτοψη ΔΕΝ υπάρχει εσωτερικό υποστύλωμα. Ολα είναι στην περίμετρο (σχεδόν). Αρα επιπρόσθετα ύψη δεν προκύπτουν και τα πρόσθετα φορτία από τις πλάκες υπογείου μοιράζονται σχεδόν όλα στα περιμετρικά τοιχώματα!!

Εγώ θα πρότεινα όμως να προσομοιώσεις την κατασκευή όπως πρέπει (άρα και με το υπόγειο) και να το λύσεις σε Q-mode. Δες τί βγαίνει και πόσταρε ξανά....

[ΑΡΗΣ ΧΑΝΙΑ]

τι να δει....

είναι φανερό το τι θα δει...

[iovo]

Ναι, ppetros συμφωνώ, η κάτοψη δεν είχε ανέβει.

@kwstas: ναι έχει σημασία γιατί σε παλιές μελέτες που αγνοούσαν το υπόγειο άλλοι προσομοίωναν τα εσωτερικά υποστυλώματα που δεν είχαν αριστερά και δεξιά τοιχείο και είχαν όλο το ύψος του υπογείου ελεύθερο, και άλλοι οχι.

 

Άσχετο, αυτό το κτήριο μοιάζει πάρα πολύ με εκείνο που είχε πέσει το 1999 στην Αθήνα.

[ΑΡΗΣ ΧΑΝΙΑ]

χαχαχαχα

δίνεις κουράγιο στον συνάδελφο?

 

kwstas θα είχε ενδιαφέρον να μας πεις τα αποτελέσματα και τον τρόπο ενίσχυσης

[nic]

Κώστα έχεις αναλάβει καμμία πραγματογνωμοσύνη όσον αφορά στην στατικότητα του κτηρίου ή το κάνεις για "εκπαιδευτικούς" λόγους;

 

Αυτό που λέει ο Iovo το έχω δει και εγώ. Πάκτωναν τους περιμετρικούς στύλους στο ύψος της κορυφής των περιμετρικών τοιχείων του υπογείου και τα εσωτερικά υποστυλώματα στο ύψος της βάσης τους.

[kwstas]

Καταρχάς σας ευχαριστώ όλους σας.

- Nic στο κτίριο θα κάνω την προσθήκη των τριών ορόφων του αριστερά τμήματος, όπως φαίνεται στον ξυλότυπο. Η άδεια του '88 έχει κάνει την πρόβλεψη αλλά εγώ κάνω ξανά τους ελέγχους διότι υπάρχει μία ασάφεια από τον ιδιοκτήτη. Ισχυρίζεται ότι ο μηχανικός τότε του είχε μιλήσει για την μελλοντική δυνατότητα προσθήκης δύο ακόμα ορόφων. Ωστόσο ο συντελεστής δόμησης και το επιτρ. ύψος δείχνουν για τουλάχιστον έναν όροφο παραπάνω, σύνολο τρεις όροφοι. Επίσης η στατική μελέτη αριθμεί ξεκάθαρα 8 στάθμες. Καταλάβατε λοιπόν τον προβληματισμό μου...

- Iovo ναί έχω πάρει τα ίδια φορτία της μελέτης. Το κτίριο με τον σεισμό του 99 δεν παρουσίασε ούτε μία ρωγμή. Πάντως έχει σχετικά πυκνό κάνναβο. Ωστόσο με φοβίζεις...

- Ppetros το ότι τα πρόσθετα φορτία από τις πλάκες πάνε στα τοιχώματα απευθείας τι σημαίνει? Είναι τόσο αμελητέα τα ιδία βάρη των υποστηλωμάτων του υπογείου ύψους 2.80? Αυτά δεν επιβαρύνουν τα πέδιλα? Ο πυρήνας δεν αναλαμβάνει φορτία πλακών? Τότε γιατί αυτός πακτώθηκε στην στάθμη του ισογείου? Τελικά ποιό το όφελος από την μη προσομοίωση του υπογείου? Με qmode το πολύ πολύ να γεμίσω με βαθμούς ελευθερίας, τί διαφορά θα έχει αυτό στην αντισεισμική μελέτη του κτιρίου όταν αυτή έγινε με την τριγωνική κατανομη του αντισεισμικού του 1985 (ισοσκελούς μορφής) που κατά κάποιο τρόπο ακολουθεί την λογική του μονοβάθμιου ταλαντωτή της απλοποιημένης φασματικής του ΕΑΚ?

Το ανακουφιστικό στην όλη την υπόθεση είναι ότι τα σίδερα στις κολώνες είναι τα ίδια με την μελέτη του '88. Το ''θέμα'' είναι στα πέδιλα...

[iovo]

Όχι μην φοβάσαι, σε αυτό το κτήριο που λέω είχαν κόψει ένα υποστύλωμα στο υπόγειο...οπότε δεν πρόκειται για το ίδιο.

 

Η διαφορά με την απλοποιημενη φασματική είναι ότι πλέον θα πρέπει να λαμβάνεις υπόψη σου την μη κανονική κατανομή καθ ύψος πλέον γιατί θα έχεις διαφορετικά υλικά, αλλά και την απόσταση του κέντρου μάζας και του κέντρου δυσκαμψίας που αλλάζει δραματικά με την προσθήκη που κάνεις!!

 

Είναι προφανές ότι το κτήριο είναι μη κανονικό και η απαίτηση με φασματική δυναμική θα είναι σίγουρη. (Αν κάνω λάθος ας με διορθώσουν οι άλλοι συνάδελφοι).

Κατά την γνώμη μου πρέπει να προσέξεις 2 πράγματα. Να εξασφαλίσεις (και κατασκευαστικα) την μονολιθικότητα της σύνδεσης στο επίπεδο του διαφράγματος στην προσθήκη, και να προσομοιωσεις όσο το δυνατόν πιο καλά το υφιστάμενο (υλικά και γεωμετρία). Θα σε παρότρυνα να πάρεις και κάποια καρότα για την αντοχή του σκυροδέματος.

Τα πέδιλα κάτω από την προσθήκη υπάρχουν ήδη?

Δύσκολη περίπτωση πάντως (και ενδιαφέρουσα) αλλά άμα το αντιμετωπίσεις σωστά μη φοβάσαι τίποτα.