1η γνωριμία με δέκτη GPS και "θέματα".

[Kane]

Καλησπέρα, σε όποιον συνάδελφο, τυγχαίνει να'ναι "εντός" και θέλει να συνδράμει στη κουβέντα.

 

Νοίκιασα προσφάτως, δέκτη γνωστής εταιρείας το οποίο χρησιμοποίησα συνδεδεμένο στο δίκτυο της.

 

Εχω μερικές απορίες, για τους περισσότερο γνώστες και χρήστες rover, συναδέλφους.

 

1) Σε κλειστή όδευση εξαρτημένη απο τα 2 άκρα, (στάσεις του μελετητή) η οποία γωνικά κλείνει στο όριο (στην 1:200) και γραμμικά με όριο 0.21, κλείνει στα 0.05, χτύπησα ολες αυτές τις στάσεις με το δέκτη. Πήγα λοιπόν να μετατρέψω με το χειριστήριο τις εγσα σε UTM με κοινά σημεία τις στάσεις.

Ελυσε λοιπόν το χειριστήριο, τα σημεία, και μου έβγαλε σχεδόν τις μισές στάσεις με σφάλματα κοντά στα 5 εκ και ζητούσε να τις "πετάξει" έξω απ'την επίλυση. Μάλιστα υπήρχε στάση που κλωτσούσε και 12 εκ.

Κι ερωτώ...είναι δυνατόν το παραπάνω;

 

2) Χτύπησα κάποια τριγωνομετρικά ΓΥΣ της περιοχής μου. (βάθρα Κτηματολογίου, δεν εχουμε). Εντόπισα σχεδόν σε όλα σφάλματα της τάξης των 7-10εκ, προς κάθε κατεύθυνση. Δηλαδη δεν υπήρχε κάποιο μοτίβο μετακίνησης.

Είναι λογικό;

Απο την άλλη, χτυπώντας κάποια βάθρα (που ίδρυσε μελετητικό γραφείο για ένα μεγάλο έργο) η ακρίβεια ήταν 1-2εκ.

 

3) Τα υψόμετρα. Θα μου πείτε...υψόμετρο με το ροβερ; χλωμό. Κι όντως...Επειδή είχα στοιχεία μιας Χ μελέτης έκανα ελεγχους υψομετρικούς. Σε κάποια σημεία το υψόμετρο ταυτιζόταν, σε άλλα "επαιζε" μερικά εκ. και σε άλλα το χάος. Εως και 50εκ. διαφορά.

 

Κατα τ'αλλα, ευχρηστα τα διαολάκια, βούτυρο στο ψωμί τους να φέρνουμε 2-3 συν/νες ΕΓΣΑ και να μετράμε με τόταλ.

Για το πόσο εύκολα λειτουργησε στις δύσκολες συνθήκες, δε θα το σχολιάσω...παρα ήταν ευαίσθητο.

[dimamp]

Αγαπητέ KAne

 

1) Είναι πολύ πιθανό η όδευση που έχεις στρα χέρια σου να κουβαλάει σφάλματα (πολύ πιθανό). Ένα από τα πιο συνήθη λάθη είναι να μην έβαλαν συντελεστή κλίμακας στην απόσταση και να κλωτσάει. Π.χ σε μία πλευρά 50 μέτρα στην πόλη της θεσσαλονίκης η αγνόηση οδηγεί σε σφάλμα 2 εκ.

 

2) Υψόμετρα: Η πιο πονεμένη ιστορία! Μην έχεις εμπιστοσύνη στο υψόμετρο που σου δίνει το GPS. Στη Δράμα, μετρώντας 10 τριγωνομετρικά είδα διαφορά μεταξύ ΓΥΣ-GPS 19 εκατοστά.

 

3)Τα βάθρα της ΓΥΣ δεν είναι συμβατά με τα ρεπέρ της ΓΥΣ. Έχω δει αποκλίσεις 8-9 εκατοστά.

 

Προσωπικά, κοιτάω πάντα ποιό έκανε τη μελέτη. Έχω δει απίστευτες πατάτες αλλά και πολύ καλές δουλειές.

 

Γενικά να ξέρεις ότι η φιλοσοφία του RTK στην Ελλάδα αφορά τις δύο διαστάσεις. Τα υψόμετρα για να στρώσουν θέλουν πολλή μα πάρα πολλή δουλειά...

[giorgosv]

Για το 1 θα συμφωνήσω με τον συνάδελφο dimamp

2) Η απόκλιση είναι απολύτως λογική αφού ο δέκτης rover συνδέεται στο δικτυο της εταιρίας η οποία με τη σειρά της έχει συνορθώσει βάσει HEPOS το οποίο χρησιμοποιεί κανάβους για να κουμπώσει στο ΕΓΣΑ. Οπότε οι αναμενόμενες τιμές σε σχέση με τα βάθρα της ΓΥΣ είναι 7-10 εκ. μπορεί και παραπάνω ανάλογα την περιοχή.

3) Τα υψόμετρα με rover είναι μια παρεξηγημένη υπόθεση. Αν έχεις καλό μοντέλο γεωειδούς και είσαι κοντά στη βάση τότε θα πάρεις καλά αποτελέσματα. Γενικά με rover υπάρχουν αποκλίσεις στα υψόμετρα (το ίδιο σημείο μου έχει δώσει μεχρι και 8εκ. διαφορά σε σχέση με μέτρηση total station). Αν ξέρεις όμως τις αποκλίσεις και τι να περιμένεις μια χαρά υψόμετρα μετράς.

 

Αυτά είναι τα δικά μου 2 cents..

[ΘΕΟΧΑΡΗΣ]

συνάδελφε Kane

τα 2 και 3 είναι αναμενόμενα

στο 1 κλειστή όδευση εξαρτημένη απο τα δύο άκρα δεν το πολυκαταλαβαίνω

και ο μετασχηματισμός που εφάρμοσες τι είδους ήταν?

μια κλειστή όδευση που έχει επιλυθεί με τον γνωστό ημιεμπειρικό τρόπο ενέχει πάντα τον κίνδυνο στροφής

είναι και αυτό ένα ενδεχόμενο αν και φοβάμαι ότι κάτι άλλο συμβαίνει!!!

[Kane]

Ωπα, δικό μου λάθος...οταν κανεις αναλύσεις στις διακοπές.

 

Η όδευση ήταν ανοιχτή εξαρτημένη,προσανατολισμένη. Ξεκίνησε απο 2 γνωστές στάσεις της μελέτης και έκλεισε σε άλλες 2 στάσεις της μελέτης. Μήκος 900-950 μέτρα (δε θυμάμαι λεπτομέρειες, τα εχω στο γραφείο). Οπως ανέφερα κλείνει μέσα στα όρια του ΠΔ (για την ακρίβεια, οριακά γωνιακά, άριστα γραμμικά).

 

Ο μετασχηματισμός που εφαρμόστηκε ήταν ο "1 βήμα" οπως αναγραφόταν στο χειριστήριο. Κοινά σημεία μόνον οριζοντιογραφικά και όχι υψομετρικά. Οι υπόλοιποι μετασχηματισμοί ζητούν δεδομένα.

 

Για τα υψόμετρα, έκανα απλώς μια αναφορά. Αναμενόμενο ήταν και για μένα. Πάντως, η εταιρεία μου είπε, πως αν χτυπήσω τριγωνομετρικα΄της περιοχής (που περικλείουν την εργασία μου = δύσκολο αυτό...) και τους τα στείλω, μπορούν να μου στείλουν μοντέλο τοπικού γεωειδούς. Βέβαια, δε γνωρίζω για τι ακρίβεια μιλάμε πάλι.

Πάντως αυτό που παρατήρησα είναι το εξής. Σε ένα τμήμα της εργασίας που πρόκειται να κάνω, τα υψόμετρα της μελέτης (με τόταλ απο βάθρα ΓΥΣ η μελέτη) "κάθονται" πάρα πολύ καλά. Στα 5εκ. Σε άλλο τμήμα, που έχω πάλι κοινά σημεία, εχουν 30εκ διαφορά.

Σε τρίτο τμήμα περισσότερο. Και έχει κι ένα τμήμα, οπου δεν ειχα κοινά σημεία για να ελέγξω.

[dimamp]

 

 

Για τα υψόμετρα, έκανα απλώς μια αναφορά. Αναμενόμενο ήταν και για μένα. Πάντως, η εταιρεία μου είπε, πως αν χτυπήσω τριγωνομετρικα΄της περιοχής (που περικλείουν την εργασία μου = δύσκολο αυτό...) και τους τα στείλω, μπορούν να μου στείλουν μοντέλο τοπικού γεωειδούς. 

 

Τοπικό μοντέλο γεωειδούς; Πολύ βαριά λέξη...Αυτό που σου λένε είναι να τους δώσεις τα ελλειψοειδή υψόμετρα και να κατσουν καλύτερα την παρεμβολή. Αν θες, μπορώ να σου δώσω καποιες σκέψεις για το ζήτημα σε ΠΜ

[iliasp]

Τριγωνομετρικά Γ.Υ.Σ., κτηματολογίου, δίκτυα εταιρειών ....κτλ . Ποια είναι σωστά ποια είναι λάθος, τα τριγωνομετρικά Γ.Υ.Σ. οι σταθμοί αναφοράς των εταιρειών ..?

Από τη μια έχουμε μόνιμο δίκτυο από σταθμούς GPS συνορθωμένους και από την άλλη τριγωνομετρικά Γ.Υ.Σ., τοπικά δίκτυα μελετητών που εξαρτήθηκαν από τα τριγωνομετρικά της Γ.Υ.Σ.,τριγωνομετρικά του περασμένου αιώνα με τα δεκάδες σφάλματα που κουβαλάνε και που δυστυχώς, άλλα σφάλματα έχουν στον Έβρο και άλλα στην Κρήτη ή στο ενδιάμεσο της χώρας. Αντί να καταργήσουμε την ΕΓΣΑ 87, πήγαμε και κάναμε ένα κάναβο, ώστε να μετατρέπουμε τις σωστές μετρήσεις σε λανθασμένες, ώστε να ταιριάζουν τοπικά με τα τριγωνομετρικά ή τις όποιες μελέτες έχουνε γίνει. Γιατί δεν κάνανε το ανάποδο, να μετράμε σωστά πλέον εφόσον μπορούμε HTRS07 και να μετατρέπουμε τις μελέτες με τον κάναβο διόρθωσης hepos στις σωστές τιμές και σε ένα νέο σύστημα αναφοράς ?

Αργά ή γρήγορα πρέπει να γίνει, γιατί δυστυχώς φίλε Kane από όπου και να εξαρτηθείς τοπικά ΓΥΣ, κτηματολόγιο κτλ δεν θα ξέρεις πιο είναι σωστό ή λάθος.  

Πάντως καλό θα ήταν να εξαρτηθείς από τα τριγωνομετρικά της μελέτης γιατί οι στάσεις που χρησιμοποίησες, μπορεί να είναι τυφλές ή από άλλη όδευση από αυτήν που έκλεισες.  

[Kane]

Bαριά, αλλά έτσι έχει ειπωθεί συνάδελφε.

 

"Απλά με την συνδρομή μου δόθηκε αρχείο μοντέλου γεωειδούς με την ονομασία ******* και φορτώθηκε στο όργανο. Οι μετρήσεις έγιναν σε γνωστά τριγωνομετρικά καθώς και σε σημεία ελέγχου του ΚΤΗΜΑΤΟΛΟΓΙΟΥ"

 

Είσαι σαφώς ειδικότερος πάντως στο θεωρητικό κομμάτι, και γι'αυτο διαβάζω όσα λένε οι ΑΤΜ με προσοχή.

 

Στείλε μου ένα πμ με τις σκέψεις σου.

 

Υ.Γ. πάντως απ'τη στιγμή που νοικιάζω ένα δέκτη για μια στο τόσο, σιγά μη κάτσω να ασχοληθώ με τα υψόμετρα. Αν το αγοράσω, τότε σοβαρεύει το πράγμα.

 

Υ.Γ. ηλία, γράφαμε ταυτόχρονα. Δυστυχώς Ηλία, πρέπει να εξαρτηθώ (όπως και κάνω) απο κεί που θα εξαρτηθούν οι 9 στους 10 τοπογράφους. Οταν έρθεις εσύ να οριοθετήσεις ένα οικόπεδο εδώ, δε θα ανέβεις στα τριγωνομετρικά της περιοχής (εφόσον πάρεις το τεύχος πολυγωνομετρίας της ΠΕ)...αλλά θα ψάξεις να βρείς 2 στάσεις, θα τις ελέγξεις και θα οριοθετήσεις!

Οπως δηλαδή θα κάνει ο οποιοσδήποτε.

 

Σου στειλα ένα πριν μέρες. Αν θυμηθείς ρίξτου μια ματιά.

Edited Αύγουστος 18 , 2014 by Kane

[ΘΕΟΧΑΡΗΣ]

συνάδελφε Kane

αν και ακολούθησες μια απλή διαδικασία μετασχηματισμού με το one step προφανώς της leica κατά την γνώμη μου με βάση όσα αναφέρεις

τα αποτελέσματα είναι ικανοποιητικά τουλάχιστον οριζοντιογραφικά

Στους μετασχηματισμούς η κατανομή των σταθερών σημείων και τα υπόλοιπα τους έχουν ιδιαίτερη βαρύτητα

Για τα υψόμετρα έχουμε συζητήσει στο φόρουμ αρκετά , χρειάζεται μεγάλη προσοχή τι θεωρούμε σωστό από το οποίο

προκύπτει η σύγκριση-αποτέλεσμα.