Ερμηνεία του άρθρου 4 παρ.6 του ΝΟΚ

[IXE]

Φυσικά και οι ορισμοί δίνονται στο άρθρο 2. Με τον ορισμό του άρθρου 2 λοιπόν του συντελεστή δόμησης πως μπορούμε να ερμηνεύσουμε το άρθρο 11 του ΝΟΚ παρ. 5 που λέει κατά λέξη : "Στο συντελεστή δόμησης προσμετρώνται:........". 

Προφανώς ο νομοθέτης εννοεί στο συντελεστή δόμησης του προς πραγματοποίηση κτιρίου και όχι φυσικά του οικοπέδου αλλιώς δε θα έβγαινε κανένα νόημα.

Είπα από την αρχή ότι και αυτός ο νόμος είναι κακογραμμένος. Επίσης η πολεοδομική νομοθεσία όπως και η δασική είναι από τις πιο πολύπλοκες γιατί δυστυχώς μπαίνει η αστάθμητη παράμετρος που λέγεται ερμηνεία. 

 

Αν δεχθούμε την ερμηνεία σας υπάρχει ένα λογικό κενό.

Στο συγκεκριμένο παράδειγμα δηλαδή που προανέφερα αν τα επιπλέον 30 τ.μ. προκύπτουν από κλείσιμο ΑΗΧ ή από προσθήκη καθ' ύψος δεν επιβάλλεται πρόστιμο διότι τηρείται το περίγραμμα, ο σ.δ. και ο σ.ο.

Αν τα επιπλέον 30 τ.μ. προκύπτουν από προσθήκη κατ'επέκταση δεν τηρείται το περίγραμμα, αλλά τηρείται ο σ.δ. και ο σ.ο., συνεπώς επιβάλλεται πρόστιμο.

Θα μπορούσε λοιπόν ο νομοθέτης να ασχολείται μόνο με το περίγραμμα του κτιρίου και όχι με τους σ.δ. και σ.ο αφού αν υπερβαίνεις αυτούς τους συντελεστές δεν μπορείς έτσι και αλλιώς να νομιμοποιήσεις την αυθαίρετη κατασκευή.

Δεν το κάνει όμως και κατά την άποψή μου συναρτά την αυθαιρεσία με το περίγραμμα, το συντελεστή δόμησης προς εκμετάλλευση που προκύπτει από την άδεια δόμησης και από το συντελεστή όγκου προς εκμετάλλευση που προκύπτει από την άδεια δόμησης.

 

Τέλος να σημειώσω ότι οι νόμοι δεν είναι για να τιμωρούν αλλά είναι για να βάζουν ένα πλαίσιο μέσα στο οποίο θα κινείται ο πολίτης, κάποιους κανόνες δηλαδή.

[Αλέξανδρος]

εγώ συμφωνώ με τον ΙΧΕ

χωρίς καμιά διάθεση για πόλεμο μεταξύ μας!

 

Αν ήταν έτσι που λέτε Αλέξανδρος και εσύ συ/φε

τότε κάποιος θα έβγαζε μια α.δ για 10 τ.μ και θα κατασκεύαζε  ότι συνολικά δικαιούται να κτίσει

και όταν τον έπιαναν ..δεν θα έτρεχε κανένα πρόστιμο διατήρησης

όπως προβλέπεται π.χ από το άρθ 26 του 4178/13 ή το νέο νόμο!

 

 

Τι πάει να πει άν τον έπιαναν???? Δεν θα κλείσει η άδεια με ελεγκτή δόμησης???? Όταν νομιμοποιεί σε άδεια η οποία είναι σε ισχύει δεν πληρώνει όλες τις κρατήσεις/αμοιβές/ΙΚΑ????

 

Αν κάποιος θέλει να είναι γενικά παράνομος δεν χρειάζεται να βγάλει καθόλου άδεια!!!

 

Δηλαδή τι ακριβώς συμπεριλαμβάνεται σε αυτό το άρθρο κατά την άποψή σας? Οι εσωτερικές διαρρυθμίσεις, οι οποίες δεν θεωρούνται αυθαιρεσίες????????

 

Αν κάποιος κατά τη διάρκεια της κατασκευής θέλει να προβεί σε αλλαγές οι οποίες είναι μέσα στο νόμιμο περίγραμμα και υπάρχει υπόλοιπο πολεοδομικών μεγεθών π.χ. κλείσιμο ημιυπαιθρίου εφόσον τηρεί το περίγραμμα που ακριβώς είναι το μεγάλο "έγκλημα" και θα πρέπει να τιμωρηθεί όσο και κάποιος που το χτίζει εντελώς αυθαίρετο?

 

Πρακτικά ζητήματα λύνει η διάταξη σχετικά με αλλαγές κατά τη διάρκεια της κατασκευής. Αλλαγές για τις οποίες απαιτείται η χρονοβόρα διαδικασία της άδειας, την οποία σημειωτέων δεν την αποφεύγει!!!

 

Τέλος να σημειώσω ότι οι νόμοι δεν είναι για να τιμωρούν αλλά είναι για να βάζουν ένα πλαίσιο μέσα στο οποίο θα κινείται ο πολίτης, κάποιους κανόνες δηλαδή.

 

Σωστό για αυτό και η τιμωρία είναι πάντα αναλογική (Συνταγματική αρχή). Εδώ όμως ένώ ο κανόνας είναι σαφής και εμείς ψάχνουμε την ακραία ερμηνεία για να προβούμε σε τιμωρία. Να σας υπενθμίσω πως η νομοθεσία ερμηνεύεται πάντα υπερ του πολίτη αρκεί ναμην θίγεται το δημόσιο συμφέρον, και στην προκειμένη περίπτωση δεν θίγεται!!!!!

Τέλος ακόμα και αν σε αρκετούς από εσας φαίνεται κακογραμμένος, μέχρι την αλλαγή του ισχύει το Dura lex, sed lex (Σκληρός νόμος αλλά νόμος)

 

Όσο αφορά τις αυθαίρετες επεκτάσεις εκτός επριγράμματος εκεί το πρόβλημα προκύπτει και από τις διατάξεις περί ελεγκτών δόμησης και συνεπώς δεν είναι αντίστοιχη η σύγκριση.

Edited Αύγουστος 11 , 2017 by Αλέξανδρος

[IXE]

Μια που αναφέρθηκαν και οι ελεγκτές δόμησης να σου θέσω και το παρακάτω ερώτημα.

Στη δεύτερη περίπτωση που ανέφερα με διαφορετικό περίγραμμα από της αδείας συμφωνούμε και οι δύο ότι ο ελεγκτής το κατατάσσει στην περίπτωση δ. των πορισμάτων και επιβάλλεται πρόστιμο.

Στη πρώτη περίπτωση (κλείσιμο ΑΗΧ, πιθανή προσθήκη καθ' ύψος) εγώ θεωρώ ότι πάλι είναι στην περίπτωση δ. ενώ εσύ υποστηρίζεις ότι ο ελεγκτής δόμησης θα πρέπει στα τ.μ. της αδείας να προσθέσει και τα αυθαίρετα τ.μ. και να τα συγκρίνει με την επιτρεπόμενη δόμηση του οικοπέδου, να υπολογίσει τον όγκο της αυθαίρετης κατασκευής και να τον συγκρίνει με τον επιτρεπόμενο του οικοπέδου (να μπει δηλαδή στην ουσία του εγκεκριμένου διαγράμματος δόμησης) και να κρίνει αν θα κατατάξει την αυθαιρεσία στην κατηγορία γ. (χωρίς πρόστιμο) ή στην κατηγορία δ.

Θεωρώ λοιπόν ότι η παραπάνω διαδικασία της πρώτης περίπτωσης δεν προκύπτει από την Απόφαση 299/14. Δεν είναι ο ρόλος του ελεγκτή δηλαδή να ελέγχει ουσιαστικά την άδεια παρά μόνο να ελέγχει αν εφαρμόστηκε ορθά.

 

Όσο για την διαφορετική διαρρύθμιση εξαρτάται αν είναι αυθαιρεσία ή όχι. Το ότι στο άρθρο 23 παρ. 9 αναφέρει ότι απαλλάσσεται της υποχρέωσης υπαγωγής στις ρυθμίσεις του παρόντος νόμου η διαφορετική διαρρύθμιση διακεκριμένης αυτοτελούς οριζόντιας ή κάθετης ιδιοκτησίας από αυτήν που προβλέπεται στα εγκεκριμένα σχέδια της οικοδομικής άδειας δε σημαίνει ότι δεν είναι γενικά αυθαιρεσία.

 

Συγκεκριμένα παραθέτω τις δύο τελευταίες παραγράφους του εγγράφου 18556/16-6-15 της ΔΑΟΚΑ :

 

"Ενδεικτικά αναφέρουμε την περίπτωση διαφορετικής διαρρύθμισης διακεκριμένης, αυτοτελούς οριζόντιας ή κάθετης ιδιοκτησίας από αυτήν που προβλέπεται στα εγκεκριμένα σχέδια της οικοδομικής άδειας, που πραγματοποιήθηκε προ της 28-7-11 και σύμφωνα με την παρ.9 του Άρθρου 23 του Ν-4178/13 δεν συνιστά αυθαίρετη κατασκευή και απαλλάσσεται της υποχρέωσης υπαγωγής στις ρυθμίσεις του νόμου, δύναται να πραγματοποιείται ανάλογη ενημέρωση του φακέλου της οικοδομικής άδειας.

Εάν οι εσωτερικές διαρρυθμίσεις πραγματοποιήθηκαν μετά την 28-7-11, τότε απαιτείται νομιμοποίηση των εργασιών αυτών, σύμφωνα με την παρ.6 του Άρθρου 4 του Ν-4067/12 όπως τροποποιήθηκε με την παρ.8 του Άρθρου 20 του Ν-4258/14 (ΦΕΚ-94/Α/14-4-14). Μετά την έκδοση της απαιτούμενης πράξης νομιμοποίησης, ο φάκελος της αρχικής οικοδομικής αδείας δύναται να ενημερωθεί ως προς τη νομιμοποίηση των εργασιών αυτών."

Edited Αύγουστος 11 , 2017 by IXE

[ΚΑΝΑ]

Αλέξανδρε

αν ίσχυε αυτό που λες 

τότε απαξιώνεται η έκδοση α.δ 

 

ενώ βάσει αυτής της διάταξης αν εκδώσεις α.δ

και  δεν αλλάζεις περίγραμμα-όγκο και σ.δ

μπορείς να αλλάξεις την εγκεκριμένη χρήση (εφόσον η νέα επιτρέπεται στην περιοχή)

μπορείς να αλλάξεις διαρρύθμιση -κουφώματα κλπ

χωρίς να σου επιβληθούν πρόστιμα

(με την μόνη υποχρέωση να κάνεις αναθεώρηση της α.δ και

να συμπεριλάβεις  τι όποιες αλλαγές έχεις ήδη κάνει)

[Αλέξανδρος]

Επίσης με προβληματίζει το γεγονός πως αρκετοί εδώ στο φόρουμ έχουν γραφειοκρατική σκέψη και συμπεριφορά, χειρότερη και από τους ποιο κολλημένους υπαλλήλους!!!!

 

Και είναι δυστυχώς η επικρατούσα άποψη, κυρίως μετά το 2011 που με τον 4030 και τον 4014 δόθηκαν ευθύνες σε εμάς τους ελεύθερους επαγγελματίες, ευθύνες τις οποίες η συντριπτική πλειοψηφία δεν αντέχει και δυστυχώς ερμηνεύουμε τη νομοθεσία όσο πιο αυστηρά γίνεται σε μια προσπάθεια να δικαιολογήσουμε την επαγγελματική μας αδυναμία να αναλάβουμε ευθύνες!!!

 

Σκεφτείτε όλοι καλά πριν απαντήσετε κάνοντας την αυτοκριτικής σας.

[ΤΕΡΖΟΓΛΟΥ ΘΕΟΔΩΡΟΣ]

Καλησπέρα σας, ερευνώ την συγκεκριμένη παράγραφο εδω και πολύ καιρό γιατί θεωρώ οτι είναι ένα σημαντικό εργαλείο για τον επιβλέπων μηχανικό να μην αναγκάζεται να διακόπτει εργασίες και περιμένει την αναθεώρηση της αδείας στις πολεοδομίες αλλά να επιλέγει την συνέχιση αυτών εφόσον είναι σύννομες και εν τέλει με μια τελική αναθεώρηση νομιμοποίησης να τελείωσει την δουλεία του. Δυστηχώς καλά τα συζητάτε αλλά δεν υπάρχει κάποιος θεσμικός που να απαντάει στα ερωτήματά μας με αποτέλεσμα κάθε πολεοδομία να ερμηνεύει τον νόμο κατά το δοκούν. Και συγκεκριμένα αναφέρω τα εξής

1. Η λέξη "Τηρείται" ερμηνέυεται να μην αλλάζει, δηλαδή και να μειώνεται ο σ.δ. ή ο σ.ο επιβάλεται πρόστιμο

2. Αν για χ,ψ λόγους η θέση του κτιρίου ειναι διαφορετική σε σχέση με της αδείας σε νόμιμη θέση η αλλαγή θέσης θεωρείται και αλλαγή περιγράματος άρα επιβάλεται πρόστιμο.

3. Έχω προτείνει σε ένα έργο την αλλαγή της μορφής στέγης (απο μονόρικτη σε δίρικτη) με μείωση του όγκου. Επιβάλεται πρόστιμο γιατί δεν τηρείται ο σ.ο.

 

Δυστηχώς αυτές είναι οι αποψεις του τμηματος ΤΕΚ σε εμάς σε δύο πολεοδομίες. Τα συμπεράσματα δικά σας

Το μόνο που μπορώ να κάνω είναι να ρισκάρω την επιβολή προστίμο και να την στείλω στο ΣΥΠΟΘΑ.

 

Συμπληρώστε την ειδικότητά σας στο προφίλ σας.
Παρακαλώ διαβάστε τους Κανόνες Συμμετοχής
Ευχαριστώ, danaikaterina

Edited Σεπτέμβριος 20 , 2017 by danaikaterina

[ΚΑΝΑ]

πραγματικά πρωτάκουστο!

 

μείωση σ.ο -σ.δ -σ.κ-αλλαγή θέσης σε νέα νόμιμη  

και πρόστιμα