Διάλυση εργολαβίας πριν την υπογραφή Συμφωνητικού

[varxo]

Εχει βγει η αποφαση εγκρισης του αποτελεσματος του διαγωνισμου ή οχι;Για γραψε λιγο το ιστορικο.

στο δικο μου topic αναφέρεσαι;

[KF]

στο δικο μου topic αναφέρεσαι;

Ναι varxo

[varxo]

ναι τα πάντα με κάλεσαν να προσκομίσω τις απαιτούμενες εγγυητικές για την υπογραφή σύμβασης και αυτήν δεν υπογράφτηκε ποτέ .

 

Τώρα έχω κάνει αίτηση για διάλυση και αποζημίωση αλλά μου λένε ότι οι εγγυητικές δεν λογίζονται στις θετικές ζημιές 

 

[KF]

Στην περιπτωση σου η αποζημιωση (που προκυπτει απο τη διαλυση) ειναι αυτη που προβλεπεται απο το αρθρο 64 Ν3669/08 (α,β,γ περιπτωσεις)

[georgegaleos]

Υποθέτω ότι βγήκε το πρακτικό κατακύρωσης της δημοπρασίας και σου έγινε έγγραφη πρόσκληση ?

Αν είναι έτσι οφείλουν να αιτιολογήσουν την πράξη τους (εννοώ την μη υπογραφή της σύμβασης).

Ποια ήταν η αιτιολογία?

 

 

Ισως σε βοηθήσουν και οι δύο παρακάτω αποφάσεις (κυρίως η πρώτη), νομίζω (?) γιατί η περίπτωσή σου εμπίπτει σε προσυμβατική ευθύνη.

 

Δ.Ε.Πειραιά 1999/1997. Ανάκληση της απόφασης που εγκρίνει το αποτέλεσμα δημοπρασίας επιτρέπεται μόνο για λόγους νομιμότητας και όχι για διαφορετική εκτίμηση των ίδιων πραγματικών συνθηκών.Αξίωση αποζημίωσης του αναδόχου (105 ΕισΝΑΚ) για τη ζημία που υπέστη από την πιο πάνω αιτία, ίση με το προσδοκώμενο ποσοστό κέρδους (10%, τεκμαρτό κέρδος εργ.δ.ε.). Προϋποθέσεις: παρανομία ανάκλησης, λόγω μη αιτιολόγησης των λόγων δημοσίου συμφέροντος, αιτιώδης συνάφεια. Δεν εφαρμόζονται στην περίπτωση αυτή οι διατάξεις του άρθρου 9 ν. 1418/84 (περί αποζημίωσης σε περίπτωση διάλυσης της σύμβασης). 

 

Α.Π. 1346/2000. Η καθιερούμενη με τις διατάξεις 196 και 197 του Α.Κ. ευθύνη από τις διαπραγματεύσεις για τη σύναψη συμβάσεως έχει εφαρμογή και επί ματαιώσεως της συμβάσεως, έστω και σε χρόνο κατά τον οποίο οι διαπραγματεύσεις μεταξύ των μερών έχουν ολοκληρωθεί και δεν υπολείπεται παρά η τυπική υπογραφή της συμβάσεως, περί της οποίας είχαν δοθεί σαφείς βεβαιώσεις ότι πρέπει να θεωρείται βέβαιη. Εκείνος που, με συμπεριφορά αντίθετη προς την καλή πίστη και τα συναλλακτικά ήθη, ματαίωσε τη σύναψη της συμβάσεως υποχρεούται να αποζημιώσει το άλλο μέρος, για τη ζημία που προέρχεται από το γεγονός ότι αυτό πίστευε ότι η σύμβαση θα υπογραφόταν. Ως ζημία δηλαδή νοείται το αρνητικό της συμβάσεως διαφέρον, ήτοι κάθε ζημία, θετική ή διαφυγόν κέρδος, που συναρτάται προς το ότι το έτερο μέρος υποβλήθηκε σε δαπάνες ή ματαίωσε άλλη ευκαιρία εξαιτίας της πεποίθησής του ότι η σύμβαση θα συνήπτετο, όχι δε το διαφέρον εκ της μη εκπληρώσεως συμβάσεως, δηλ. ζημία, θετική ή αποθετική, που οφείλεται στο ότι δεν εκπληρώθηκε η σύμβαση, αφού τέτοιο διαφέρον προϋποθέτει ότι η σύμβαση έχει συναφθεί.

Edited Απρίλιος 19 , 2015 by georgegaleos

[KF]

Προσοχη.

Θετικες ζημιες προβλεπονται πραγματι αλλα μονο αν υπαρχει υπερημερια του Κ.τ.Ε και στην περιπτωση σου ειναι δυσκολο να γινει κατι τετοιο αποδεκτο καθ οσον η νομοθεσια δεν προβλεπει μεγιστο ανεκτο διαστημα για υπογραφη συμβασης παρα μονο ελαχιστο (15 μερες).Απλα αν περασει πολυς χρονος τοτε εχεις δικαιωμα να μην υπογραψεις συμβαση χωρις να εχεις συνεπειες (ισχυς προσφορας)

[georgegaleos]

Κάτσε να μας πεί και τον λόγο που δεν υπέγραψε τη σύμβαση και κυρίως την αιτιολογία τους ... το σκεπτικό τους.

Γιατί έτσι απλά θα μπούμε σε έναν κύκλο με υποθετικά σενάρια.

Edited Απρίλιος 19 , 2015 by georgegaleos

[varxo]

όταν δημοπράτησαν το έργο δεν είχαν ανάληψη για όλο τον προϋπολογισμό

αφού έγινε η κατακύρωση του αποτελέσματος από την οικονομική επιτροπή  

έλαβα πρόσκληση για τα επικυρωμένα όπου τα προσκόμισα μέσα στην προθεσμία

Μετά έλαβα πρόσκληση να προσκομίσω της εγγυητικές για την υπογραφή της σύμβασης αλλά επειδή δεν είχαν προβλέψει πάλι πίστωση στον προϋπολογισμό όλο το πόσο καθυστερήσαμε να υπογράψουμε μετά μου ζήτησαν αν ισχύει ακόμα η προσφορά μου επειδή είχε περάσει το εξάμηνο τους απάντησα θετικά αλλά τελικά αποφασίστηκε να μην γίνει το έργο  

[georgegaleos]

Να υποθέσω ότι ΟΛΑ όσα περιγράφεις είναι γραπτά (από μέρους σου**) και σε έγκαιρα μέσα στις προθεσμίες που ορίζει ο νόμος, ώστε να μπορείς να σκήσεις τα νόμιμα δικαιώματά σου και ότι δεν έχουν υπάρξει πλημμελειες στη διαδικασία ανάθεσης, όπως πχ να έχουν δημοπρατήσει έργο χωρίς να έχουν εγκριθεί τα σχετικά κονδύλια. Εδώ με μπέρδεψες λίγο με την λέξη "ανάληψη" που χρησιμοποίησες.

 

** από μέρους τους αν συμβάινει το αντίθετο είναι προς όφελός σου.

 

Η θέση μου λοιπόν είναι:

 

1) Η κοινοποίηση της κατακυρωτικής απόφασης στον ανάδοχο, που αποτελεί τη σύναψη σύμβασης έπεται του προσυμβατικού ελέγχου και εφόσον βεβαίως αυτός δεν έχει εντοπίσει ουσιώδεις νομικές πλημμέλειες, που να κωλύουν την υπογραφή της. Ο ως άνω προληπτικός έλεγχος νομιμότητας, ο οποίος αποτελεί ουσιώδη τύπο της διαδικασίας σύναψης δημόσιων συμβάσεων, ασκείται κατά το στάδιο προ της υπογραφής και, κατά μείζονα λόγο, προ της έναρξης της εκτέλεσης των οικείων συμβάσεων, αποσκοπεί δε, αφενός μεν στην εξασφάλιση της διαφάνειας και της αντικειμενικότητας στην ανάθεση των δημοσίων συμβάσεων σημαντικού οικονομικού αντικειμένου, αφετέρου δε στην πρόληψη τυχόν παραλείψεων ή παραβάσεων της κείμενης νομοθεσίας και, άρα, στην αποφυγή κατάρτισης μη νόμιμων συμβάσεων.

 

2) Στις περιπτώσεις ανάθεσης μελετών ή συναφών υπηρεσιών κατόπιν διαγωνισμού, η σύμβαση θεωρείται συναφθείσα με την κοινοποίηση στον ανάδοχο της απόφασης της Προϊσταμένης Αρχής που εγκρίνει το αποτέλεσμα του διαγωνισμού και το έγγραφο της συμβάσεως που υπογράφεται στη συνέχεια έχει αποδεικτικό τύπο. Η σύμβαση που υπογράφεται κατόπιν διαπραγματεύσεων έχει συστατικό τύπο και ως εκ τούτου με την υπογραφή επέρχεται η κατάρτιση της συμβάσεως.

 

3) Τα παραπάνω, εξάλλου, αναφέρονται και στο ν.3669/08, άρθρο 30, παράγρ. 1, αναφέρει:

"Η σύμβαση κατασκευής του έργου, όταν αυτή αποτελεί συνέχεια δημοπρασίας, συνάπτεται με την κοινοποίηση προς τον ανακηρυχθεντα ως ανάδοχο, της εγκριτικής του αποτελέσματος της δημοπρασίας απόφασης της προϊσταμένης αρχής."

 

4) Νομίζω ότι πρέπει να βρείς και να δεις το σκεπτικό των δύο παραπάνω αποφάσεων που σου είχα γράψει καθώς και την απόφαση αυτή από τη διαύγεια, κυρίως το σκεπτικό της.

 

5) Τέλος, γνώμη μου είναι να απευθυνθείς σε κάποιο δικηγορικό γραφείο που να ασχολείτε με υποθέσεις δημοσίων έργων, και να δεις αν αξίζει να κινηθείς δικαστικά και να διεκδικήσεις όχι μόνο το τμήμααπό τις εγγυητικές που λές αλλά και πιθανόν διαφυγόντα κέρδη.

 

Ελπίζω να μην σε κούρασα και να πήρες μια βοήθεια.

Edited Απρίλιος 20 , 2015 by georgegaleos

[varxo]

georgegaleos

Ξεκινώ από το 5 το πόσο που διεκδικώ είναι περίπου 2000 ευρώ όσες και οι προμήθειες των εγγυητικών που έχω πληρώσει επομένως δικαστικά τα βλέπω κάπως δύσκολο να πάω νομίζω ότι είναι αυτονόητο

Απλά το θέμα έχει κολλήσει όπως είπα αρχικά στο ότι θεωρούν ότι οι προμήθειες των εγγυητικών δεν είναι στις θετικές ζημιές βάση μιας απόφασης ελΣυν όσο αφόρα ένα έργο του ΟΣΚ , αλλά ακόμα δεν έχει τελειώσει το θέμα και εγώ ψάχνομαι μην βρεθώ προ τετελεσμένων

Από την μεριά μου όλα , καθώς επίσης και οι οχλήσεις , έχουν γίνει μέσα στα χρονικά πλαίσια . Εκείνοι δημοπράτησαν ένα έργο και δεν είχαν δεσμεύσει όλο το πόσο της σύμβασης αλλά ένα πολύ μικρό μέρος και εκεί κόλλησε το έργο