8ο εθνικό συνέδριο μεταλλικών κατασκευών

[μεταλλατζης]

Δεν άκουσα τίποτα για τον Μπαζαίο. Δεν νομίζω να είχε άρθρο. Οι ευρωκώδικες ισχύουν πιά αποκλειστικά για τα μεταλλικά και για τον αντισεισμικό σχεδιασμό τους, δηλαδή όσα θέματα παρακολούθησα που είχαν να κάνουν με αντισεισμικό ή με σχεδιασμό κατασκευής πάνω στον ευρωκώδικα βασίζονταν. Οι ανεμογεννήτριες είναι που έχουν ψωμί και υπήρχαν ουκ ολίγες εργασίες (με πρωτεργάτες κυρίως τους μπανιωτόπουλο και γαντέ) και οι εταιρείες στρέφονται ως επί το πλείστον στην κατασκευή έργων στο εξωτερικό.

Α και "το θέμα της ημέρας" να το πω έτσι, ήταν η τοξωτή γέφυρα της Τσακώνας

Αυτά κυρίως αποκόμισα από το συνέδριο

[ΟΩΝ]

 έδωσε ρεσιτάλ ο Βάγιας!

 

Θυμάμαι και στο 7ο συνέδριο μεταλλικών από την ίδια εταιρεία που ένας παρουσίαζε ένα σύμμικτο κτίριο με αρχαία στη Θεσσαλονίκη

και έπεφτε σε αντιφάσεις όταν το ρωτούσαμε (μεταξύ αυτών και ο Βάγιας με τον Καρυδάκη)

 

Ο συνάδελφος που παρουσίασε είναι φίλος και κακώς έπεσαν να τον φάνε, και ειδικά ο Βάγιας,

 

Σε καμία περίπτωση δεν πέφτουμε έτσι σε κάποιον νεότερο συνάδελφο, από τη στιγμή μάλιστα που το λέει ο άνθρωπος....

 

Το φαινόμενο του "κανιβαλισμού" συναδέλφου επαναλήφθηκε σε αυτό το συνέδριο (8^ο), όπως στο αμέσως προηγούμενο (7^ο), αλλά και στο 6^ο (θυμίζω την κοπελίτσα του τμήματος εφαρμοσμένων μαθηματικών που σχεδόν λιντσαρίστηκε στα Ιωάννινα το 2008), και μάλιστα από τους ίδιους ακριβώς θύτες. Δεν νομίζω ότι είναι τυχαίο.

Η εγχώρια νομενκλατούρα των μεταλλικών κατασκευών, που ελέγχει τα αξιώματα και τα σημαντικά έργα την τελευταία (τουλαχιστον) εικοσαετία δεν ανέχεται κανέναν παρείσακτο. Το καθηγητικό κατεστημένο, τα προεδρεία, οι σύμβουλοι, τα σεμινάρια (του ΤΕΕ κλπ), οι εισηγητές και οι επιτροπές μονοπωλούνται από τα ίδια πρόσωπα, που θέλουν να διατηρήσουν αυτό το ιδιότυπο status quo.

Εμείς οι πληβείοι πρέπει να αρκεστούμε στο ρόλο του παθητικού ακροατηρίου στα σεμινάρια και τα συνέδρια, όπως ακριβώς στα φοιτητικά αμφιθέατρα. Και το μήνυμα που λαμβάνουμε είναι να μην τολμήσουμε να βγούμε στο προσκήνιο, διότι κινδυνεύουμε να προπηλακιστούμε από την καθεστηκυία τάξη, όπως ακριβώς ο συνάδελφος στο συνέδριο.

Διότι μην μού πει κανείς ότι δεν υπάρχουν πιο ενδιαφέρουσες παρουσιάσεις έργων από την προσθήκη νηπιαγωγείου, για την οποίαν παρουσιάστηκαν 3 (!) εργασίες! ("Βέβαια" το νηπιαγωγείο αφορούσε το κολλέγιο Αθηνών και την Ελληνογερμανική σχολή).

Edited Οκτώβριος 13 , 2014 by gp1

[terry]

Προσωπικα ειμαι της αποψης οτι σε ενα συνεδριο πρεπει να παρουσιαζονται τεκμηριωμενες εργασιες/μελετες/ερευνες κτλ.

Δεν μπορει ο καθενας να παρουσιαζει οτι..... εχει διαθεσιμη.

Εχω κανει μια αποθηκη 9τμ για την κ. Κουλα, να την παω σε συνεδριο?

 

Στο φετινο συνεδριο πολλες παρουσιασεις δεν ηταν ουτε για κουβεντα εδω στο φορουμ (τουλαχιστον καποιες που μπορουσα να κρινω με τα οσα γνωριζω).

 

Ασφαλως ειναι και θεμα της επιτροπης που τις εγκρινει.

 

Δεν ημουνα μπροστα σε κανενα απο τα δυο περιστατικα και δεν μπορω να κρινω.

 

 

Διότι μην μού πει κανείς ότι δεν υπάρχουν πιο ενδιαφέρουσες παρουσιάσεις έργων από την προσθήκη νηπιαγωγείου, για την οποίαν παρουσιάστηκαν 3 (!) εργασίες! (Βέβαια το νηπιαγωγείο αφορούσε το κολλέγιο Αθηνών).

 

 

Αδικο δεν εχεις, αλλα οχι οτι η παρουσιαση αυτη δεν ειχε ενδιαφερον.

Δυο ηταν οι παρουσιασεις και οχι τρεις.

Edited Οκτώβριος 13 , 2014 by terry

[MoonLooP]

@ terry

 

όπως πολύ σωστα λες και συ,αν η αποθηκη της κας. Κουλας δεν αξιζει να παρουσιαστεί σε συνεδριο ,

αυτό το αποφασιζει η επιτροπή του συνεδριου και όχι το ακροατηριο!

 

gp1 +1

καλα τα λες. στην ελλαδα γιαννης κερναει γιαννης πινει

[B.S.S]

Συνάδελφοι καλημέρα κι απο μένα,

εγώ ενθουσιάστηκα απο τον Βελιβασάκη (εναρκτήρια δημοσίευση-παρουσίαση) και απο τον Χριστόπουλο (τελευταία παρουσίαση πριν τη λήξη). Τους παρακολουθήσατε? Αμφότεροι ήταν καταπληκτικοί και γενικότερα κατά την άποψή μου ήταν ένα αρκετά καλό Συνέδριο, τόσο απο θέμα οργάνωσης όσο και απο θεματολογία...

[μεταλλατζης]

Σε αυτό που λες gp 1 ότι υπάρχει καθηγητικό κατεστημένο συμφωνώ αλλά δεν περιορίζεται μόνο στις μεταλλικές.

Όπως είπε και ο terry, θα πρέπει να παρουσιάζονται εργασίες τεκμηριωμένες ή τουλάχιστον να μη δίνεται πάτημα στο "κατεστημένο" να κράζει.

Γιατί στα περιστατικά που απευθύνομαι, η εταιρεία που έστειλε τους ομιλητές δε στήριζε το εγχείρημά της. Έτσι δίνεις ψωμί στον Καρυδάκη και τον κάθε Καρυδάκη , Βάγια κτλ να ορμήξει και να σχολιάσει (και τότε δεν μπορείς να του δώσεις άδικο).

B.S.S. όντως η παρουσίαση του έργου από το Βελιβασάκη ήταν εντυπωσιακή και ενδιαφέρουσα και ο Χριστόπουλος αλλά και ο Τούρκος ο Topcaya μπορώ να πω ότι ξεχώρισαν.

Στο θέμα της οργάνωσης έχω την ένσταση ότι ήταν απαράδεκτο ότι είχουν φτάσει 14 μέρες πριν το συνέδριο και δεν είχε βγει ακόμα το πρόγραμμα!!

[AlexisPap]

Συνάδελφοι, όταν οργανώνεται ένα συνέδριο, οι διοργανωτές:

- στέλνουν προσκλήσεις σε όσους θεωρούν ότι μπορεί να έχουν κάτι να πούν

- στέλνουν προσκλήσεις σε όσους θεωρούν ότι πρέπει να κληθούν για λόγους αρχής

- δεν στέλνουν προσκλήσεις σε όσους θεωρούν ότι δεν πρέπει να λάβουν.

- προσκαλούν ομιλητές guest star, που δεν θα περάσουν από κρίση.

 

Μετά, όσοι θέλουν να στείλουν ανακοίνωση, στέλνουν τις περιλήψεις για κρίση.

Μπορεί να στείλει ο καθένας, αρκεί να το έχει πάρει πρέφα...

Η κρίση θεωρητικά γίνεται από κριτή που δεν ξέρει τον συγγραφέα της ανακοίνωσης,

ενώ ο συγγραφέας δεν μαθαίνει ποτέ ποιος ήταν ο κριτής.

 

Όσοι εγκριθούν ετοιμάζουν τις ανακοινώσεις.

Σε ορισμένα συνέδρια κάνουν και δεύτερη αξιολόγηση, επί των τελικών κειμένων.

 

Μετά βγαίνει το πρόγραμμα και δημοσιεύεται. Τότε οι κοινοί θνητοί μαθαίνουμε ότι θα

έχει συνέδριο.

 

Στο διάστημα που μεσολαβεί μέχρι την πραγματοποίηση του συνεδρίου τυπώνονται τα πρακτικά.

 

 

Γιατί τα γράφω όλα αυτά:

 

Διότι είναι αδιανόητο μετά από αυτή την διαδικασία να βγαίνουν οι διοργανωτές του συνεδρίου και να σχολιάζουν τις ανακοινώσεις. Είτε είναι μέλη του ΔΣ ενός συλλόγου, είτε κριτές, είτε προεδρείο, είτε απλώς σύνεδροι που έχουν τις δικές τους ανακοινώσεις...

Είτε είναι άσχετοι ακαδημαϊκοί που έτυχε να περνάνε απ' έξω, είδαν φως και μπήκαν να κάτσουν στην πρώτη σειρά...

 

Τέτοιες συμπεριφορές, εκτός του ότι αναδεικνύουν την πτυχή του αλήττη στην προσωπικότητα αυτού που τις υιοθετεί, αποδεικνύουν και ότι το συνέδριο ήταν για τα μπάζα. Μία φιέστα με λεφτά χορηγών (συχνά ο μεγάλος χορηγός είναι το κράτος) για να κάνουν επίδειξη ανευθυνότητας και να πουλήσουν εξυπνάδα ορισμένοι...

 

Δεν ήμουν εκεί, αλλά δεν είναι σοβαρό ένα συνέδριο στο οποίο το προεδρείο δεν γνωρίζει αν ο ομιλητής είναι ο συγγραφέας, και δεν φροντίζει να προφυλάξει αποτελεσματικά τον ίδιο και το ακροατήριο από παρεξηγήσεις.

Edited Οκτώβριος 14 , 2014 by AlexisPap

[μεταλλατζης]

Όσον αφορά στη θεματολογία του, το συνέδριο ήταν καλό. Λιτό μεν αλλά καλό. Δεν θα μπω στη διαδικασία να κρίνω καθηγητές, άλλωστε εκεί στο συνέδριο και στο εκάστοτε συνέδριο αποδεικνύεται ποιος είναι μηχανικός με "καρύδια" (βλέπε πχ Βελιβασάκης, όποιος ήταν παρών με καταλαβαίνει) και ποιος απλά κρύβεται υπό της "ακαδημαϊκής σκέπης". 

Αλλά δεν είναι ευθύνη του προεδρείου να γνωρίζει αν σε μία παρουσίαση ο ομιλητής συμμετείχε στην εκπόνηση του θέματος και αν είναι γνώστης των όσων γραφτήκανε στο άρθρο.

Εκεί η ευθύνη βαραίνει αποκλειστικά τους συντάκτες του εκάστοτε άρθρου που στέλνουν εργασία για δημοσίευση.  

[terry]

B.S.S. όντως η παρουσίαση του έργου από το Βελιβασάκη ήταν εντυπωσιακή και ενδιαφέρουσα και ο Χριστόπουλος αλλά και ο Τούρκος ο Topcaya μπορώ να πω ότι ξεχώρισαν.

 

 

Ο Χριστοπουλος δεν με ενθουσιασε, τον Topcaya δεν τον παρακολουθησα, αλλα καθοταν διπλα μου σε καποια παρουσιαση και του μετεφραζα στα Αγγλικα...

 

Ο Βελιβασακης καλος ηταν, αλλα αντιλαμβανεσαι οτι τα project αυτα ειναι ΤΕΡΑΣΤΙΟΥ μεγεθους και απο πισω ειναι μια πολυ μεγαλη ομαδα μηχανικων και μη. Οκ καλος ο ομιλητης αλλα δεν μπορεις να πεις "το εργο του  Βελιβασακη". Αυτος εχει την εποπτεια σε ενα κομματι του εργου, αν θυμαμαι καλα στην οργανωση κατα την ανεγερση.

 

Αν μιλησουμε για "εργα":

 

Καποια εργα του Καρυδακη, παντα πρωτοτυπα στο σχεδιασμο και στις μορφωση συνδεσεων κτλ, με ενθουσιασαν περισσοτερο, διοτι ειναι πιο κοντα στα εργα που μπορει να αναλαβουμε καποια στιγμη στην καριερα μας.

 

Και του Βαγια το Νηπιαγωγειο, ασχημο δεν ηταν, το "πρωτοτυπο" ηταν η χρηση του συστηματος Fuseis.

 

Και ο Ζούλας ειναι πραγματικος γνωστης των μεταλλικων.

 

Και ο Ευστρατιαδης εχει κανει πολυ ωραια εργα (η παρουσιαση του Μουσειου Χανιων δυστυχως δεν ανεδειξε την ιδιαιτεροτητα του εργου).

 

Και ο Σταθοπουλος ειναι απο του κορυφαιους "γεφυραδες".

 

Και αλλοι πολλοι..

 

Με λιγα λογια, τα μεγαλα εργα δε με εντυπωσιαζουν διοτι αποτελεσμα πολλων συντελεστων και δεν μπορει κανεις να καρπωθει "τη δοξα".

 

Ως προς το σχολιο του Αλεξη, θα συμφωνησω, αλλα οταν περναει και μια "μπουρδα" απο τον οποιο ελεγχο, πρεπει να μην τη σχολιαζει κανεις??

Edited Οκτώβριος 14 , 2014 by terry

[μεταλλατζης]

Το Βελιβασάκη παράδειγμα τον έφερα και σαφώς δεν το έκανε μόνος του αλλά και μόνο που ανήκε στους ηγήτορες του έργου είναι άξιος να καρπωθεί κάποια δόξα.

Δεν ήθελα να θίξω άλλους παραλείποντάς τους. Προς θεού. Σαφώς ο Καρυδάκης είχε ενδιαφέροντα θέματα όπως η επανεξέταση της γέφυρας της Παλλήνης ή ο Σταθόπουλος που είχε να επιδείξει πληθώρα έργων! Απλά ο Καρυδάκης πολλές φορές μέσα στις παρουσιάσεις έκανε αντίλογο απλά για να κάνει. Απλά έφερα παράδειγμα κάποιον προσκεκλημένο κα μάλιστα Έλληνα του εξωτερικού διακεκριμένο που συμμετείχε σε ένα τέτοιο έργο.