ΣτέφανοςΒ Δημοσιεύτηκε Ιανουάριος 8 , 2009 Share Δημοσιεύτηκε Ιανουάριος 8 , 2009 Αν εν πάσει περιπτώσει πρέπει να ελέγξεις και τους κοχλίες με Μz(ασθενής) έστω 8.5ΚΝm θα δώσουν ένα παραπάνω εφελκυσμό που θα πρέπει να προστεθεί στον υπάρχοντα εφελκυσμό λόγω της ροπής εκκεντρότητας (με φορτίο σεισμικό όμως ,δηλ.μικρότερο από τα στατικά ). Ο εφελκυσμός απλοποιητικά μπορεί να βρεθεί από το ζευγος αξονικών δυνάμεων που αναλύεται η ροπή , δηλ 8.5/α όπου α=η οριζόνται απόσταση των κοχλιών στην κύρια δοκό σε μέτρα μετά διαιρείς με 3 (3κοχλίες) και έχεις το εφελκυστικό ενός κοχλία που το προσθέτεις στο εφελκυστικό του δυσμενέστερου κοχλία στην κύρια δοκό για G+ψ2Q και κατόπιν κάνεις αλληλεπίδραση εφελκυσμού και τέμνουσας (αν και λόγω διαφοράς φορτίου θα σου βγεί μικρότερο από τον έλεγχο στην κύρια διεύθυνση!!) ----------------------------------------------------------------------------- Πάντως για Μz=8.5 ΚΝm,με αυτή τη σύνδεση είναι πάρα πολύ!!- γιατί και αν ακόμα μοντελοποιήθηκε βάσει δυσκαμψίας μελών (δηλαδή καμιά παρέμβαση στο πρόγραμμα ανάλυσης,κατά τον ασθενή άξονα) δεν ανταποκρίνετε στην πραγματικότητα ,γιατί το πρόγραμμα δεν αντιλαμβανεται την δυσκαμψία της διαμόρφωσης της σύνδεσης ,η οποία διαφέρει από την μονολιθικότητα -δηλ έστω και υπολογίσουμε ροπή πρέπει αυτή να εξαχθεί βάσει στροφικού ελατηρίου με τιμη την δυσκαμψία που δίνει η συγκεκριμένη διαμόρφωση, η οποία είναι πολύ χαμηλή (γιαυτό και ο ΕΚ3 -παράρτημα j δεν δίνει τέτοια στοιχεία για αυτή τη σύνδεση και τη θεωρεί αρθρωτη. (Αν υπάρχει κάποια άλλη γνώση ..παρακαλώ διαφωτίστε με Link to comment Share on other sites More sharing options...
sekos Δημοσιεύτηκε Ιανουάριος 8 , 2009 Share Δημοσιεύτηκε Ιανουάριος 8 , 2009 Στεφανε και εγω αυτο ηταν το πρωτο που σκεφτηκα , με μοχλοβραχιονα τον α να βρω τις εφελκυστικες δυναμεις που ασκουνται στους κοχλιες και να ελεγχξω σε αλληλεπιδραση με τη διατμηση που οντως βγαινει μικροτερος λογω διαφορας φορτιου ΣΤΑΤΙΚΟΥ-ΣΕΙΣΜΙΚΟΥ. αυτα ομως για τους κοχλιες στην κυρια δοκο... Οσον αφορα τα γωνιακά ομως ; ή το κορμο της κυριας δοκου ; εκει ο ΕΚ 3 1-8 (ΠΑΡΑΡΤΗΜΑ J για ΕΝV) δε λεει τιποτα και μαλλον το πιθανοτερο που καταληγω και απο αυτα που μου λες, ειναι πως αυτη η ροπη δεν θα πρεπε να υπαρχει καθολου ή εστω να ειναι πολυυυυ μικροτερη... Mαλλον το σοφοτερο που εχω να κανω ειναι να επικοινωνησω με το μελετητη και να τον ρωτησω αν η δυσκαμψια που ελαβε υποψην κατα την αναλυση ειναι αυτη των φυσικων μελων οντας μονολιθικα συνδεδεμενα και εγω να την αγνοησω πληρως. Σ' ευχαριστω πολυ για την απαντηση Στεφανε ! Link to comment Share on other sites More sharing options...
ΣτέφανοςΒ Δημοσιεύτηκε Ιανουάριος 8 , 2009 Share Δημοσιεύτηκε Ιανουάριος 8 , 2009 νά 'σαι καλά!, αν ακούσεις κάτι άλλο από το συνάδελφο ,ενημέρωσέ μας αν θέλεις Link to comment Share on other sites More sharing options...
ΑΡΗΣ ΧΑΝΙΑ Δημοσιεύτηκε Ιανουάριος 22 , 2009 Share Δημοσιεύτηκε Ιανουάριος 22 , 2009 sekos κατέλειξες τελικά σε κάποιο συμπέρασμα? Η γνώμη μου πάντως είναι ίδια με του Στέφανου "Αν είναι ροπή,τι να πω; Εγώ πιστευω πως αυτή η σύνδεση πρωσωμειώνεται με άρθρωση και στους 2 άξονες." Ακόμα και άρθρωση να μην βάλεις, επειδή φαντάζομαι ότι έχεις κάποια επικάλλυψη - διάφραγμα πάνω από την δοκίδα σου, δεν είναι λογικό να έχεις ροπή Μy επειδή το διάφραγμα θα συγκρατεί πλευρικά την δοκίδα και δεν θα μπορεί στην πράξη να αναλάβει ροπές. Link to comment Share on other sites More sharing options...
terry Δημοσιεύτηκε Ιανουάριος 28 , 2009 Share Δημοσιεύτηκε Ιανουάριος 28 , 2009 Μια ερωτηση κ γω για συμμικτα για να μην ανοιγω αλλο τοπικ...Στο Instant τις συνδεσεις των συνδεσμων δυσκαμψιας (κατακορυφα και οριζοντια χιαστι) πως τς προσομοιωνετε??Αφηνετε μονο τις 2 στροφες ελευθερες και ποιες ειναι αυτες? Ή αφηνεται κ τις 3 ελευθερες??Γινεται να αφησεις στροφες ελευθερες στο τοπικο συστημα αξονων της ακθες ραδβου..Ίσως ειναι χαζες οι ερωτησεις αλλα τωρα ξεκινησα με το Instant και δεν εχω μπει ακομα τη λογικη του....Εχω μια παλιοτερη εκδοση που δεν υποστηριζει τον ορισμο διαφραγματος...Πως θα ορισω την πλακα σκυροδεματος??Προσπαθησα με οριζοντια χιαστι αλλα οσο ποιο δυσκαμπτα ειναι αυτα τοσο αλλαζει η συμπεριφορα του κτηριου (οπως ειναι λογικο βεβαια)..Ελεγα να φταιξω μια διατομη με "απειρη" δυσκαμψια και να τις βαλλω στη θεση των χιαστι.Εχει νοημα κατι τετοιο??Πως θα δεσμευσω πλευρικα τις δευτερευουσες δοκους στο σταδιο της αναλυσης ?? Link to comment Share on other sites More sharing options...
ΑΡΗΣ ΧΑΝΙΑ Δημοσιεύτηκε Φεβρουάριος 3 , 2009 Share Δημοσιεύτηκε Φεβρουάριος 3 , 2009 Εγώ αφήνω τις 2 ροπές ελεύθερες. Την Μχ γενικώς δεν υπάρχει λόγος να την ελευθερώσεις...άσε που ίσως να έχεις και προβλήματα στο Ιnstant. Η λύση για διάφραγμα με χαστί άπειρης ατένειας είναι κατά την γνώμη μου καλή. Προσοχή όμως στα μεγέθη να μην είναι πολύ μεγάλα για να μην έχεις μεγάλες διαφορές στα μεγέθη στο μητρώο ακαμψίας, επειδή και πάλι δεν ξέρω πως θα συμπεριφερθεί το instant. 1)Τι εννοείς λέγοντας τις δευτερέυουσες δοκούς? 2)Προσοχή στο κατακόρυφο χιαστί....στο πότε λειτουργεί μόνο το εφελκυόμενο σε σχέση με το μοντέλο σου. Link to comment Share on other sites More sharing options...
paktomenos Δημοσιεύτηκε Φεβρουάριος 3 , 2009 Share Δημοσιεύτηκε Φεβρουάριος 3 , 2009 Την Μχ σίγουρα δεν μπορείς να την ελευθερώσεις, τουλάχιστον και στα δύο άκρα της ράβδου, γιατί αυτή θα γυρίζει σαν τρελλή γύρω από τον άξονα της, και το Instant θα τα παίξει στην ανάλυση (τουλάχιστον αυτά θυμάμαι από παλιά, δεν ξέρω αν έχει αλλάξει κάτι). Οσον αφορά τα υπόλοιπα, ο ΑΡΗΣ ΧΑΝΙΑ τα περιγράφει μια χαρά... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Str_eng Δημοσιεύτηκε Φεβρουάριος 3 , 2009 Share Δημοσιεύτηκε Φεβρουάριος 3 , 2009 Αν μου επιτρέπετε να πω το εξής: Την άρθρωση την τοποθετούμε όταν υπάρχει ένας άλλος σαφής φορέας που να διατηρεί την ισορροπία (πχ αντανέμια). Σε κάθε περίπτωση όμως έχει σημασία η διαμόρφωση του κόμβου που θα κάνουμε. Αν δηλ δημιουργούμε ένα εν δυνάμει κόμβο ροπής πρέπει να περιλάβουμε την ένταση που θα δημιουργηθεί. Υποβαθμίζοντας το σύστημα (πχ προσθέτοντας αρθρώσεις) και προσδιορίζοντας με τον τρόπο αυτό τα εντατικά μεγέθη, με την υπόθεση ότι δεν έχουμε πουθενά σημείο αστοχίας, έχουμε δημιουργήσει ένα φορέα ο οποίος βρίσκεται μέσα στους συντελεστές ασφαλείας, για τα φορτία υπολογισμού μας. Μορφώνοντας όμως συνδέσεις οι οποίες μπορούν να αναλάβουν το μέγεθος που εμείς απαλείψαμε τότε αυτό θα εμφανιστεί, με αντίστοιχη τροποποίηση των άλλων. Στη περίπτωση που η σύνδεση που έχουμε μορφώσει είναι επαρκής καλώς, αν όμως όχι τότε αυτή θα αστοχήσει και η ισορροπία θα αποκατασταθεί με μεταφορά της έντασης αλλού. Είναι όμως αποδεκτή η αστοχία σε μια κατασκευή, ακόμα και αν αυτή αποδεικνύεται ότι διατηρεί τον ζητούμενο συντελεστή αστοχίας της; Link to comment Share on other sites More sharing options...
ΑΡΗΣ ΧΑΝΙΑ Δημοσιεύτηκε Φεβρουάριος 3 , 2009 Share Δημοσιεύτηκε Φεβρουάριος 3 , 2009 Γίνεται να έχω αστοχία ενώ συγχρόνως διατηρείται ο ζητούμενος συντελεστής ασφαλείας? Νομίζω πως όχι. Μάλλον αναφέρεσαι στην αστοχία που μπορεί να γίνει επειδή έφτιαξα π.χ πάκτωση αλλά μελέτησα άρθρωση. Νομίζω πως ακόμα και αν φορέας δεν αστοχήσει επειδή έχει υπολογιστεί η δοκός να είναι αμφιαρθρωτή, μπορεί να έχουμε προβλήματα επειδή είναι αβέβαιος ο τρόπος μεταφοράς των εντάσεων (ειδικά στην σύνδεση) , όπως και εσύ ανέφερες Link to comment Share on other sites More sharing options...
terry Δημοσιεύτηκε Φεβρουάριος 3 , 2009 Share Δημοσιεύτηκε Φεβρουάριος 3 , 2009 Στα χιαστι , οριζοντια και κατακορυφα, ποιες στροφες αφηνετε ελευθερες??? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Δημιουργήστε ένα λογαριασμό ή συνδεθείτε προκειμένου να αφήσετε κάποιο σχόλιο
Πρέπει να είστε μέλος για να μπορέσετε να αφήσετε κάποιο σχόλιο
Δημιουργία λογαριασμού
Κάντε μια δωρεάν εγγραφή στην κοινότητά μας. Είναι εύκολο!
Εγγραφή νέου λογαριασμούΣύνδεση
Εάν έχετε ήδη λογαριασμό; Συνδεθείτε εδώ.
Συνδεθείτε τώρα