τοποθετηση οικοδομης επι του πλαγιου οριου

[dimitris GM]

ΣτΕ 2594/2014

[Μη νόμιμη οικοδομική άδεια για τροποποίηση μηχανολογικής μελέτης και νομιμοποίηση σωλήνων αποχετεύσεως και ομβρίων]

 

Πρόεδρος: Αγγ. Θεοφιλοπούλου

Εισηγητής: Θ. Αραβάνης

Δικηγόροι: Π. Χασάπης, Φ. Χατζηφώτης, Θ. Χρόνης, Α. Χρόνης

 

Η προσβαλλόμενη πράξη δεν είναι νόμιμη διότι, εφ’ όσον σύμφωνα με την οικοδομική άδεια 1344/2002, όπως αναθεωρήθηκε, η επίμαχη οικοδομή τοποθετείται στο πλάγιο όριο του οικοπέδου, και όχι σε απόσταση Δ από αυτό, μεταξύ του ορίου και της οικοδομής επιτρέπεται μόνο αντισεισμικός αρμός με το εύρος που προβλέπουν οι κείμενες διατάξεις, απαγορεύεται δε οποιαδήποτε άλλη κατασκευή, είτε εντός είτε εκτός του σεισμικού αρμού. Πάντως η τοποθέτηση των επίμαχων σωληνώσεων μεταξύ του ορίου του οικοπέδου και του εξωτερικού τοίχου της οικοδομής των παρεμβαινόντων είναι παράνομη.

Η προσβαλλόμενη πράξη, καθ’ ο μέρος με αυτήν τροποποιήθηκε η οικοδομική άδεια 1344/2002, όπως αναθεωρήθηκε, και νομιμοποιήθηκαν οι επίμαχες σωληνώσεις, είναι παράνομη και πρέπει να ακυρωθεί για τον βασίμως προβαλλόμενο σχετικό λόγο ακυρώσεως, όλοι δε οι ισχυρισμοί των παρεμβαινόντων με τους οποίους προβάλλονται τα αντίθετα είναι απορριπτέοι ως αβάσιμοι, ενώ οι ισχυρισμοί με τους οποίους προβάλλεται ότι σε περίπτωση ακυρώσεως η τοποθέτηση των επίμαχων σωληνώσεων στο εσωτερικό της οικοδομής, σύμφωνα με την οικοδομική άδεια 1344/2002, θα είναι δυσχερής, ότι το σχετικό κόστος είναι υψηλό και ότι τα χρησιμοποιηθέντα υλικά είναι καλής ποιότητας, είναι απορριπτέοι ως αλυσιτελείς, διότι και αληθείς υποτιθέμενοι δεν κωλύουν την εφαρμογή των κρίσιμων διατάξεων.

[ΙΑΣΟΝΑΣ]

Σωστά....

[ssouanis]

Αυτό είναι μία ένδειξη ότι τα πολύ απλά πράγματα (το συγκεκριμένο δεν είναι απλό για τον μηχανικό, είναι όμως για τον ιδιώτη ο οποίος καμιά φορά μας επηρεάζει....)

μπορούν να επιφέρουν ως και ακύρωση μίας άδειας....