Αναμονές και Ροπή αντοχής υποστυλώματος

[Caan]

Ένα “γκάλοπ” για το πώς λειτουργούν τα Ελληνικά (μπετο-)προγράμματα σχετικά με το θέμα των αναμονών:

 

Στο πρόγραμμα που χρησιμοποιείτε, όταν υπολογίζεται η ροπή αντοχή του πόδα ενός υποστυλώματος, ποιος διαμήκης οπλισμός χρησιμοποιείται στους υπολογισμούς: αυτός που προέρχεται από τον υποκείμενο όροφο (οι αναμονές δηλαδή) ή αυτός που αφορά στον εξεταζόμενο όροφο? Προφανώς, η σωστή απάντηση θα έπρεπε να είναι η πρώτη, αλλά η ερώτηση γίνεται για το πώς διαχειρίζονται το θέμα τα ελληνικά προγράμματα.

 

Σε τρία που έχω χρησιμοποιήσει (ή που χρησιμοποιώ ακόμα) ισχύει:
Space: Σωστή θεώρηση,
Scada: Λάθος θεώρηση (τουλάχιστον αυτό ίσχυε όταν το είχα χρησιμοποιήσει πριν ~2-3 χρόνια, πριν το αφήσω),
ΡΑΦ: Λάθος θεώρηση.

 

Με τα δικά σας τι γίνεται..?

[AlexisPap]

Πολύ ωραίο θέμα!

 

Να διευκρινίσω μόνο για το ΡΑΦ ότι, επειδή η όπλιση επιλέγεται ανά διατομή και όχι ανά στοιχείο, είναι αρμοδιότητα του μελετητή να βάλει τον σωστό οπλισμό στον πόδα. Η λογική του προγράμματος είναι ότι σε καμία διατομή δεν επιλέγει το ίδιο το πρόγραμμα τον οπλισμό.

[Caan]

Ευχαριστώ AlexisPap για την παρέμβασή σου και χαίρομαι για αυτήν γιατί η συζήτηση μαζί σου είναι πάντα εποικοδομητική (άσχετα αν κάποιες φορές δεν συμφωνούμε σε όλα).

Δυστυχώς με το ΡΑΦ, που κατά τα άλλα το συμπαθώ πολύ, δεν υπάρχει η δυνατότητα επιλογής του χρήστη για διαφορετική όπλιση σε διάφορες διατομές κατά μήκος του υποστυλώματος, αυτό συμβαίνει μόνο στις δοκούς (ανωδομής ή εδάφους) όπου τίθενται όσες περιοχές όπλισης επιθυμεί ο χρήστης. Ο διαμήκης οπλισμός των υποστυλωμάτων ορίζεται ενιαία σε όλο το μήκος τους, οπότε υπάρχει πρόβλημα με την θεώρηση των αναμονών. Δοκίμασέ το και δες στα αποτελέσματα πως όταν ο διαμηκης οπλισμός ενός υποστυλώματος είναι διαφορετικός μεταξύ δύο συνεχόμενων ορόφων, ότι η ροπή αντοχής κορυφής του υποκείμενου υποστυλώματος είναι διαφορετική από την ροπή αντοχής του πόδια του υπερκείμενου υποστυλώματος (ενώ έπρεπε να είναι η ίδια, με μια διαφοροποίηση που αντιστοιχεί μόνο στην διαφορετική αξονική δύναμη που φέρουν οι δυό αυτές διατομές), όπως επίσης υπάρχει επίπτωση και στον υπολογισμό της ικανοτικής τέμνουσας.

[AlexisPap]

Μόλις το ήλεγξα και -δυστυχώς- έχεις απόλυτο δίκιο!

 

Σημαντική παράλειψη των φίλων κρητών...

[terry]

Δυστυχώς με το ΡΑΦ, που κατά τα άλλα το συμπαθώ πολύ, δεν υπάρχει η δυνατότητα επιλογής του χρήστη για διαφορετική όπλιση σε διάφορες διατομές κατά μήκος του υποστυλώματος

 

 

Aν δεν υπαρχει απομειωση της διατομης καθ'υψος, υπαρχει λογος να αλλαξεις οπλισμο?

 

 

ότι η ροπή αντοχής κορυφής του υποκείμενου υποστυλώματος είναι διαφορετική από την ροπή αντοχής του πόδια του υπερκείμενου υποστυλώματος (ενώ έπρεπε να είναι η ίδια, με μια διαφοροποίηση που αντιστοιχεί μόνο στην διαφορετική αξονική δύναμη που φέρουν οι δυό αυτές διατομές)

 

 

Να φανταστω οτι στον ποδα του στυλου θεωρει "διπλασιο" οπλισμο?

Ή απλα λαμβανει υποψη τον οπλισμο του στυλου και οχι του υποκειμενου?

[Caan]

Η απομείωση της διατομής των κατακόρυφων στοιχείων καθ'ύψος του κτηρίου γενικά είναι κάτι που καλύτερα θα ήταν να αποφεύγεται (ευνοείται η συγκέντρωση πλαστικών παραμορφώσεων στην περιοχή της απομείωσης) ενώ η απομείωση του ποσοστού οπλισμού είναι κάτι που ενίοτε εξυπηρετεί (όταν πρόκειται για πολυώροφα κτήρια) για λόγους κόστους.

 

Στον πόδα του στύλου θεωρεί ως διαμήκη οπλισμό αυτόν της τρέχουσας (εξεταζόμενης) στάθμης και όχι αυτόν που αντιστοιχεί στο υποκείμενο υποστύλωμα.    

[terry]

Στον πόδα του στύλου θεωρεί ως διαμήκη οπλισμό αυτόν της τρέχουσας (εξεταζόμενης) στάθμης και όχι αυτόν που αντιστοιχεί στο υποκείμενο υποστύλωμα.  

 

 

Οκ. Κατσε να τσεκαρω και το ΦΕΣΠΑ.

 

 

ενώ η απομείωση του ποσοστού οπλισμού είναι κάτι που ενίοτε εξυπηρετεί (όταν πρόκειται για πολυώροφα κτήρια) για λόγους κόστους.

 

 

Αν μιλαμε για πολλα κατακορυφα στοιχεια και πολλους οροφους, τοτε ναι, υπαρχει οικονομια.

Αλλα για απλα 2-3οροφα, δεν νομιζω οτι αξιζει τον κοπο.

[Caan]

Για διώροφα κτήρια ούτε εγώ θα το έλεγα ότι αξίζει ο κόπος, αλλά για πιο πολλούς ορόφους όμως αξίζει.

Για δες κι εσύ στο Φέσπα τι γίνεται...

[terry]

Περιμενε λιγο διοτι το ΦΕΣΠΑ δεν εμφανιζει ροπες αντοχης, μονο λογους επαρκειας!!!

Edited Νοέμβριος 8 , 2014 by terry

[Caan]

Ένας απλός έλεγχος για να διαπιστωθεί αν λαμβάνονται οι αναμονές στην διαμόρφωση της ροπής αντοχής του πόδα ενός υποστυλώματος (γιατί διαφορετικά δεν είναι πολύ εύκολο να γίνει επειδή στην ροπή αντοχής εμπλέκεται και η δρώσα αξονική που είναι διαφορετική άνω και κάτω του κόμβου), είναι να ελεγχθεί το αποτέλεσμα του ικανοτικού ελέγχου των ροπών στον εν λόγω κόμβο και αν αυτός αλλάξει εάν αλλάξει ο διαμήκης οπλισμούς του υποστυλώματος του άνω ορόφου, τότε σημαίνει ότι υπάρχει σφάλμα... (δεν θα πρέπει να αλλάξει το αποτέλεσμα αυτού του ελέγχου επειδή κανονικά στην ροπή αντοχής του πόδα του άνω υποστυλώματος δεν εμπλέκεται καθόλου ο διαμήκης οπλισμός του στην άνω στάθμη).

Το σφάλμα δεν είναι τόσο σημαντικό για τον συγκεκριμένο ικανοτικό έλεγχο των ροπών στον εν λόγω κόμβο (γιατί η εσφαλμένη θεώρηση οδηγεί σε δυσμενέστερα αποτελέσματα, άρα απλά θα υπάρχει υπερεπάρκεια) αλλά έχει πολύ σημασία στον υπολογισμό της ικανοτικής τέμνουσας όπου το σφάλμα οδηγεί σε αποτελέσματα που είναι κατά της ασφάλειας...