Θερμομόνωση και «άκαυστα» υλικά - μύθοι και πραγμτικότητα

[Παντελής Πατενιώτης]

Με αφορμή πρόσφατα δημοσιεύματα ύποπτης σκοπιμότητας, ο Πανελλήνιος Σύνδεσμος Διογκωμένης Πολυστερίνης EPS αισθάνεται την υποχρέωση να ενημερώσει υπεύθυνα και αντικειμενικά την κοινή γνώμη, σε ότι αφορά τις απαιτήσεις πυροπροστασίας των Σύνθετων Συστημάτων Εξωτερικής Θερμομόνωσης (ΣΕΘ ή ETICS) στα κτίρια.

 

Όλοι μας γνωρίζουμε από τις τάξεις του γυμνασίου, ότι ΔΕΝ υπάρχουν «άκαυστα» υλικά. Αντιθέτως όλα τα υλικά έχουν σημείο ανάφλεξης σε συγκεκριμένες συνθήκες. Μάλιστα σε περιπτώσεις πυρκαγιών σε κτίρια που ο φέρων οργανισμός είναι από χάλυβα ή οπλισμένο σκυρόδεμα και δεν έχουν καταρρεύσει, είναι απαραίτητος ο έλεγχος της στατικής του επάρκειας προκειμένου να γίνουν οι αναγκαίες επισκευές για την αποκατάστασή του, όπου είναι εφικτό.

 

Οι κανονισμοί πυροπροστασίας όλων των χωρών προβλέπουν, ανάλογα με την χρήση των κτιρίων, τις απαιτήσεις για τα υλικά και τα συστήματα με τα οποία κατασκευάζονται και εξοπλίζονται τα κτίρια. Ειδικότερα στον ευρωπαϊκό χώρο, οι κανονισμοί αυτοί βασίζονται στα αντίστοιχα ευρωπαϊκά πρότυπα τα οποία καθορίζουν και τις αναγκαίες δοκιμές προκειμένου τα υλικά και τα συστήματα να κυκλοφορούν στην αγορά και να τοποθετούνται στα κτίρια. Βεβαίως πουθενά δεν υπάρχει ο όρος «άκαυστα».

 

Ο ελληνικός κανονισμός Π.Δ. 71/88 ως συνήθως ΔΕΝ έχει εναρμονιστεί με τα ευρωπαϊκά πρότυπα και επιπλέον ο συντάκτης του σε ένα σημείο αναφέρεται σε «άκαυστα» υλικά, την στιγμή που είναι κοινώς γνωστό ότι ακόμη και στα πυροδιαμερίσματα δημόσιων χώρων, πλοίων και κτιρίων υψηλού κινδύνου, τίθενται χρονικά όρια αντοχής των συνήθως χαλύβδινων διαχωριστικών σε 30’, 60’ κ.λπ.

 

Συνεπώς οι ισχυρισμοί περί «ακαύστων» υλικών αποτελούν μύθο που αποβλέπει αποκλειστικά στην παραπληροφόρηση του κοινού και στη δημιουργία μονοπωλιακών συνθηκών αγοράς.

 

Η πραγματικότητα σε ότι αφορά τις απαιτήσεις αντίδρασης στη φωτιά των Σύνθετων Συστημάτων Εξωτερικής Θερμομόνωσης (ΣΕΘ ή ETICS) στα κτίρια, καθορίζονται από την ευρωπαϊκή οδηγία τεχνικής αξιολόγησης ETAG 004/2013, σύμφωνα με την οποία ΟΛΑ τα συστήματα ΣΕΘ ή ETICS θα πρέπει να αξιολογούνται σύμφωνα με το πρότυπο EN 13501-1 και να διαθέτουν Ευρωπαϊκή Τεχνική Αξιολόγηση (ΕΤΑ).

 

Περισσότερα στοιχεία μπορείτε να βρείτε εδώ και στο συνημμένο.

 

Download attachment: Θερμομόνωση και άκαυστα υλικά.pdf

 

Click here to view the είδηση

[kan62]

Το θέμα έχει συζητηθεί στο παρελθόν εδώ :

 

http://www.michanikos.gr/topic/38658-Πυροπροστασία-σε-περίπτωση-εξωτερικής-θερμομό/?p=682013

 

Δεν νομίζω να προέκυψε κάτι νεώτερο που να δικαιολογεί το ύφος της ανακοίνωσης !

 

Πολύ δε περισσότερο όταν η "ενημέρωση" απευθύνεται σε επαγγελματίες μηχανικούς ...

[Παντελής Πατενιώτης]

... οι οποίοι ωφείλουν να τα γνωρίζουν, ειδικότερα όταν συντάσουν τεύχη προδιαγραφών για δημόσια έργα, στα οποία συστηματικά φωτογραφίζουν προϊόντα, ετικέττες προϊόντων ακόμα και εταιρείες, φέρνοντας σε πολύ δύσκολη θέση τους ελεύθερους επαγγελματίες που αναλαμβάνουν την εκτέλεση έργων φωτογραφικών προδιαγραφών, με ότι αυτό σημαίνει!

 

 

Το θέμα έχει συζητηθεί στο παρελθόν εδώ :

 

http://www.michanikos.gr/topic/38658-Πυροπροστασία-σε-περίπτωση-εξωτερικής-θερμομό/?p=682013

 

Δεν νομίζω να προέκυψε κάτι νεώτερο που να δικαιολογεί το ύφος της ανακοίνωσης !

 

Πολύ δε περισσότερο όταν η "ενημέρωση" απευθύνεται σε επαγγελματίες μηχανικούς ...

Δυστυχώς δεν είχα την ευκαιρία να σχολιάσω το θέμα που είχε συζητηθεί τον Μάρτιο, αλλά ούτως ή άλλως το άρθρο διευκρινίζει θέματα όντως παρεξηγημένα. Και για να γίνω σαφής:

- Τα υλικά κατηγορίας Α1 δεν είναι άκαυστα!

- Στα συστήματα εξωτερικής θερμομόνωσης δεν τοποθετούνται μόνα τους αλλά σε συνδιασμό με άλλα υλικά (κόλλες, βύσματα, πλέγμα κ.λπ.) που στις περισσότερες περιπτώσεις δεν είναι κατηγορίας Α1.

- Όλα τα υλικά που συμμετέχουν πρέπει να λειτουργούν συνολικά ως αυτοσβενύμμενα.

 

Σε κάθε περίπτωση η συμπεριφορά του συστήματος προδιαγράφεται και καθορίζεται από την ΕΤΑ και όχι από την δήλωση επιδόσεων ενός εκ των υλικών (εν προκειμένω του θερμομονωτικού.

 

Συνεπώς εφόσον το σύστημα που τοποθετείται διαθέτει ΕΤΑ σύστημα 1 και σήμανση CE, καλύπτει τις απαιτήσεις που αναλύονται στο άρθρο και δεν υπάρχει κανένας λόγος ανησυχίας.

 

Το έγκλημα διαπράτεται όταν χρησιμοποιούνται υλικά διαφόρων προελεύσεων, δηλαδή το σύστημα που εφαρμόζεται ΔΕΝ διαθέτει ΕΤΑ και CE, άσχετα αν τα υλικά από μόνα τους έχουν CE.

Edited Νοέμβριος 14 , 2014 by terry

[Indusys]

Κύριε Πατενιώτη, όπως και στην τελευταία ημερίδα που σας παρακολούθησα στην Καβάλα να μας μιλάτε, αρνείστε πεισματικά να αποδεχτείτε πως στη χώρα μας καλώς ή κακώς ειπάρχει μια δεδομένη νομοθεσία που είτε μας αρέσει είτε όχι, πρέπει να τηρείται. Σήμερα δεν τηρείται σε πάρα πολλά σημεία.

Τα ίδια λέγατε και για τον ΚΕΝΑΚ (πως πρέπει να καταργηθεί, έχουμε τις νόρμες άρα δεν έχουμε ανάγκη από εθνικές οδηγίες κλπ), ξεχνώντας πως παρά τις ελλείψεις του, είναι από τις λίγες προσπάθειες συγγραφής τεχνικού κειμένου στην Ελλάδα, που είναι σε θέση να βάλει τον αναγνώστη-μελετητή σε θέση σφαιρικής αντιμετώπισης του ζητήματος που πραγματεύεται. 

 

Στην εθνική μας νομοθεσία λοιπόν, υπάρχουν συγκεκριμένοι περιορισμοί όσο αφορά την πυροπροστασία. Δεν είμαι αρμόδιος για να την κρίνω αν και πιστεύω πως ως ένα βαθμό είμαι ικανός.

Σε άλλα κράτη τέτοιοι περιορισμοί ίσως δεν υπάρχουν, δεν είμαστε όμως στην τελική η μόνη χώρα που θέτει κάποια όρια ανώτερα/κατώτερα από τις διεθνής πρακτικές. Ούτε και είναι σωστό να αποδεχόμαστε de facto την κάθε iso/cen/bs/din νόρμα που εκδίδεται μετά από τα γνωστά ''TC committee'' της αγοράς (πολυεθνικών εταιριών ως επί το πλείστον που χειραγωγούν την αγορά).

Ο κλάδος έχει πολύ καταρτισμένους επιστήμονες που είναι σε θέση να γνωμοδοτήσουν και να νομοθετήσουν μέσω των αρμόδιων οργάνων.

 

Μύθοι δεν υπάρχουν, εκτός από το ότι υπάρχουν μαγικά προϊόντα κατάλληλα για κάθε χρήση.

Αυτά που εκπροσωπείτε είναι πάρα πολύ καλά αλλά προς θεού όχι παντού και πάντα.

 

Κατά τα λοιπά θα συμφωνήσω μαζί σας πως η νομοθεσία πρέπει να ανανεώνεται τακτικά (και με κωδικοποίηση), πως δεν είναι σωστό να εφαρμόζουμε συστήματα με στοιχεία κόψε-ράψε δίχως τα αναγκαία συνοδευτικά έγγραφα και πως δεν είναι σωστό να φωτογραφίζουμε σε διαγωνισμούς δημοσίου συγκεκριμένα προϊόντα. Ο κάθε ιδιοκτήτης όμως από την άλλη, έχει το δικαίωμα να απαιτεί κάτι παραπάνω (άρα μπορεί να ζητήσει άκαυστη μόνωση και κουφώματα στα δημόσια κτίρια).

 

PS: Δεν είναι μόνο η κατηγορία του υλικού ως προς την καύση του που με προβληματίζει στις οικοδομές, είναι και το γεγονός πως τα οργανικά μονωτικά όταν καίγονται παράγουν ιπτάμενες φλεγόμενες σταγόνες που διασπείρουν τη φλόγα προς όλες τις κατευθύνσεις)

 

Χωρίς καμία διάθεση για αντιπαράθεση, συζητάμε...

[Παντελής Πατενιώτης]

Κύριε Πατενιώτη, όπως και στην τελευταία ημερίδα που σας παρακολούθησα στην Καβάλα να μας μιλάτε, αρνείστε πεισματικά να αποδεχτείτε πως στη χώρα μας καλώς ή κακώς ειπάρχει μια δεδομένη νομοθεσία που είτε μας αρέσει είτε όχι, πρέπει να τηρείται. Σήμερα δεν τηρείται σε πάρα πολλά σημεία.

Τα ίδια λέγατε και για τον ΚΕΝΑΚ (πως πρέπει να καταργηθεί, έχουμε τις νόρμες άρα δεν έχουμε ανάγκη από εθνικές οδηγίες κλπ), ξεχνώντας πως παρά τις ελλείψεις του, είναι από τις λίγες προσπάθειες συγγραφής τεχνικού κειμένου στην Ελλάδα, που είναι σε θέση να βάλει τον αναγνώστη-μελετητή σε θέση σφαιρικής αντιμετώπισης του ζητήματος που πραγματεύεται. 

 

Στην εθνική μας νομοθεσία λοιπόν, υπάρχουν συγκεκριμένοι περιορισμοί όσο αφορά την πυροπροστασία. Δεν είμαι αρμόδιος για να την κρίνω αν και πιστεύω πως ως ένα βαθμό είμαι ικανός.

Σε άλλα κράτη τέτοιοι περιορισμοί ίσως δεν υπάρχουν, δεν είμαστε όμως στην τελική η μόνη χώρα που θέτει κάποια όρια ανώτερα/κατώτερα από τις διεθνής πρακτικές. Ούτε και είναι σωστό να αποδεχόμαστε de facto την κάθε iso/cen/bs/din νόρμα που εκδίδεται μετά από τα γνωστά ''TC committee'' της αγοράς (πολυεθνικών εταιριών ως επί το πλείστον που χειραγωγούν την αγορά).

Ο κλάδος έχει πολύ καταρτισμένους επιστήμονες που είναι σε θέση να γνωμοδοτήσουν και να νομοθετήσουν μέσω των αρμόδιων οργάνων.

 

Μύθοι δεν υπάρχουν, εκτός από το ότι υπάρχουν μαγικά προϊόντα κατάλληλα για κάθε χρήση.

Αυτά που εκπροσωπείτε είναι πάρα πολύ καλά αλλά προς θεού όχι παντού και πάντα.

 

Κατά τα λοιπά θα συμφωνήσω μαζί σας πως η νομοθεσία πρέπει να ανανεώνεται τακτικά (και με κωδικοποίηση), πως δεν είναι σωστό να εφαρμόζουμε συστήματα με στοιχεία κόψε-ράψε δίχως τα αναγκαία συνοδευτικά έγγραφα και πως δεν είναι σωστό να φωτογραφίζουμε σε διαγωνισμούς δημοσίου συγκεκριμένα προϊόντα. Ο κάθε ιδιοκτήτης όμως από την άλλη, έχει το δικαίωμα να απαιτεί κάτι παραπάνω (άρα μπορεί να ζητήσει άκαυστη μόνωση και κουφώματα στα δημόσια κτίρια).

 

PS: Δεν είναι μόνο η κατηγορία του υλικού ως προς την καύση του που με προβληματίζει στις οικοδομές, είναι και το γεγονός πως τα οργανικά μονωτικά όταν καίγονται παράγουν ιπτάμενες φλεγόμενες σταγόνες που διασπείρουν τη φλόγα προς όλες τις κατευθύνσεις)

 

Χωρίς καμία διάθεση για αντιπαράθεση, συζητάμε...

Δυστυχώς δεν έχω τα στοιχεία σας για να σας απευθύνω τις απόψεις μου και να σας διαβεβαιώσω ότι δεν υπάρχει εκ μέρους μου καμιά διάθεση αντιπαράθεσης αλλά και μη αποδοχής της ελληνικής νομοθεσίας.

 

Όταν όμως η νομοθεσία δεν εναρμονίζεται ως οφείλει με το ενωσιακό δίκαιο και η χώρα μας σύρεται συνεχώς στο ευρωπαϊκό δικαστήριο, πληρώνοντας πρόστιμα επί παντός επιστητού (δημοπρασίες δημοσίων έργων, χωματερές, οδηγία 30/2012 κ.λπ.) δεν είναι δυνατόν να μένουμε απαθείς και αποστασιοποιημένοι.

 

Ειδικότερα δε όταν μένουμε εκτός των ευρωπαϊκών χρηματοδοτήσεων καταδικάζοντας το πραγματικά εργαζόμενο δυναμικό της χώρας, όπως και εσείς υποθέτω, στην ανεργία επειδή κάποιοι υψηλά αμοιβόμενοι δημόσιοι υπάλληλοι δεν εννοούν να κάνουν τη δουλειά τους στην ώρα τους τότε θα πρέπει όλοι μας να ανησυχούμε.

 

Σε ότι αφορά τα ευρωπαϊκά πρότυπα θα πρέπει να σας θυμίσω ότι έχουν ισχύ νόμου και κατισχύουν των εθνικών προτύπων, οι χώρες δε ψηφίζουν για την εφαρμογή τους με τις επιτροπές που αυτές ορίζουν και όχι οι πολυεθνικές με τις οποίες δεν έχω καμία σχέση.

 

Σε κάθε περίπτωση είμαι στη διάθεσή σας να συζητήσουμε για τις χαμένες ευκαιρίες της χώρας και των μηχανικών που συνήθως προκύπτουν από τις οληγωρίες των αρμοδίων οργάνων και από το γεγονός ότι συνήθως έχουμε ελλειπή ενημέρωση ώστε να μπορούμε έγκαιρα να τους ξυπνάμε.

 

Όπως θα διαπιστώσετε εξ άλλου πέρασε στα ψιλά το γεγονός ότι το ΥΠΕΚΑ ψήφισε εναντίον του στόχου εξοικονόμησης ενέργειας 40% καταδικάζοντας την ελληνική κατασκευαστική βιομηχανία σε συνεχόμενο λήθαργο υπέρ των καρτέλ ενέργειας!!!