Φορέας αποτελούμενος μόνο από περιμετρικά τοιχώματα Ο.Σ

[Caan]

“Εγείρονται” τρία ερωτήματα:

 

1. Ένα τοίχωμα που πληροί τις (τρεις) προϋποθέσεις του ΕΚ8 και χαρακτηρίζεται ως “τοίχωμα ελαφρά οπλισμένο”, έχει κάποια ανοίγματα: Δεν αναφέρεται κάπου κάποιος περιορισμός και προφανώς δεν θα έχει σημασία αν πρόκειται για μικρά, σε σχέση με τις διαστάσεις του τοιχώματος, ανοίγματα (ή αν υπάρχει θύρα τότε προφανώς διακόπτεται το μήκος του τοιχώματος και σχηματίζονται δύο εκατέρωθεν της θύρας τοιχώματα).

Όμως, αν τα παράθυρα είναι μεγάλα και κυρίως αν η ποδιά τους είναι πολύ χαμηλή ως προς την στάθμη του δαπέδου, ενδεχομένως να υπάρχει (επί της ουσίας) επιρροή στην θεώρηση των τοιχωμάτων ως ελαφρά οπλισμένα. Μια λύση είναι το τοίχωμα με τα παράθυρα να χωρισθεί εκ των προτέρων σε μεμονωμένα τοιχώματα με τους λαμπάδες των παραθύρων να θεωρούνται ως τα άκρα τους και να συνδέονται μεταξύ τους με δοκούς σύζευξης στο ανώφλι ή/και στην ποδιά τους, αλλά επί της ουσίας το τοίχωμα δεν συμπεριφέρεται ενιαία (οπότε για να διαπιστωθεί αν μπορεί να χαρακτηριστεί ως τοίχωμα ελαφρά οπλισμένο θα πρέπει να ληφθεί με την συνολική του διάσταση)? 

 

2. Στην μία διεύθυνση του κτηρίου πληρούνται οι προϋποθέσεις ενώ στην άλλη όχι: Μπορούμε να διαστασιολογήσουμε τα τοιχώματα της διεύθυνσης όπου πληρούνται οι προϋποθέσεις ως ελαφρά τοιχώματα και στην άλλη (που δεν πληρούνται) ως πλάστιμα, με τις όποιες “επιπτώσεις” υπάρχουν (π.χ θεώρηση μικρότερης τιμής του θεωρούμενου q) ή θα πρέπει απαραίτητα να πληρούνται οι προϋποθέσεις (έστω και με τις εξαιρέσεις του ΕΚ8 ) και κατά τις δύο διευθύνσεις?

 

3. Απλά για επιβεβαίωση: Οι δοκοί που συζευγνύουν τα ελαφρά οπλισμένα τοιχώματα (π.χ το ανώφλι θυρών ή παραθύρων) διαστασιολογούνται κανονικά και δεν τυγχάνουν κάποιας “έκπτωσης” όπως γίνεται στα συζευγνυόμενα τοιχώματα έτσι δεν είναι?

 

Όποιος έχει άποψη, είναι ευπρόσδεκτη… (ίσως και ο κος Βαδαλούκας που είναι υπέρμαχος των ελαφρά οπλισμένων τοιχωμάτων να μπορούσε να μας πει την γνώμη του).

Edited Ιανουάριος 15 , 2015 by Caan

[VADALOUKAS]

Συνάδελφε καλησπέρα. Δεν είμαι καθημερινός αναγνώστης στο forum παρ' όλο που είναι τόσο ενδιαφέρον.

Δεν είμαι υπέρμαχος κανενός στατικού συστήματος. Απλώς τοποθετήθηκα στον κανονισμό.

Για τα ανοίγματα.

1. Από όσο ξέρω δεν αναφέρουν οι κανονισμοί διαστάσεις ανοιγμάτων. Χαρακτηριστικά ο ΕΚΟΣ αναφέρει «αρκετά μικρά». Πιστεύω ότι ένας καλός μπούσουλας είναι από τον ΕΚ6 (τον είχαμε από πολύ παλιά) τα ανοίγματα με καθαρό ύψος μικρότερα από το 1/4 του καθαρού ύψους, ή καθαρό πλάτος μικρότερο από το 1/4 του μήκους ή συνολικό εμβαδόν μικρότερο ή ίσο από το 1/10 της συνολικής επιφάνειας αγνοούνται .

2. Ο ΕΚ8 επιτρέπει την παραδοχή διαφορετικού συστήματος ανά διεύθυνση. Πάντως και ένα μόνο μεγάλο τοίχωμα σε μία διεύθυνση υπό προϋποθέσεις μπορεί να χαρακτηριστεί το στατικό σύστημα σαν σύστημα μεγάλων ελαφρά οπλισμένων τοιχωμάτων και στις 2 διευθύνσεις  & 5.2.2.1 3(a).  

3. Οι δοκοί σύζευξης μπορούν να διαστασιολογηθούν σαν απλοί δοκοί μέσης πλαστιμότητας υπό  προϋποθέσεις  (Ved<fctdxbxd και l/h>3) αλλιώς σχεδιάζονται με δισδιαγώνιο οπλισμό. Υπενθυμίζω για άλλη μια φορά ότι οι ορισμοί δοκός – υποστύλωμα – τοίχωμα δεν συμπίπτει πάντα με την καθημερινή ορολογία &5.1.2,

Βαδαλούκας

[Caan]

Ευχαριστώ για την απάντηση.

 

Ως προς το: "Δεν είμαι υπέρμαχος κανενός στατικού συστήματος. Απλώς τοποθετήθηκα στον κανονισμό", δεν το είπα βέβαια από κακή πρόθεση, απλά αρχικά μου φάνηκε ότι σας είναι προτιμητέα η λύση με τα ελαφρά οπλισμένα ανοίγματα.

 

1. Ωραίος αυτός ο μπούσουλας. Άρα, στην άλλη περίπτωση (όπου τα ανοίγματα είναι «αρκετά μεγάλα») θα ορίζονται εκατέρωθεν του ανοίγματος ξεχωριστά τοιχώματα και το κριτήριο που τίθεται για το μήκος τους, προκειμένου να χαρακτηριστούν ως ελαφρά οπλισμένα, θα αφορά τα ξεχωριστά μήκη και όχι το ενιαίο... Είναι πάντως κάπως ασαφές αυτό και μάλλον θα πρέπει να γίνει καλύτερος/σαφέστερος ορισμός στον κανονισμό ως προς τα ανοίγματα.

 

2. Δεν μου είναι πολύ σαφές αυτό, όπως περιγράφεται στον ΕΚ8. Η παραδοχή διαφορετικού συστήματος ανά διεύθυνση επιτρέπεται να γίνεται προκειμένου ενδεχομένως να μπορεί να ορισθεί και διαφορετικός συντελεστής συμπεριφοράς q ανά διεύθυνση, μιας και αυτό επίσης επιτρέπεται (αν και προσωπικά θεωρώ ότι αυτό το τελευταίο θα πρέπει να αποφεύγεται). Η 5.2.2.1(3) αναφέρει ότι σε κάθε εξεταζόμενη διεύθυνση θα πρέπει να πληρούνται οι προϋποθέσεις και μάλιστα στην ίδια παράγραφο και στην περίπτωση που επιτρέπεται  να υπάρχει ένα μόνο μεγάλο τοίχωμα στην μία διεύθυνση (υπό προϋποθέσεις), θα πρέπει παράλληλα να υπάρχουν και δύο τουλάχιστον τέτοια τοιχώματα στην εγκάρσια διεύθυνση (είναι η συνθήκη β). Άρα, όπως το καταλαβαίνω εγώ, θα πρέπει να υπάρχει τουλάχιστον ένα μεγάλο τοίχωμα (αυτό υπό προϋποθέσεις) στην μία διεύθυνση και ταυτόχρονα δύο στην εγκάρσια διεύθυνση.

 

3. Ναι, η δοκός αυτή εκ των πραγμάτων θα «υποφέρει» από διάτμηση (αφού μιλάμε και για ΕΚ8 που στην διάτμηση είναι αυστηρός…). Εκτός αν ληφθεί ως δευτερεύον στοιχείο (αν επιτρέπεται με βάση το κριτήριο που ορίζει ο ΕΚ8 ) όπου θα είναι ευμενέστερος ο έλεγχός της.

Edited Ιανουάριος 16 , 2015 by Caan

[Caan]

Μόνο που δεν πρέπει να είσαι σε ζώνη ΙΙΙ δίοτι δεν ισχύει η μέση πλαστιμότητα.

 Απλά για διευκρίνηση (τώρα που το ξαναείδα), θεωρώ ότι δεν ισχύει αυτό. Αυτό που ισχύει είναι ότι για κατηγορία σπουδαιότητας III ή IV στις σεισμικές ζώνες Ζ2 και Ζ3 πρέπει απαραίτητα να χρησιμοποιείται η Κατηγορία Υψηλής Πλαστιμότητας.