Κλιματική Αλλαγή-Φαινόμενο του θερμοκηπίου

[CivilKald]

http://www.blod.gr/l...x?LectureID=323
Στο παραπάνω link υπάρχει ένα εξαιρετικά ενδιαφέρον βιντεοσκοπημένο debate σχετικά με την ανθρωπογεννή ή μη "κλιματική αλλαγή" το οποίο και ξαναποστάρω.

Σοβαρό debate με επιστημονικά, πολιτκά και κοινωνικοοικονομικά στοιχεία, μεταξύ του Καθηγητή ΕΜΠ Κουτσογιάννη Δημήτρη και του Προέδρου της Επιτροπής 20 20 20 Λάλα Δημήτρη.

Ενδιαφέρον παρουσιάζει το γεγονός της αξιοσημείωτης αλλαγής των αποτελεσμάτων της ψηφοφορίας του (επιστημονικά καταρτισμένου) ακροατηρίου πριν και μετά το debate...

 

Θεωρώ πως το εν λόγω debate αποτελεί μια γόνιμη βάση για την προώθηση μιας σοβαρότερης συζήτησης στο παρόν thread...

 

Τέλος, πιστεύω ότι η επιστημονική αλήθεια δε τεκμηριώνεται στη βάση της "δημοκρατίας", δηλαδή δεν αποτελεί επαρκές τεκμήριο η άποψη της πλειοψηφίας της επιστημονικής κοινότητας που χρησιμοποιεί ο Ήρωνας. Η ιστορία έχει διαψεύσει την "κοινή επιστημονική γνώμη" και έχει δικαιώσει  μειονότητες επιστημόνων ουκ ολίγες φορές (βλ. miasma theory και Dr. John Snow για την άποψη περί επιδημιολογίας της χολέρας στο Λονδίνο του 19ου αιώνα, αποδοχή της χλωρίωσης του πόσιμου νερού και John Leal στις ΗΠΑ του 20ου αιώνα κ.α.)

Edited Μάρτιος 18 , 2015 by CivilKald

[BAS]

Εγώ απλά λέω ότι δεν θεωρώ τα επιστημονικά στοιχεία επαρκή σε τέτοιο βάθος χρόνου , που θα μας επιτρέψουν να έχουμε ασφαλή συμπεράσματα .

 

over and out

[kusta80]

Απευθυνομαι σε αυτους που θεωρουν οτι δεν υπαρχει κλιματικη αλλαγη.

Θεωρειτε οτι δεν αξιζει να προσπαθουμε προς τη κατευθυνση της αειφοριας?ειναι κακο να προσπαθουμε για λιγοτερους ρυπους,οικολογικοτερα προιοντα κλπ?

[BAS]

Οχι βέβαια . Αλλο το να έχουμε οικολογική συνείδηση και άλλο το να είμαστε θύματα υστερίας και εξυπηρέτησης συμφερόντων .

Οπως το ελντοράντο των φωτοβολταικών της Μπιρμπίλως .

[george_RES]

Ο καθενας δικαιουται της αποψης τους.Φυσικα οταν η αποψη του δεν ειναι στηριγμενη επιστημονικα τοτε απλα ειναι προσωπικη αποψη και κατα πασα περιπτωση λαθος.

 

Στον τομεα τις κλιματικης αλλαγης ποτε δεν θα ακουσεις επιστημονα να πει οτι εχει 100% δικιο αλλα το consensus ειναι ενα οτι υπαρχει.

 

Οσο για τα στοιχεια, δεν εχουμε μοναχα 130 χρονια αλλα πολλα περισσοτερα τα οποια τα βγαζουμε με μαθηματικα μοντελα και advanced στατιστικη, πραγματα τα οποια μας δινουν και τα περιθωρια σφαλματος. Φυσικα οσα περισσοτερα μαζευουμε τοσο καλυτερα.

 

Μπορουμε να εχουμε με μεγαλη ακριβεια δεικτες για τα μεγιστα και ελαχιστα κλιματολογικα στοιχεια, για 20-50-100-200 κλπ χρονια μπροστα ενκλειωντας μεσα και την εποχιακες και ετησιες διακυμανσεις, αυτο γινεται τωρα και αμεσα

 

Επισης υπαρχουν κλιματικη δεικτες που δειχνουν ταση σε κλιματικη αλλαγη πχ NAO, North Atlantic Oscillation Index, η κλιματικη αλλαγη εππηρεαζει τα ημισφαιρια με διαφορετικο τροπο οποτε καλο ειναι να ειμαστε πι συγκεκριμενοι.

 

Οσο για τα ΑΠΕ, τα θεματα δεν ειναι τοσο επιφανειακα. Περαν απο περιβαλλοντικα, η μεγαλη εικονα ειναι η ενεργειακη εξασφαλιση, το βελτιστο ενεργειακο μειγμα, energy independecy, με σαφης επιπλοκες στο ΑΕΠ της χωρας. Εκτος και εαν πιστευεται οτι η ενεργεια φυτρωνει στα δεντρα

Edited Μάρτιος 18 , 2015 by george_RES

[Ήρωνας]

CivilKald δεν χρησιμοποιώ τον αριθμό των επιστημόνων ως κριτήριο αλήθειας.
Απλά είναι γελοίο (για μένα) να λέει κάποιος πως δεν υπάρχουν στοιχεία που να στηρίζουν την Κλιματική Αλλαγή, την στιγμή που τα μόνο στοιχεία που υπάρχουν είναι ΥΠΕΡ της. Και προς επιβεβαίωση των παραπάνω αναφέρω τους αριθμούς.
Επίσης πιστεύω πως η τόσο μεγάλη σύγκλιση επιστημόνων από όλο τον κόσμο, αποτελεί και ένα δείγμα αξιοπιστίας, καθώς δεν βλέπω κανένα τρόπο να μπορούν να ελεγχθούν και να πειραχτούν τόσες χιλιάδες επιστημόνων.

Λόγω ανωτέρας βίας δεν μπορώ να δω το βίντεο αλλά υπόσχομαι ότι μέχρι το τέλος του μήνα θα το δω και θα το σχολιάσω.

Παρ' όλα αυτά δεν θεωρώ ότι η ύπαρξη της κλιματικής αλλαγής είναι θέμα ενός ντιμπέιτ δύο επιστημόνων αλλά θέμα εξεύρεσης του μηχανισμού πίσω από όσα συμβαίνουν τις τελευταίες δεκαετίες στο κλίμα.
Με μια γρήγορη ματιά στις περιλήψεις και τις διαφάνειες του ντιμπέιτ που μου έστειλες παρατηρώ μια σκοπίμως ημιτελή παρουσίαση των κλιματικών δεδομένων από τον Καθ. Κ. Κουτσογιάννη και μια εξίσου σκόπιμη εστίαση σε κοινονικοπολιτική και οικονομική παρουσίαση, πράγμα που δεν σχετίζεται σε καμία περίπτωση με την ουσία της συζητήσεως για την κλιματική αλλαγή.
Πάντως τα πρώτα 15 λεπτά που είδα ήταν κάπως προβοκατόρικα.
Μπορεί να κάνω λάθος, επιφυλλάσομαι μέχρι να δω ολόκληρο το βίντεο.

[BAS]

Τι στοιχεία έχουμε που μας δείχνουν ότι η μεταβολή και όχι η αλλαγή του κλίματος , αφού το κλίμα είναι εξ ορισμού μεταβαλλόμενο και έτσι μας ενδιαφέρει ο ρυθμός και η κατεύθυνση της μεταβολής και κατά πόσο αυτή επηρεάζεται η όχι σημαντικά , από την ανθρωπογενή δραστηριότητα ?

 

Τα στοιχεία που έχουμε δεν είναι επαρκή γιά να μας δείξουν μεταβολές ακόμα και σε ελάχιστο γεωλογικό χρόνο , όπως 1000 χρόνια πίσω η 1000 χρόνια μπροστά και ασχολούμαστε με τα γεωλογικά δευτερόλεπτα , όπως είναι τα 20-50-100-134 χρόνια .

 

Προφανώς η ανθρωπογενής επίδραση στην συνήθη μεταβολή του κλίματος , όπως είναι και ο σωστός στα ελληνικά όρος , θα πρέπει να περιορίζεται έτσι και αλλιώς , με την μείωση της παραγωγής ρύπων , με την μείωση του ρυθμού κατανάλωσης φυσικών πόρων και την αποφυγή της υποβάθμισης του περιβάλλοντος .

 

Αυτό είναι μιά συνετή πολιτική που πρέπει να κάνουμε όλοι μας γιά να διατηρούμε τον πλανήτη , το κοινό μας σπίτι καθαρό , όπως καθαρό θέλουμε να διατηρούμε και το σπίτι μας .

 

Αλλά η οικολογική πολιτική και διαβίωση , ΔΕΝ ΕΧΕΙ ΚΑΜΜΙΑ ΣΧΕΣΗ , με την εξυπηρέτηση πολιτικών και οικονομικών συμφερόντων που υπηρετεί η υστερία περί της ψευδεπίγραφης κλιματικής αλλαγής , που βασίζεται σε αμφίβολης αξιοπιστίας αποτελέσματα , αλλά και φωτογραφικά στιγμιότυπα των καιρικών στοιχείων .

 

Η διαφωνία μου λοιπόν με το πανηγυράκι της κλιματικής αλλαγής , προφανώς δεν ωθεί σε αντιπεριβαντολλογική συμπεριφορά , αλλά σε σκεπτικισμό γιά τα συμφέροντα και τις ιδεοληψίες , αλλά και τους φανατισμούς .

 

Μην ξεχνάτε ότι μόλις 500 χρόνια πριν όλοι πίστευαν ότι η Γη ήταν επίπεδη .

[kusta80]

Τι εννοειτε με το 'ελντοραντο των φωτοβολταικων της Μπιρμπιλως'?

Που ηταν το κακο?Η΄μηπως ηταν ελληνικο επιτευγμα αυτο το προγραμμα?

Το net metering πως το κρινετε?

Τον απωτερο στοχο που ειναι η ενεργειακη αυταρκεια με ΑΠΕ?

[george_RES]

BAS σε αυτο εισαι λαθος, μπορουμε να υπολογισουμε με καλη ακριβεια μελλοντικες extreme τιμες, θερμοκρασιων ανεμων κλπ με απλα μεσα για 100 χρονια με μεγαλη αυτοπεποιθηση.

 

Σαν πληροφορια πολλα εργρα χτιζονται εχοντας κανει extrapolate extreme συνθηκες 500 ετων κ πανω, μερικα χρησιμοποιουν και περιοδους επιστροφης 1000 ετων.

Αυτο απο τα επιστημονικα.

 

Το θεμα με το πως προωθουν τεχνολογιες ειδικα στην Ελλαδα, ειναι αλλο θεμα, και θα το επαναλαβω ως τωρα ειναι λαθος (προσωπικη μου γνωμη) εδω ομως μιλαμε για κλιματικη αλλαγη και μπορω να σου πω οτι τουλαχιστον και σε αιολικο και θαλασσιο δυναμικο, σοβαρες υποψιες επιβεβαιονται οτι υπαρχει και εππηρεαζει

[BAS]

Συμφωνώ με τον όρο σοβαρές ΥΠΟΨΙΕΣ . Αντιπαθώ τις βεβαιότητες και τους βέβαιους . Αλλά δεν μιλάω γιά συνθήκες επαναληψιμότητας των φαινομένων , όπως σεισμών , πλημμύρας κλπ . Μιλάω αν γνωρίζουμε τα ΑΚΡΙΒΗ στατιστικά δεδομένα του κλίματος του 1000 μΧ και του κλίματος του 3000 μΧ , αν δεν είχαμε ανθρωπογενή συμβολή . Η αν έχουμε ΑΚΡΙΒΗ στατιστικά δεδομένα του έτους 0 και του έτους 1000 πΧ ?

 

Οσο γιά το ελντοράντο , οι τιμές που έδινε η Μπιρμπίλω , ήταν εξωπραγματικές και σήμερα πολλοί που έμπλεξαν με τις τράπεζες , έχουν φάει μιά φορολογία , σε δόξα της εντιμότητας του ελληνικού οίκου ανοχής .