KF Δημοσιεύτηκε Δεκέμβριος 12 , 2011 Share Δημοσιεύτηκε Δεκέμβριος 12 , 2011 (edited) Το έχεις εφαρμόσει αυτό συνάδελφε ? Έχει αποτέλεσμα ? Μπορείς σε παρακαλώ να αναφέρεις περισσότερες λεπτομέρειες απο την εμπειρία σου ? Ευχαριστώ εκ των προτέρω Στη μια και μοναδικη περιπτωση που οριστικα πραγματογνωμονας σε σταδιο ανακρισης (χωρις δηλ. να παρεμβαινουν οι διαδικοι ) η εμπειρια μου ηταν η εξης 1) Μετα την ορκωμοσια και αφου πηρα το φακελλο της υποθεσης υπεβαλλα πινακιο πιθανης δαπανης και ζητησα το 50 % με ενταλμα προπληρωμης Οι οικονομικες υπηρεσιες δηλωσαν αδυναμια εκδοσης τετοιου ενταλματος και ο αρμοδιος δικαστικος μου δηλωσε οτι αν θελω μπορω να παραιτηθω 2) Συνεχισα και παρεδωσα την πραγματογνωμοσυνη με πινακιο δαπανης (προσοχη!! Οχι αμοιβης) .Μετα απο 2 χρονια ηρθε η εγκριση του πινακιου και πηρα τα λεφτα μου με περικοπη απο τον αρμοδιο δικαστικο κατα 50% (χωρις καμμια αιτιολογηση της περικοπης παρα του οτι το πινακιο που υπεβαλα ηταν πληρως τεκμηριωμενο.) 3) Αν με ξαναδουν γραψτε μου!!!! Ανεξαρτητα των παραπανω το ενταλμα προπληρωμης ειναι ενας συνηθης τροπος ληψης προκαταβολης στο δημοσιο. Ειναι πολυ απλο συναδελφοι."Δεν εχω λεφτα κυριε ταδε να χρηματοδοτησω τις απαιτουμενες δαπανες" Ειναι η πιο αφοπλιστικη αιτιολογια.και ειλικρινης εδω που τα λεμε. Edited Δεκέμβριος 12 , 2011 by KF Link to comment Share on other sites More sharing options...
KF Δημοσιεύτηκε Δεκέμβριος 12 , 2011 Share Δημοσιεύτηκε Δεκέμβριος 12 , 2011 (edited) Η καλλίτερη λύση για το μηχανικό, που σέβεται στον εαυτό του και τη δουλειά που κάνει, είναι να αρνηθεί το διορισμό. Κανείς δεν σε υποχρεώνει να κάνεις κάτι που δεν το θέλεις. Δυστυχως συναδελφε η δικαιοσυνη ειναι τυφλη.Κυριολεκτικα δηλαδη Ενας συναδελφος που αρνηθηκε κατ αρχην, απειληθηκε με σκαμνι για ανυπακοη απο τον Εισαγγελεα.Ε! μετα πηγε!!! Edited Δεκέμβριος 12 , 2011 by KF Link to comment Share on other sites More sharing options...
MAKAP Δημοσιεύτηκε Δεκέμβριος 12 , 2011 Share Δημοσιεύτηκε Δεκέμβριος 12 , 2011 (edited) Ενας συναδελφος που αρνηθηκε κατ αρχην, απειληθηκε με σκαμνι για ανυπακοη απο τον Εισαγγελεα.Ε! μετα πηγε!!! Οι οικονομικες υπηρεσιες δηλωσαν αδυναμια εκδοσης τετοιου ενταλματος και ο αρμοδιος δικαστικος μου δηλωσε οτι αν θελω μπορω να παραιτηθω Πέρα από το γεγονός ότι, στα δύο συνεχόμενα μηνύματά σου αναιρείς την (εσφαλμένη) άποψη που υποστηρίζεις, εξακολουθώ να υποστηρίζω ότι μπορείς να αρνηθείς το διορισμό σου και να ζητήσεις να εξαιρεθείς, όπως, άλλωστε ορίζει το άρθρο 376 του Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας. Ο συνάδελφος που απειλήθηκε από τον Εισαγγελέα για να κάνει την πραγματογνωμοσύνη, προφανώς, δεν είχε διαβάσει τη σχετική νομοθεσία, όπως άλλωστε οι περισσότεροι, και φοβήθηκε ενδεχόμενες επιπτώσεις. Όσοι θέλουν να ασχοληθούν με τα θέματα των πραγματογνωμοσυνών, είναι καλό να διαβάσουν όλα τα σχετικά άρθρα του ΚΠΔ, ώστε να ενημερωθούν για τις υποχρεώσεις, τα δικαιώματα και τις διαδικασίες που ορίζονται. Όπως έχω αναφέρει στο post #74, έχω εμπειρία και από αυτή τη βαθμίδα δικαιοσύνης (πραγματογνωμοσύνη για ποινικό δικαστήριο) και παρά το γεγονός ότι είχα μάθει, από συναδέλφους, ότι δεν πληρώνει το Υπ. Δικαιοσύνης την πραγματική αμοιβή του μηχανικού, αποφάσισα να ασχοληθώ, για μία μόνον φορά, αποκλειστικά και μόνον, για να αποκτήσω, από πρώτο χέρι, τη σχετική εμπειρία. Edited Δεκέμβριος 12 , 2011 by MAKAP Link to comment Share on other sites More sharing options...
Faethon11 Δημοσιεύτηκε Δεκέμβριος 12 , 2011 Share Δημοσιεύτηκε Δεκέμβριος 12 , 2011 (edited) Υπάρχει όμως και το 386 του ΚΠΔ. Αυτό πότε έχει ισχύ; Για άρνηση εκτέλεσης μετά την αποδοχή και την ορκομωσία; Edited Δεκέμβριος 12 , 2011 by Faethon11 Link to comment Share on other sites More sharing options...
MAKAP Δημοσιεύτηκε Δεκέμβριος 12 , 2011 Share Δημοσιεύτηκε Δεκέμβριος 12 , 2011 (edited) Υπάρχει όμως και το 386 του ΚΠΔ. Αυτό πότε έχει ισχύ; Για άρνηση εκτέλεσης μετά την αποδοχή και την ορκομωσία; Σωστά επισημαίνεις το άρθρο 386, αλλά αυτό αφορά στην περίπτωση που "αρνηθεί αδικαιολόγητα ή παραλείψει οποτεδήποτε να εκτελέσει τα καθήκοντα που του ανατέθηκαν", δηλαδή εάν δεν αρνηθεί εγγράφως και αιτιολογημένα το διορισμό του ή, αφού ορκιστεί, δεν εκτελέσει τα καθήκοντά του κλπ. Ο ΚΠΔ κωδικοποιήθηκε με το άρθρο πρώτο υου βδ 657/1971 (219/Α) και μεταγλωττίστηκε στη δημοτική με το πδ 503/1985 (ΦΕΚ 182/Α) και ισχύει σύμφωνα με το άρθρο 74 από 16.9.1968 (Ολομ. ΑΠ 469/1974). Edited Δεκέμβριος 12 , 2011 by MAKAP Link to comment Share on other sites More sharing options...
Faethon11 Δημοσιεύτηκε Δεκέμβριος 12 , 2011 Share Δημοσιεύτηκε Δεκέμβριος 12 , 2011 Το κουμπί δηλαδή είναι στην αιτιολόγηση. Link to comment Share on other sites More sharing options...
KF Δημοσιεύτηκε Δεκέμβριος 13 , 2011 Share Δημοσιεύτηκε Δεκέμβριος 13 , 2011 (edited) Πέρα από το γεγονός ότι, στα δύο συνεχόμενα μηνύματά σου αναιρείς την (εσφαλμένη) άποψη που υποστηρίζεις, εξακολουθώ να υποστηρίζω ότι μπορείς να αρνηθείς το διορισμό σου και να ζητήσεις να εξαιρεθείς, όπως, άλλωστε ορίζει το άρθρο 376 του Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας. Ο συνάδελφος που απειλήθηκε από τον Εισαγγελέα για να κάνει την πραγματογνωμοσύνη, προφανώς, δεν είχε διαβάσει τη σχετική νομοθεσία, όπως άλλωστε οι περισσότεροι, και φοβήθηκε ενδεχόμενες επιπτώσεις. Όσοι θέλουν να ασχοληθούν με τα θέματα των πραγματογνωμοσυνών, είναι καλό να διαβάσουν όλα τα σχετικά άρθρα του ΚΠΔ, ώστε να ενημερωθούν για τις υποχρεώσεις, τα δικαιώματα και τις διαδικασίες που ορίζονται. Όπως έχω αναφέρει στο post #74, έχω εμπειρία και από αυτή τη βαθμίδα δικαιοσύνης (πραγματογνωμοσύνη για ποινικό δικαστήριο) και παρά το γεγονός ότι είχα μάθει, από συναδέλφους, ότι δεν πληρώνει το Υπ. Δικαιοσύνης την πραγματική αμοιβή του μηχανικού, αποφάσισα να ασχοληθώ, για μία μόνον φορά, αποκλειστικά και μόνον, για να αποκτήσω, από πρώτο χέρι, τη σχετική εμπειρία. Ευχομαι ειλικρινα συναδελφε να μη σου τυχει.Η κληση και τιμωρια για ανυπακοη ειναι υπαρκτο θεμα.Οπως ειπε και ο faethon 11στην αιτιολογηση παιζει το πραγμα.Και για να διευκρινησω.Αναφερομαι σε πραγματογνωμοσυνες σε σταδιο προανακρισης χωρις ακομα διαδικους . Edited Δεκέμβριος 13 , 2011 by KF Link to comment Share on other sites More sharing options...
MAKAP Δημοσιεύτηκε Δεκέμβριος 13 , 2011 Share Δημοσιεύτηκε Δεκέμβριος 13 , 2011 Ευχομαι ειλικρινα συναδελφε να μη σου τυχει.Η κληση και τιμωρια για ανυπακοη ειναι υπαρκτο θεμα.Οπως ειπε και ο faethon 11στην αιτιολογηση παιζει το πραγμα.Και για να διευκρινησω.Αναφερομαι σε πραγματογνωμοσυνες σε σταδιο προανακρισης χωρις ακομα διαδικους . Μα ... για την ίδια βαθμίδα δικαιοσύνης μιλάω και εγώ. Ο ΚΠΔ είναι γενικός και αφορά όλες τις βαθμίδες δικαιοσύνης και όχι μόνο μία ή επιλεκτικά. Εγώ παραθέτω το άρθρο του ΚΠΔ, που αφορά στη διαδικασία εξαίρεσης του πραγματογνώμονα, με σχετική αιτιολόγηση, και συμφώνησε σ' αυτό και ο Faethon, και εσύ μιλάς για "τιμωρία και ανυπακοή". Είναι προφανές ότι, δεν έχεις διαβάσει τη σχετική διάταξη ή δεν θέλεις να την καταλάβεις. Εάν, πράγματι, ο πραγματογνώμων δεν καταθέσει αιτιολογημένη αίτηση εξαίρεσης, είναι δυνατόν να κινηθεί η διαδικασία του άρθρου 386 ΚΠΔ. Link to comment Share on other sites More sharing options...
KF Δημοσιεύτηκε Δεκέμβριος 13 , 2011 Share Δημοσιεύτηκε Δεκέμβριος 13 , 2011 (edited) Μα ... για την ίδια βαθμίδα δικαιοσύνης μιλάω και εγώ. Ο ΚΠΔ είναι γενικός και αφορά όλες τις βαθμίδες δικαιοσύνης και όχι μόνο μία ή επιλεκτικά. Εγώ παραθέτω το άρθρο του ΚΠΔ, που αφορά στη διαδικασία εξαίρεσης του πραγματογνώμονα, με σχετική αιτιολόγηση, και συμφώνησε σ' αυτό και ο Faethon, και εσύ μιλάς για "τιμωρία και ανυπακοή". Είναι προφανές ότι, δεν έχεις διαβάσει τη σχετική διάταξη ή δεν θέλεις να την καταλάβεις. Εάν, πράγματι, ο πραγματογνώμων δεν καταθέσει αιτιολογημένη αίτηση εξαίρεσης, είναι δυνατόν να κινηθεί η διαδικασία του άρθρου 386 ΚΠΔ. Ειπα κατι διαφορετικο;;;; Ισα -ισα που προτεινα και τροπο αποφυγης . Το μονο που σηκωνει μπολικο νερο ειναι η αιτιολογηση.Και οπως ειπα παραπανω η αδυναμια χρηματοδοτησης της δουλειας ειναι ενας εξαιρετικος λογος για εξαιρεση. Εμ συναδελφε εκει κολλανε οι αρμοδιοι.Στην αιτιολογηση. Edited Δεκέμβριος 13 , 2011 by KF Link to comment Share on other sites More sharing options...
GPER Δημοσιεύτηκε Δεκέμβριος 15 , 2011 Share Δημοσιεύτηκε Δεκέμβριος 15 , 2011 Στη μια και μοναδικη περιπτωση που οριστικα πραγματογνωμονας σε σταδιο ανακρισης (χωρις δηλ. να παρεμβαινουν οι διαδικοι ) η εμπειρια μου ηταν η εξης 1) Μετα την ορκωμοσια και αφου πηρα το φακελλο της υποθεσης υπεβαλλα πινακιο πιθανης δαπανης και ζητησα το 50 % με ενταλμα προπληρωμης Οι οικονομικες υπηρεσιες δηλωσαν αδυναμια εκδοσης τετοιου ενταλματος και ο αρμοδιος δικαστικος μου δηλωσε οτι αν θελω μπορω να παραιτηθω 2) Συνεχισα και παρεδωσα την πραγματογνωμοσυνη με πινακιο δαπανης (προσοχη!! Οχι αμοιβης) .Μετα απο 2 χρονια ηρθε η εγκριση του πινακιου και πηρα τα λεφτα μου με περικοπη απο τον αρμοδιο δικαστικο κατα 50% (χωρις καμμια αιτιολογηση της περικοπης παρα του οτι το πινακιο που υπεβαλα ηταν πληρως τεκμηριωμενο.) 3) Αν με ξαναδουν γραψτε μου!!!! Ευχαριστώ πολύ συνάδελφε. Γιατί πινάκιο δαπάνης και όχι αμοιβής ? Που κολάνε ? Η έγκριση πως σου ήρθε ? (από την εφορία ? ταχυδρομικα ?) Αν θέλεις μπορείς να βρεις τον δικαστή που έκανε την περικοπή, τουλάχιστον για να μάθεις το σκεπτικό του ? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Δημιουργήστε ένα λογαριασμό ή συνδεθείτε προκειμένου να αφήσετε κάποιο σχόλιο
Πρέπει να είστε μέλος για να μπορέσετε να αφήσετε κάποιο σχόλιο
Δημιουργία λογαριασμού
Κάντε μια δωρεάν εγγραφή στην κοινότητά μας. Είναι εύκολο!
Εγγραφή νέου λογαριασμούΣύνδεση
Εάν έχετε ήδη λογαριασμό; Συνδεθείτε εδώ.
Συνδεθείτε τώρα