Καθολικές ατέλειες μετάθεσης

[Caan]

Στις περιπτώσεις μεταλ. κτηρίων όπου απαιτείται ο συνυπολογισμός των καθολικών ατελειών μετάθεσης (5.3.2) και όταν αυτές αντικαθίστανται από ισοδύναμες πλευρικές δυνάμεις (5.3.2.(7)):

 

α) ως Ν_ed ποια κατακόρυφα παίρνουμε (από ποιόν συνδυασμό φόρτισης)? 

β) η ισοδύναμη αυτή πλευρική φόρτιση, πως πρέπει να συνδυάζεται με τις υπόλοιπες φορτίσεις?

Edited Φεβρουάριος 6 , 2015 by Caan

[SemiRigid]

Καλησπέρα,

 

Η προσέγγιση μου στις καθολικές ατέλειες είναι όπως στον ΑISC (notional loads)

 

http://www.eng-tips.com/viewthread.cfm?qid=329587

http://msc.aisc.org/globalassets/modern-steel/archives/2011/01/2011v01_how-too_approach.pdf

 

Η δύναμη Ned είναι όσο factored είναι και ο συνδυασμός. Δηλαδή για διαφορετικό συνδυασμό που δίνει διαφορετικά βαρυτικά φορτία έχεις και διαφορετικά notional loads. Αφού υπολογιστεί αυτό τότε συνδυάζεται με μονάδα μέσα στον συνδυασμό σου.

 

Απλοποιητικά (όχι ότι είναι 100% σωστό) μπορείς να ενσωματώσεις τις ατέλειες στις 2 διευθύνσεις μέσα σε κάθε load case. Έτσι, στους συνδυασμούς θα είναι ήδη factored. Βασική προυπόθεση είναι να έχεις προσομοιώσει τα φορτία των ατελειών σε κάθε φόρτιση με τέτοιο τρόπο ώστε να συνδυάζονται δυσμενώς. Για μονώροφα είναι εύκολο και πιο προφανές. Σε πολυόροφα οι ατέλειες σε κάθε όροφο δεν είναι προφανές ότι έχουν δυσμενή επίδραση αν δρουν προς την ίδια κατεύθυνση, Δες το δεύτερο λινκ.

Edited Φεβρουάριος 6 , 2015 by SemiRigid

[Caan]

Ευχαριστώ για την κατατοπιστική απάντηση SemiRigid.

 

Άρα, από ό,τι καταλαβαίνω, σε κάθε υπάρχοντα συνδυασμό φορτίσεων (φαντάζομαι εκτός τους σεισμικούς) θα πρέπει να συνυπάρχουν τα ιδεατά (-ισοδύναμα) πλευρικά φορτία προερχόμενα από τα κατακόρυφα που αντιστοιχούν στον κάθε ένα συνδυασμό. Και εκτός αυτού, θα πρέπει να κοιτάζουμε να παίρνουμε αποτελέσματα δυσμενών φορτίσεων...

 

Ο ΕΚ3 βέβαια δεν τα λέει αυτά (εκτός αν είναι κάπου που δεν τα έχω δει) οπότε δεν είμαστε υποχρεωμένοι να ενστερνιστούμε ακριβώς όλες τις (κατά τα άλλα πολύ ενδιαφέρουσες) υποδείξεις του AISC...

Να ρωτήσω και κάτι άλλο: στον AISC ποια είναι η συνθήκη η οποία εάν τηρείται δεν απαιτείται ο συνυπολογισμός των notional loads (υπάρχει δηλαδή κάτι αντίστοιχο με την σχέση 5.7 της 5.3.2(4))? 

Edited Φεβρουάριος 7 , 2015 by Caan

[SemiRigid]

Caan Καλημέρα,

 

 

 

Άρα, από ό,τι καταλαβαίνω, σε κάθε υπάρχοντα συνδυασμό φορτίσεων (φαντάζομαι εκτός τους σεισμικούς) θα πρέπει να συνυπάρχουν τα ιδεατά (-ισοδύναμα) πλευρικά φορτία προερχόμενα από τα κατακόρυφα που αντιστοιχούν στον κάθε ένα συνδυασμό. Και εκτός αυτού, θα πρέπει να κοιτάζουμε να παίρνουμε αποτελέσματα δυσμενών φορτίσεων...

 

 

Σωστά τα λες,

 

Ο ΕΚ3 βέβαια δεν τα λέει αυτά (εκτός αν είναι κάπου που δεν τα έχω δει) οπότε δεν είμαστε υποχρεωμένοι να ενστερνιστούμε ακριβώς όλες τις (κατά τα άλλα πολύ ενδιαφέρουσες) υποδείξεις του AISC...

Να ρωτήσω και κάτι άλλο: στον AISC ποια είναι η συνθήκη η οποία εάν τηρείται δεν απαιτείται ο συνυπολογισμός των notional loads (υπάρχει δηλαδή κάτι αντίστοιχο με την σχέση 5.7 της 5.3.2(4))? 

 

Σε αντίθεση με τον AISC, οι ευρωκώδικες δεν έχουν εκδώσει επίσημα worked examples. Ωστόσο, νομίζω ότι η αναφορά στην βιβλιογραφία λύνει  εν προκειμένω τα χέρια. Στην περίπτωση μας αν δεις το παράδειγμα 1 στο βιβλίο "Σιδηρές κατασκευές" των Βάγια, Ερμόπουλο, Ιωαννίδη εφαρμόζεται ακριβώς αυτό που συζητάμε. Συγκεκριμμένα, για κάθε φορτίστική κατάσταση (Μόνιμα, Χιόνι κλπ) ενσωματώνεται η αρχική ατέλεια. Επομένως, όταν συνδυάζονται οι φορτίσεις γίνεται παράλληλα και ο συνδυασμός των ατελειών με τους συντελεστές του συνδυασμού. Παρόμοια εφαρμόζουν και άλλα παραδείγματα που έχουν πέσει στα χέρια μου κατά καιρούς. Για το δεύτερο που με ρωτάς, δηλαδή για τα απαλλακτικά κριτήρια κατά ΑΙSC δες "AISC 360-10" παρ. C2.2 σελ 16.1-22 όπου στην σημείωση γίνεται αναφορά στο "AISC - Code of Standard Practise"

 

Σε αυτό το στάδιο, να προσθέσω και την δική μου άποψη στο "Practise". Επειδή όσοι δουλεύουν AISC εφαρμόζουν συχνά την direct analysis method με second order analysis, δηλαδή κάτι σαν την γενικευμένη μέθοδο του EC3 όπου ενσωματώνεις όλες τις τοπικές και καθολικές ατέλειες και με ανάλυση 2ης τάξης απλά κάνεις έλεγχο διατομών, είναι εξαιρετικά σημαντικό να εφαρμόσεις τα notional loads (τα ισοδύναμα του ΕC3) κυρίως για συνδυασμούς που δεν έχουν σημαντικά πλευρικά φορτία. Π.χ. αν πας να κάνεις second order analysis στο 1.35G+1.5Q χωρίς καθόλου πλευρικά φορτία (ούτε καν τις ατέλειες) έχεις κάνει ένα τρομερό λάθος. Κατά την συνήθη πρακτική, σε γραμμικές αναλύσεις και έλεγχο διατομής/λυγισμό θα καταλήξεις στο ότι παιδευτικές μάλλον τσάμπα για να ενσωματώσεις αυτές τις ατέλειες.

 

Αν καταλήξεις βέβαια σε ένα πραγματικό έργο σε κάτι αντίθετο θα είχε ενδιαφέρον να μας ενημερώσεις. 

Edited Φεβρουάριος 7 , 2015 by SemiRigid

[Caan]

Καλησπέρα,

 

Τώρα που βλέπω το 1ο παράδειγμα του βιβλίου των Βάγια, Ερμόπουλου, Ιωαννίδη έχουν παραλείψει να κάνουν πρώτα τον έλεγχο της σχέσης 5.7 και που στους συνδυασμούς που περιλαμβάνουν τον άνεμο προκύπτει πάντα ότι θα μπορούσε να παραληφθεί ο συνυπολογισμός των καθολικών ατελειών...(!) 

Για να είμαι ειλικρινής, πάντα παρέλειπα τον συνυπολογισμό των καθολικών ατελειών γιατί είχα κάνει παλιότερα μια δοκιμή σε μελέτη και διαπίστωσα τότε ότι δεν χρειαζόταν κάτι τέτοιο, οπότε αυτή την διαπίστωση την έχω κρατήσει από τότε...

Απλά, το πρόγραμμα που χρησιμοποιώ έχει σχετικά πρόσφατα ενσωματώσει την δυνατότητα τόσο της εφαρμογής των notional loads όσο και της direct analysis method οπότε "ευαισθητοποιήθηκα" λίγο παραπάνω με αυτή την αφορμή...