Λάθος στη δήλωση του Ν.3843 και βεβαίωση Ν.4178

[Anna_cv]

Πρόκειται για διαμέρισμα με εμβαδόν σύμφωνα με την Ο.Α 135 τ.μ. Σε αυτό ρυθμίστηκε κλειστός ημιυπαίθριος με τον Ν.3843/2010, με εμβαδόν 16,55 τ.μ.

Τώρα πρόκειται να μεταβιβαστεί το ακίνητο και καλούμαι να εκδώσω βεβαίωση του Ν.4178.

Στο διάγραμμα κάλυψης, ο εν λόγω ημιυπαίθριος χώρος φαίνεται 17,09 τ.μ (0,54 τ.μ μεγαλύτερος από τη ρύθμιση). Η αλήθεια είναι πως η άδεια είναι του 1986 και οι διαστάσεις στην κάτοψη είναι λίγο διαφορετικές από αυτές του διαγράμματος κάλυψης, αλλά σε καμία περίπτωση το εμβαδόν δεν υπολογίζεται 16,55 τ.μ. Επειδή το διαμέρισμα είναι αρκετά μεγάλο, τα 0,54 τ.μ είναι μέσα στο όριο της ανοχής του εμβαδού (2%) και βεβαίωση θα έβγαινε κανονικα. Η συμβολαιογράφος όμως θέλει να γράψω στην τεχνική έκθεση, αλλά και στην "περιγραφή" στην βεβαίωση, το πραγματικό εμβαδόν και να το αναλύσω σε εμβαδόν βάσει Ο.Α και εμβαδόν ρυθμίσεων.

π.χ "Το διαμέρισμα Α1 με εμβαδόν 151,55 τ.μ (135 τ.μ σύμφωνα με την Ο.Α και 16,55 τ.μ σύμφωνα με ρύθμιση του Ν.3843/2010)......."

Αυτή η δήλωση όμως είναι ψευδής...

Αν γράψω το πραγματικό εμβαδόν, δεν μπορούν να βγάλουν άκρη με την εφορία, γιατί ζητάει δικαιολογητικά της ρύθμισης και αυτά γράφουν 16,55 τ.μ. Επίσης, δεν το μεταβιβάζει η συμβολαιογράφος.

Σκέφτηκα να κάνω δήλωση του Ν.4178/2013 με συμψηφισμό προστίμων για ολόκληρο τον ημιυπαίθριο, ή και μόνο για τα 0,54 τ.μ. Αλλά δεν είναι κρίμα να πληρώσει ο ιδιοκτήτης 500 ευρώ πρόστιμο, αμοιβές κ.τ.λ;;

Καποιος συνάδελφος μου είπε ότι προβλεπόταν διαδικασία διόρθωσης των δηλώσεων του Ν.3843. Ξέρετε αν αυτή είναι ακόμη σε ισχύ;

Δεν ξέρω τι να κάνω. Αν μπορεί κάποιος να βοηθήσει, θα του ήμουν υπόχρεη...

[ethan]

αν και δεν ασχολήθηκα με τον 3843/10νομίζω ότι έμπαινε το καθαρό χωρίς τοιχοποιίες εμβαδό και όχι το μικτό εμβαδό....Μήπως εκεί οφείλεται η όποια διαφορά των υπολογισμών;

Edited Μάρτιος 5 , 2015 by ethan

[Anna_cv]

αν και δεν ασχολήθηκα με τον 3843/10νομίζω ότι έμπαινε το καθαρό χωρίς τοιχοποιίες εμβαδό και όχι το μικτό εμβαδό....Μήπως εκεί οφείλεται η όποια διαφορά των υπολογισμών;

 

Όχι, δεν οφείλεται εκεί η διαφορά. Είναι καθαρά λάθος ο πολλαπλασιασμός. Ακόμα και να οφειλόταν εκεί βέβαια, απ' τη στιγμή που στο διάγραμμα κάλυψης αφαιρούνται 17,09 τ.μ στον υπολογισμό της δόμησης, πάλι το πρόβλημα θα ήταν το ίδιο... Επίσης το "17,09" το γράφει καθαρά και στον υπολογισμό των ημιυπαιθριων χώρων.

Ευχαριστώ πάντως για την απάντηση.

Edited Μάρτιος 5 , 2015 by Anna_cv

[ΚΑΝΑ]

Βασικό 

δεν μας είπες  υπάρχουν ή δεν υπάρχουν άλλες παρανομίες 

γιατί αν δεν υπάρχουν δηλωθείσες στον 4178 

και απλά βγάζεις την βεβαίωση δεν νομίζω

ότι έχεις υποχρέωση να αναφέρεις λεπτομέρειες

(σε καλύπτει η γενική αναφορά της ίδιας της δήλωσης μεταβίβασης του συστήματος  περί 2% κλπ)

ή και αν τις αναφέρεις στην Τ.Ε ως 17,09τ.μ και πάλι καλύπτεσαι 

 

υ.γ επίσης

γενικά η ανοχή 2% 

δεν ανακαλύφθηκε με την ισχύ του 4178

προϋπήρχε ανέκαθεν 

Edited Μάρτιος 5 , 2015 by ΚΑΝΑ

[Anna_cv]

Δεν υπάρχουν άλλες παρανομίες. Υπάρχουν ελάχιστες διαφορές στις διαστάσεις, ως 5 cm ανά όψη. Δεν είναι σε καμία περίπτωση αξιολογήσιμες παραβάσεις.

Επειδή ακριβώς δεν αναφέρεται πουθενά στη νομοθεσία πόσες λεπτομέρειες πρέπει να γράφουμε στις βεβαιώσεις, μιλώντας με τη συμβολαιογράφο, καταλήξαμε στο να δώσω βεβαίωση χωρίς εμβαδόν και να επισυνάψει εκείνη στο συμβόλαιο το διάγραμμα κάλυψης, στο οποίο φαίνεται το πραγματικό εμβαδόν του ημιυπαιθρίου, 17,09 τ.μ. Αυτό μπορεί να γίνει, καθώς το εμβαδόν του ημιυπαιθρίου δεν αναφέρεται σε κανέναν τίτλο ιδιοκτησίας, αλλά ούτε και στη σύσταση, οπότε είναι η πρώτη φορά που "εμφανίζεται" σε συμβολαιογραφικό έγγραφο.

Το αν τελικά θα ξεπεράσουν τον σκόπελο της εφορίας, η οποία λέει ότι τα 17,09 τ.μ "δεν αποδεικνύονται", είναι άλλη ιστορία...

 

Υ.Γ Το γεγονός ότι υπήρχε ανέκαθεν η ανοχή του 2%, γιατί είναι χρήσιμο στη συγκεκριμένη περίπτωση;

[ΚΑΝΑ]

Υ.Γ Το γεγονός ότι υπήρχε ανέκαθεν η ανοχή του 2%, γιατί είναι χρήσιμο στη συγκεκριμένη περίπτωση;

ίσχυε και για τις δηλώσεις του 3843 και για τις οικ άδειες πριν τον 4030

[Anna_cv]

Α, εντάξει! Πάντως, στη δήλωση του Ν.3843 είναι παραπάνω από 2% η διαφορά. Απλά σε σχέση με το συνολικό εμβαδόν του διαμερίσματος είναι μικρότερη.

 

Ευχαριστώ πολύ για τη βοήθεια σε όλα! Να είστε καλά να βοηθάτε όλους εμάς τους νεότερους που πνιγόμαστε σε μια κουταλιά νερό...!

Edited Μάρτιος 6 , 2015 by Anna_cv

[ΚΑΝΑ]

Προφανώς εννοείς το 2% στο εμβαδόν

ενώ το 2% ισχύει για τις διατάσεις 

Αποκλείεται να μην καλύπτεσαι !

(16,55 τ.μΧ1,02Χ1,02=17,2120

Edited Μάρτιος 6 , 2015 by ΚΑΝΑ

[mxv]

Καλημέρα σας! Προκειμένου να μην ανοίξω νέο θέμα, καταγράφω εδώ την ερώτησή μου. Ο μηχανικός Α υποβάλει στο Ν.4014 αυθαίρετο κτίσμα εκτός σχεδίου, μεταφέρει στο Ν.4178 και περαιώνει τη διαδικασία χορηγώντας και βεβαίωση. Ο πελάτης αποφασίζει να αλλάξει μηχανικό και απευθύνεται στο Β, ο οποίος διαπιστώνει ανακρίβειες σε σχέση με την υπαγωγή (π.χ. δηλώνεται χρόνος εγκατάστασης χρήσης προ του 1983 χωρίς αποδεικτικό, απλά επειδή σε αεροφωτογραφία φαίνεται το κτίσμα, ενώ δηλώνεται χρήση καταστήματος , άρα μειωτικός συντελεστής). Ο Α αρνείται την αλλαγή μηχανικού και θεωρεί τη δήλωσή του και όλα τα σχέδια ορθά. Ο Β θα κληθεί να χορηγήσει ΒΧΚΧ και να κινήσει διαδικασία άδειας λειτουργίας (δεν είναι δηλαδή μια απλή μεταβίβαση). Είναι δυνατή η αλλαγή μηχανικού εφόσον έχει γίνει περαίωση και έχει χορηγηθεί βεβαίωση; Αφού το αρνείται ο Α, είναι ορθό να γίνει νέα υπαγωγή και να αφαιρεθούν τα πληρωμένα πρόστιμα; 

[Pavlos33]

Αν το κτίριο ήταν παντελώς αυθαίρετο τότε ο συνάδελφος έβαλε τη χρήση που είχε. Δεν πρόκειται για αλλαγή χρήσης αν δεν υπήρχε οικοδομική άδεια.

Αναφέρεσαι σε βεβαίωση κάτι που σημαίνει ότι το ακίνητο μεταβιβάστηκε.?

Η βεβαίωση χώρου κύριας χρήσης μπορεί να εκδοθεί από οποιοδήποτε συνάδελφο, ο οποίος καλείται να ελέγξει το αν πληρούνται οι προυποθέσεις νομιμότητας του χώρου, φωτισμού, αερισμού, ύψους κλπ ώστε να χορηγήσει τη βεβαίωση χώρου κύριας χρήσης για την επικείμενη δραστηριότητα.