ΣτΕ: Παράνομες οι οικοδομικές άδειες εάν δεν τηρηθεί το όριο των 4 μέτρων

[Engineer]

Η αποφάση λήφθηκε με αφορμή καταγγελία, αφού ο γείτονας σε οικόπεδο άνω των 500 τ.μ. προχώρησε στην ανέγερση δύο διώροφων κτιρίων με υπόγειο

 

Παράνομη είναι η οικοδομή σε οικόπεδο άνω των 500 τ.μ. που ανεγείρεται σε οικισμό προϋφιστάμενο του 1923, εάν δεν τηρηθεί η υποχρεωτική απόσταση των τεσσάρων μέτρων από την οικοδομική γραμμή.

 

Αυτό έκρινε το Ε΄ Τμήμα του Συμβουλίου της Επικρατείας και επικύρωσε απόφαση του Διοικητικού Εφετείου Πειραιά που είχε ακυρώσει οικοδομική άδεια του 2014 η οποία επέτρεπε σε οικισμό προϋφιστάμενο του έτους 1923, την ανέγερση δύο διώροφων κτιρίων με υπόγειο σε οικόπεδο, εμβαδού 750,27 τ.μ.

 

Σύμφωνα με την οικοδομική άδεια, τα δύο κτίρια ήταν τοποθετημένα σε απόσταση μικρότερη του ενός μέτρου από τα όρια του οικοπέδου. Ο γείτονας προέβη σε καταγγελία και παράλληλα ζήτησε τη διενέργεια πραγματογνωμοσύνης. Στην συνέχεια ο γείτονας προσέφυγε στη Διοικητική Δικαιοσύνη.

 

Ειδικότερα, οι σύμβουλοι Επικρατείας επισημαίνουν ότι «οι διατάξεις των άρθρων 8 και 16 του Προεδρικού Διατάγματος της 2.3/13.3.1981, με τις οποίες επιβάλλεται η ανέγερση οικοδομής σε απόσταση τουλάχιστον 4 μέτρων από την οικοδομική γραμμή προκειμένου για τα οικόπεδα με εμβαδόν 500 τ.μ. και άνω των προϋφιστάμενων του έτους 1923 οικισμών που στερούνται εγκεκριμένου σχεδίου, αποτελούν ειδικές διατάξεις οι οποίες έχουν τεθεί για την προστασία αυτών των παλαιών οικισμών και διασφαλίζουν καλύτερους όρους διαβίωσης».

 

Συνεπώς, συνεχίζει οι απόφαση του ΣτΕ, «οι ειδικές αυτές διατάξεις δεν καταργήθηκαν με το νόμο 1577/1985 αλλά συνεχίζουν, κατά τα λοιπά, ως προς τα οριζόμενα για την ελεύθερη τοποθέτηση του κτιρίου σε σχέση με τα πίσω και πλάγια όρια του οικοπέδου».

 

Πηγή: http://www.protothem...o-ton-4-metron/

 

Click here to view the είδηση

[ΚΑΝΑ]

δηλαδή από δω και πέρα δεν πρέπει να βασιζόμαστε σε νόμους

αλλά μάλλον θα πρέπει να σκεφτόμαστε ως ΣτΕ

 

 

Τι να πει κανείς!

[BAS]

Γιατί από εδώ και πέρα , δεν θυμάσαι τι έγινε με τον ΓΟΚ/85 και την θέση του κτιρίου και το άρθρο 25 ?

[imhotep]

φυσικά αυτό αποτελεί νομολογία (όχι νόμο άρα...)

και αν δεν γίνει αποδεκτή επισήμως, το ΣτΕ θα εξετάζει κάθε άδεια κατά περίπτωση και μεμονωμένα εφόσον υπάρχει προσφυγή

(ο Μάιος πάντως είναι κοντά, για το γνωστό ρητό με το τριφύλλι)

Edited Απρίλιος 20 , 2015 by imhotep

[sdim]

Πρέπει να διαβάσει κανείς ολόκληρη την απόφαση πριν βγάλει συμπεράσματα.

 

Ο ΝΟΚ αναφέρει Δ=2.5μ για νομίμως υφιστάμενους οικισμούς χωρίς εγκεκριμένο ρυμοτομικό σχέδιο.

Δεν νομίζω  να είναι παράνομες οι άδειες με ΝΟΚ που τηρήθηκε το Δ=2.5μ, η απόφαση του ΣΤΕ μάλλον αφορά παλαιότερες άδειες και ίσως υπό προϋποθέσεις.

[ΚΑΝΑ]

ΦΕΚ 138Δ /1981

7. Επί οικοπέδου εμβαδού ίσου ή μεγαλυτέρου των πεντακοσίων (500) τ.μ. το κτίριον δέον να τοποθετείται εις απόστασιν τουλάχιστον τεσσάρων (4) μέτρων, εκ της κατά τα ανωτέρω οριζομένης οικοδομικής γραμμής. (Δεν ισχύει, βλ. άρθρ. 29 σελ. 343).
8. Εις περίπτωσιν παραλιακών οικισμών, η οικοδομή τοποθετείται εις απόστασιν δέκα πέντε (15) μέτρων τουλάχιστον, από της κατά τας κειμένας διατάξεις καθοριζομένης γραμμής αιγιαλού (χειμέριον κύμα).
«Κατ’ εξαίρεσιν εάν υφίσταται εν τοις πράγμασι οικοδομική γραμμή διαμορφωμένη δια πυκνής δομήσεως κατά την κρίσιν της αρμοδίας δια την χορήγησιν της αδείας οικοδομής υπηρεσίας, η οικοδομή τοποθετείται επί της γραμμής ταύτης.»

[avgoust]

Το Δ χρησιμοποιείται για τις αποστάσεις από πλάγια και πίσω όρια . Η απόσταση από το πρόσωπο του οικοπέδου είναι άλλο θέμα.

Το άρθρο 14 ΝΟΚ δεν κάνει πουθενά αναφορά ως προς την απόσταση από το πρόσωπο καθώς εννοείται ότι αυτή ρυθμίζεται από την Ο.Γ. ή ειδικότερες διατάξεις.

Είναι λογική η απόφαση του ΣτΕ.

 

Το θέμα είναι ποιός αποζημιώνει τον ιδιοκτήτη που δεν φταίει ο άνθρωπος.

[ΚΑΝΑ]

η απόσταση των 4,0μ είχε καταργηθεί από το ΓΟΚ 85

που άφηνε ελευθερία ως προς την τοποθέτηση της οικοδομής

(Υπήρχε σχετική εγκ μετά από γνωμ/ση νομικής Υπηρεσίας Υπεκα)

[kan62]

Επειδή δε γνωρίζω ακριβώς τα της απόφασης του ΣτΕ ... λέω τώρα ... μήπως έχουν δίκιο ;

 

1. Ο ΓΟΚ85, στην τοποθέτηση κτηρίου, δεν ασχολείται με την πρόσοψη. Εξετάζει μόνο αποστάσεις από τα πίσω και τα πλάγια όρια.

2. Τα 4 μ. στους προ 23 είναι είδος απόστασης που ανήκει στην κατηγορία που ανήκουν και οι αποστάσεις της υπεραστικής. Δημιουργεί δηλαδή είδος πρασιάς ...

Γιατί αφού υφίσταται σαν απόσταση (ακόμη και στο μεταγενέστερο ΚΠΝ) να έχει καταργηθεί από τον ΓΟΚ85 ;

 

Για τις εγκυκλίους και τις γνωμοδοτήσεις, φίλε Βασίλη, δε θέλω να σχολιάσω ...

[ΚΑΝΑ]

ΦΕΚ 138Δ /1981

7. Επί οικοπέδου εμβαδού ίσου ή μεγαλυτέρου των πεντακοσίων (500) τ.μ. το κτίριον δέον να τοποθετείται εις απόστασιν τουλάχιστον τεσσάρων (4) μέτρων, εκ της κατά τα ανωτέρω οριζομένης οικοδομικής γραμμής. (Δεν ισχύει, βλ. άρθρ. 29 σελ. 343).

8. Εις περίπτωσιν παραλιακών οικισμών, η οικοδομή τοποθετείται εις απόστασιν δέκα πέντε (15) μέτρων τουλάχιστον, από της κατά τας κειμένας διατάξεις καθοριζομένης γραμμής αιγιαλού (χειμέριον κύμα).

«Κατ’ εξαίρεσιν εάν υφίσταται εν τοις πράγμασι οικοδομική γραμμή διαμορφωμένη δια πυκνής δομήσεως κατά την κρίσιν της αρμοδίας δια την χορήγησιν της αδείας οικοδομής υπηρεσίας, η οικοδομή τοποθετείται επί της γραμμής ταύτης.»

στο ίδιο Π.Δ

5. Ως οικοδομική γραμμή νοείται η εν τοις πράγμασι υφισταμένη τοιαύτη.

6. Κατ’ εξαίρεσιν το κτίριον δύναται να τοποθετείται κατά την κυρίαν όψιν αυτού εν όλω ή εν μέρει εσώτερον της κατά τα ανωτέρω οριζομένης οικοδομικής γραμμής και να υποχρεούται προς τούτο δια λόγους κυκλοφοριακούς είτε κατά την κρίσιν των πολεοδομικών αρχών είτε εφ’ όσον υφίσταται σχετική γνωμοδότησις του Δημοτικού ή Κοινοτικού Συμβουλίου περί αυτού υπολογιζομένου εν πάση περιπτώσει του αφιεμένου ούτως ακαλύπτου τμήματος εις το  υποχρεωτικώς ακάλυπτον τμήμα του οικοπέδου.