Φύτρωμα δημοτικού δρόμου

[agios]

Το αν έχει εξαντληθεί ο συντελεστής δόμησης δεν έχει σημασία. Και το λέω επειδή το έχω δεί σε συγκεκριμένη περίπτωση.

Έγινε ένσταση κατά πράξης εφαρμογής, στην οποία εμφανιζόταν ως αρχική ιδιοκτησία ένα ενιαίο οικόπεδο και με την ένσταση ζητούνταν να θεωρηθούν 3 διακριτές αρχικές ιδιοκτησίες. Η ένσταση απορρίφθηκε με το αιτιολογικό ότι εφόσον έχει εκδοθεί άδεια οικοδομής για το ενιαίο οικόπεδο δεν μπορεί να γίνει κατάτμηση του.

Το οποίο είναι και λογικό με βάση το παρακάτω:

Έχουμε ένα οικόπεδο 1000 τ.μ. και με όρους δόμησης 500 τ.μ. αρτιότητα και σδ=0,4 μπορεί το ενιαίο οικόπεδο να κτίσει 400 τ.μ. Ας υποθέσουμε ότι η άδεια δεν εξαντλεί το σδ αλλά χτιστεί οικία 300 τ.μ. Έπειτα γίνεται η κατάτμηση σε δύο οικόπεδα (το ένα περιλαμβάνει το κτίσμα και το άλλο είναι κενό) των 500 τ.μ. Το κενό οικόπεδο θα μπορεί να χτίσει 200 τ.μ. Αν μπορούσε να συμβεί αυτό τότε θα είχαμε συνολικά δόμηση 500 τ.μ. > 400 τ.μ. (το μέγιστο που θα μπορύσε να χτιστεί στο ενιαίο οικόπεδο) το οποίο από άποψη πολεοδομική και χωροταξική είναι απαράδεκτο.

Αυτό που θα ήθελα να πω στον Ντέμη είναι να προσέξει λίγο σε αυτήν την περίπτωση γιατί όλο και κάποιος καλοθελητής γείτονας μπορεί να υπάρξει που να ψάξει το θέμα στην πολεοδομία και να πέσει καμιά καταγγελία.

[anka]

1) Έχω λίγο μπερδευτεί για το τι θες να κάνεις (ένα σχέδιο θα βοηθούσε), το Α ή το Β;

 

Β.

- Θες να δείξεις δρόμο να περνά μέσα από το οικόπεδο των 1500τμ, οπότε ουσιαστικά το κόβεις στα δύο. Επομένως αποδεικνύεις ότι πάντα υπήρχαν στην πραγματικότητα 2 οικόπεδα άρτια και οικοδομήσιμα έστω 800τμ και 700τμ (με πρόσωπο στο δρόμο).

- Στο οικόπεδο των 800τμ κάνεις σήμερα κατάτμηση (μπορείς, έτσι δεν είναι; ) και βγάζεις δύο άρτια και οικοδομήσιμα των 400τμ. Τα 700τμ δεν μπορείς να κατατμήσεις.

Άρα καταλήγεις με δύο οικόπεδα των 400τμ άρτια και οικοδομήσιμα (από κατάτμηση) και ένα άρτιο και οικοδομήσιμο των 700τμ (υφιστάμενο).

 

Α.

Θες να δείξεις ότι πριν το ‘85 υπήρχαν 4 οικόπεδα άρα και σήμερα είναι άρτια και οικοδομήσιμα κατά παρέκκλιση.

Όμως πώς θα το κάνεις αυτό με την ύπαρξη ενός δρόμου που κόβει το οικόπεδο στα δύο (και όχι στα τέσσερα; ).

 

 

2) Τίτλοι δεν υπάρχουν;

 

 

3) Έχω την εντύπωση οτι δύο όμορα άρτια και οικοδομήσιμα οικόπεδα αγορασμένα με ξεχωριστά συμβόλαια μπορούν να θεωρηθούν ανεξάρτητα εφόσον το επιθυμεί ο ιδιοκτήτης, αρκεί να μη μεσολαβήσει κάποια μεταβίβαση που να τα αναφέρει μαζί.

 

Έστω δηλ. οτι εγώ αγοράζω ένα οικόπεδο πχ το '65 και το όμορο το '70 και τα έχω ως ανεξάρτητα.

Αν πχ το '80 τα πουλήσω/δωρίσω κλπ σαν δύο οικόπεδα μεν αλλά με το ίδιο συμβόλαιο, αυτόματα ενοποιούνται. Ας με διορθώσουν οι εμπειρότεροι.

 

Επομένως δες μήπως ακόμα και αν εσύ «αποδείξεις» την ύπαρξη των οικοπέδων πριν το ’85 (για να ωφεληθείς την παρέκκλιση) υπάρχει κάποια μεταβίβαση μετά το ΄85 που έτσι κι αλλιώς ενοποιεί τα οικόπεδα. Οπότε είναι δώρον άδωρον.

 

Επίσης αν η άδεια βγήκε σε ενιαίο οικόπεδο, και αυτό δε συνιστά συνένωση αυτομάτως;

 

 

4) Σε κάθε περίπτωση πρόσεξε αυτό που σου είπε ο agios. Έλεγξε μήπως μετά τις «κατατμήσεις» τα υπάρχοντα κτίσματα καθίστανται αυθαίρετα! Από πλευράς υπέρβασης ΣΔ, κάλυψης, αποστάσεων κλπ.

 

 

5) Το γεγονός οτι δεν έδειξαν το δρόμο στην έκδοση της άδειας δε δημιουργεί πρόβλημα; Ύπάρχει περίπτωση ανάκλησης της αδείας λόγω δήλωσης ψευδών στοιχείων; Πχ έδειξαν και το εμβαδόν του δρόμου ως εμβαδόν οικοπέδου για να αυξήσουν τη δόμηση; Τήρησαν τις απαιτούμενες αποστάσεις από τη δημοτική οδό;