Άδεια μικρής κλίμακας σε μη άρτιο οικόπεδο-γήπεδο

[Latg]

Όπως και να το πω εγώ, που μπορώ να το πω πάπια, υπαίθριο χώρο, νόμιμο τμήμα μη οικοδομησιμου οικοπέδου ακόμη και ακάλυπτο να το πω, το θέμα είναι ότι πολεοδομικά δεν είναι ακάλυπτος.

Όπως και σε ενα άρτιο και οικοδομήσιμο οικόπεδο 100τμ που έχει 0τμ χτισμένα, τα "υπόλοιπα" 100τμ δεν είναι ακάλυπτος.

 

Το 2ο σκέλος με τα παράθυρα δεν κατάλαβα πως προέκυψε στη συζήτηση.

[Eleni St]

Μάλλον επαναλαμβάνω τα προηγούμενα, σε νομίμως υφιστάμενο κτίριο (εκτός σχεδίου, αδειοδοτημένο με παρέκλιση) σε γήπεδο που είναι πλέον μη άρτιο και μη οικοδομίσιμο θα μπορούσαμε να πούμε πως μπορούν να γίνουν όλες οι εργασίες αρθρ. 30 και ΕΕΜΚ που δεν αλλάζουν το διάγραμμα κάλυψης;

Μπορούμε να προσθέσουμε θερμομόνωση (αρθρ.30 κστ), πέργκολες ή στέγαστρο (ιγ, ιε);

 

Ευχαριστώ πολύ!

 

 

[harriszante]

Καλημέρες . 
Αγροτεμαχιο επιφανείας 2.300μ2 με πρόσωπο σε απλή δημοτική μη οικοδομήσιμο . Ο ιδιοκτήτης το 1996 βγάζει άδειες για καταστήματα με βεβαίωση στο τοπογραφικο του τότε δημάρχου ότι ο δρόμος που εφάπτεται του οικοπέδου είναι δημοτικός (;;;;;;;;). Συγκεκριμένα έχουν κατασκευαστεί  2 κτήρια που το ένα έχει παραμείνει στο σκελετό με εμβαδό 300μ2 ισόγειο και το άλλο διώροφο που ο ένας όροφος έχει μετατραπεί σε κατοικία. Μου ζήτησε να του αλλάξω χρήση των καταστημάτων  σε κατοικίες που εκ των πραγμάτων δεν γίνεται λόγω οτι αλλάζουν τα επιτρεπόμενα . Αποπεράτωση του κτηρίου που είναι στο σκελετό με άδεια δόμησης μπορεί να γίνει ; Το αγροτεμάχιο κατ’εμε ήταν «και» κατά την έκδοση των αδειών μη οικοδομήσιμο και παραμένει μη οικοδομήσιμο . 
ευχαριστω 

[Pavlos33]

Καλημέρα.

Το πιθανότερο είναι να είχαν στηριχθεί στην τότε εγκύκλιο 33/89 (*) Η οδός αυτή μπορεί να εξεταστεί αν όντως είναι η μοναδική συνδέουσα δυο οικισμούς;

Δεν δίνεις πληροφορίες για το τι ακριβώς προέβλεπε η εκδοθείσα Ο.Α και πότε αυτή εκδόθηκε.

Αν υποθέσουμε ότι εγκρίθηκε συντ. δόμησης 0,20 θα πρέπει να είχε μέγιστη επιτρεπόμενη δόμηση για καταστήματα 460 τμ. Η χρήση κατοικίας στο ακίνητο, αλλάζει τα δεδομένα, καθώς πλέον υπάρχει μικτή χρήση και μέγιστη επιτρεπόμενη δόμηση με τα τότε δεδομένα ανέρχεται στα 200 τμ, ενώ με τα σημερινά, σε περιοχές εκτός ΓΠΣ/ΣΧΟΟΑΠ, ανέρχεται στα 186 τ.μ. 

Η άδεια για να είναι σε ισχύ θα πρέπει να έχει αναθεωρηθεί για επ αόριστο ισχύ μετά την ολοκλήρωση σκελετού, μέχρι αποπερατώσεως. 

 

(*)  Εγκ-33/89 

Εννοια Παρ.2 του Αρθρον-1 του ΠΔ/24-5-85 (ΦΕΚ-270/Δ/31-5-85)
(παρεκκλίσεις αρτιότητας των παροδίων (που έχουν πρόσωπο) οικοπέδων,
διαδικασία για την αναγνώριση δημοτικών ή κοινοτικών οδών) 

Μετά από σχετικά ερωτήματα, διευκρινίζοντας τη διάταξη της Παρ. 2 του άρθ-1 του ΠΔ/24-5-85 που ορίζει ότι "όταν περισσότερες της μιας δημοτικές ή κοινοτικές οδοί συνδέουν οικισμούς τότε οι διατάξεις που αφορούν την κατά παρέκκλιση αρτιότητα έχουν εφαρμογή μόνο σε γήπεδα που έχουν πρόσωπο στην κυριότερη από τις οδούς αυτές θεωρούμε ότι η αληθινή έννοια της προαναφερόμενης" διατάξεως είναι η παρακάτω: 

Η διαδικασία για την αναγνώριση των οδών σε κυριότερες ή μοναδικές με απόφαση του Νομάρχη μετά γνώμη του ΣΧΟΠ νομού αφορά μόνο τις περιπτώσεις που πλείονες οδοί συνδέουν τους ίδιους οικισμούς μεταξύ των ή τον ίδιο οικισμό με εθνική ή επαρχιακή οδό, οπότε με την προαναφερόμενη διαδικασία επιλέγεται η κυριότερη οδός για την οποία ισχύουν οι παρεκκλίσεις αρτιότητας των παροδίων οικοπέδων. Αντίθετα δεν έχει ισχύ η προαναφερόμενη διάταξη σε πλείονες οδούς που συνδέουν τον ίδιο οικισμό αλλά με διαφορετικούς οικισμούς, διότι προφανώς δεν είναι δυνατή η επιλογή του κυριοτέρου αφού οι οδοί που συνδέουν τον οικισμό αυτόν με τον καθένα από τους άλλους αποτελεί για τη μεταξύ τους σύνδεση μία και μοναδική οδό που ενώνει δύο οικισμούς. Επομένως οι παρεκκλίσεις της αρτιότητας των παροδίων οικοπέδων εφαρμόζονται σε όλες αυτές τις οδούς που συνδέουν έναν οικισμό με άλλους διαφορετικούς, ή έστω και αν η σύνδεση αυτή γίνεται μέσω εθνικής ή επαρχιακής οδού". 

[steve100]

Σε αγροτεμάχιο στο οποίο με οικοδομική άδεια του 2017 ανεγέρθηκε βιοτεχνικό κτίριο, έχει καταστεί μη άρτιο σύμφωνα με  τον Ν.4759.

Μπορώ να εκδώσω βεβαίωση εργασιών του άρθρου 30 του ν.4495για να κατασκευάστει πέργκολα 20τ.μ.;

[Pavlos33]

Κατά τη γνώμη μου ναι καθώς η εν λόγω βεβαίωση δεν αφορά βεβαίωση νομιμότητας. Όμως, λόγω του βιομηχανικού κτιρίου δεν απαιτούνται εγκρίσεις;

[steve100]

Η πέργκολα θα είναι ανεξάρτητη της χρήσης του κτιρίου. Ο ιδιοκτήτης θέλει μια πέργκολα στο αγροτεμάχιο για σκίαση

[Pavlos33]

Με την εν λόγω βεβαίωση, βεβαιώνεις ότι για τις εργασίες του άρθρου 30 που πρόκειται να εκτελεσθούν δεν απαιτούνται εγκρίσεις από φορείς. Επομένως, αν κρίνεις ότι δεν απαιτούνται εκδίδεις την βεβαίωσή σου.

[tetris]

Από τη στιγμή που το γήπεδο κατέστη μη άρτιο (πώς???), το κτίσμα είναι αυθαίρετο

[Pavlos33]

@tetris Aυτό που αναφέρεις ισχύει αν υπήρξε δόλος κατά την έκδοση της άδειας και δείχτηκε ως άρτιο και οικοδομήσιμο ενώ δεν ήταν, οπότε η άδεια είναι υποψήφια για ανάκληση/ακύρωση. Αν όμως εκδόθηκε νόμιμη Ο.Α και στη συνέχεια λόγω αλλαγής πολεοδομικού καθεστώτος το γήπεδο έπαυσε να είναι άρτιο και οικοδομήσιμο (πχ καθεστώς ΣΧΟΟΑΠ/ΓΠΣ) το κτίριο παραμένει καθόλα νόμιμο.