Συνένωση μη άρτιου με κατά παρέκκλιση άρτιο οικόπεδο

[giwrgos192]

Σε περιοχή εκτός σχεδίου, εκτός οικισμού, ανήκουν στον ίδιο ιδιοκτήτη τα παρακάτω όμορα γήπεδα.
Το ένα 10 στρέμματα (προϋφιστάμενο της 31/12/2003) σύμφωνα με πρακτικό συμβιβασμού και το άλλο 3 στρέμματα με ένα συμβόλαιο αγοραπωλησίας του 1997, όπως φαίνεται στο συνημμένο σκαρίφημα.

Στη περιοχή μου εκδίδονται (προς το παρόν ακόμη) άδειες για γήπεδα με πρόσωπο σε αγροτικούς δρόμους αν αυτά προϋφίστανται της 31/12/2003.

Τα ερωτήματα είναι τα εξής: 
α) Οι οικοδομές μπορούν να τοποθετηθούν ελεύθερα (τηρώντας τα 15 μέτρα πλάγια όρια); Δηλαδή στην άσπρη διακεκομμένη γραμμή.
β) Η μέγιστη δόμηση υπολογίζεται στο όλο οικόπεδο δηλαδή 258+(13000-8000)*0.009 = 303 τ.μ. ;

Γενικά, υπάρχει κάτι που πρέπει να προσέξω σχετικά με τη συνένωση;

Ευχαριστώ!

 

[ntanos]

Καλησπέρα συνάδελφοι, θέλω τα φώτα σας. Επισυνάπτω σκαρίφημα.

Καλούμαι να κάνω τοπογραφικό σε δύο όμορα οικόπεδα και να τα συνενώσω, εντός σχεδίου, που ανήκαν στον ίδιο ιδιοκτήτη με διαφορετικά συμβόλαια. Το εμβαδό τους δεν τηρεί κάποια παρέκκλιση και αναγκαστικά μένει το άρθρο 25 του Ν.1337/83.

Το ένα, έχει πρόσωπο, και σήμερα θεωρώ ότι είναι κατ' εξαίρεση οικοδομήσιμο με το άρθρο 25. Το άλλο, είναι τυφλό, και σήμερα θεωρώ ότι δεν είναι οικοδομήσιμο ούτε με άρθρο 25.

Το συνενωμένο, τι θεωρείτε ότι είναι? Αν το πρώτο ήταν κατά παρέκκλιση άρτιο, θα μιλούσαμε για βελτίωση της κατά παρέκκλιση αρτιότητας.. Τώρα όμως που το πρώτο είναι άρτιο με άρθρο 25, τι ισχύει για το τελικό οικόπεδο αν τα συνενώσω? 

[ΘΕΟΧΑΡΗΣ]

Άρθρο 25 του Ν.1337/1983 όπως αντικαταστάθηκε με το άρθρο 27 του νόμου 2742/1999 (ΦΕΚ 207/Α/1999).

Οικόπεδα εντός εγκεκριμένων σχεδίων πόλεων, που δεν καλύπτουν όλες τις προϋποθέσεις αρτιότητας κατά τον κανόνα ή την παρέκκλιση της περιοχής και που έχουν δημιουργηθεί πριν από την ισχύ του νόμου 651/1977 περί καταργήσεως του νομοθετικού διατάγματος 349/1974 Δεν ελιναι παρέκλιση αλλά κατ' εξαίρεση

 

[tetris]

On 23/1/2025 at 9:52 ΜΜ, giwrgos192 said:

Τα ερωτήματα είναι τα εξής: 

Αν υποθέσουμε ότι το πρακτικό συμβιβασμού αποτελεί δικαστική πράξη/απόφαση η οποία ορίζει την ύπαρξη του μεγάλου προ της 31-12-2003, μπορείς να τα θεωρήσεις ως ένα άρτιο και οικοδομήσιμο (αφού η ΥΔΟΜ της περιοχής σου το δέχεται). 

Σε αυτή την περίπτωση:

-Το περίγραμμα της επιτρεπόμενης δόμησης θα είναι εντός της διακεκομμένης

- Η συνολική δόμηση για κατοικία (μιας και το ενιαίο θα είναι >8000 μ²) θα είναι 280+(13000-8000)*0,01 = 330 μ²

Για πιο σίγουρα (ως προς το ενιαίο), δες το στην Υ.ΔΟΜ.

[[email protected]]

16 hours ago, ntanos said:

Το συνενωμένο, τι θεωρείτε ότι είναι? Αν το πρώτο ήταν κατά παρέκκλιση άρτιο, θα μιλούσαμε για βελτίωση της κατά παρέκκλιση αρτιότητας.. Τώρα όμως που το πρώτο είναι άρτιο με άρθρο 25, τι ισχύει για το τελικό οικόπεδο αν τα συνενώσω? 

 

Συνάδελφε καλησπέρα.

 

Εκφέρω την άποψη ότι για να συνεχίζει το συνενωμένο να είναι κατ' εξαίρεση οικοδομήσιμο με άρθρο 25, απαιτείται ΠΡΙΝ τη συνένωση απόφαση πολεοδομίας για αναγκαστική προσκύρωσή του τυφλού στο οικόπεδο του άρθρου 25. Αν δεν γίνει με απόφαση πολεοδομίας, τότε δεν ξέρω κατά πόσο πληρούνται οι προϋποθέσεις του άρθρου 25 στο μελλοντικό συνενωμένο. Νομίζω ότι δεν πληρούνται, καθώς δεν θα περνάς το checklist της ημερομηνίας δημιουργίας του νέου συνενωμένου. Αν το τυφλό ήταν ήδη άρθρο 25, τότε επιτρέπεται η συνένωσή του ως άρθρο 25 με όμορο άρθρου 25, το νέο συνενωμένο θα συνέχιζε να είναι άρθρο 25. Αλλά το τυφλό δεν είναι τίποτα, προσκυρώνεται υποχρεωτικά στα όμορα με απόφαση πολεοδομίας.

 

Αυτά

Edited Tuesday at 11:33 πμ by [email protected]

[ntanos]

Σε ευχαριστώ πολύ Zavi, και εγώ εκεί κολάω.. ότι βάσει του άρθρου 25, θα πρέπει και τα δύο συνενωμένα να πληρούν τις προϋποθέσεις του ώστε να οικοδομεί και το συνενωμένο με το άρθρο 25.

Το γεγονός ότι ανήκουν στον ίδιο ιδιοκτήτη όμως, μήπως με βοηθάει? Μήπως θα μπορούσα πχ να επικαλεστώ ότι στην πραγματικότητα, ήδη από το έτος 1968 (ημερομηνία απόκτησης και του δεύτερου οικοπέδου), επρόκειτο αυτοδίκαια για μία συνενωμένη ιδιοκτησία?

[[email protected]]

1 hour ago, ntanos said:

Μήπως θα μπορούσα πχ να επικαλεστώ ότι στην πραγματικότητα, ήδη από το έτος 1968 (ημερομηνία απόκτησης και του δεύτερου οικοπέδου), επρόκειτο αυτοδίκαια για μία συνενωμένη ιδιοκτησία?

Εσύ μπορείς να το τεκμηριώσεις τεχνικά. Το κτηματολόγιο αποκλείεται να το δεχθεί, εκτός κ αν γίνει διόρθωση του συμβολαίου του 1968(σήμερα).

 

Εγώ στη θέση σου θα πήγαινα με την προσέγγιση της πολεοδομίας, πρωτόκολλο τακτοποίησης, θα σου το προσκυρώσουν υποχρεωτικά, τους δεσμεύεις να δεχθούν ότι το νέο συνενωμένο με την απόφασή τους θα παραμείνει άρθρο 25.

 

Η προσέγγιση της πολεοδομίας είναι πιό ασφαλής προσέγγιση, και απαιτεί ένα συμβόλαιο (της προσκύρωσης), που είναι το ίδιο σε ποσότητα με αυτό που είχες σκοπό να κάνεις (ένα συμβόλαιο συνένωσης). Επιπλέον, με τη μέθοδο αυτή δεν αφήνονται περιθώρια αμφισβήτησης, ότι το συνενωμένο παραμένει άρθρο 25 με απόφαση πολεοδομίας. Με την άλλη μέθοδο (διόρθωση του 1968 κ μετά συνένωση) δεν ξέρω σε τί αμφισβητήσεις θα πέσεις όσον αφορά το checklist του άρθρου 25. 

Edited Tuesday at 02:20 μμ by [email protected]

[dimitris GM]

εδω

απο τετρις και παυλο