Υπέργεια τοιχώματα

[BP_NTUA]

Ομολογώ πως μπερδεύτηκα λίγο.Τελικά τι μπορώ να κάνω?Απ'ότι καταλαβαίνω αν λειτουργήσει ως πρόβολος το τοίχωμα πλήν του πρόσθετου κατακόρυφου φορτίου μεταβιβάζει και πρόσθετη ροπή (στρεπτική) στα υποκείμενα δοκάρια όπου εδράζεται και απότι καταλαβαίνω οι υπολογισμοί αυτής της πρόσθετης ροπής δεν πρέπει να έχουν ληφθεί υπόψη από τον μελετητή.Μια ανώδυνη λύση?

[mkalliou]

Για τέτοιες διαστάσεις κάτοψης, στέγη χωρίς ελκυστήρα και φέρουσα τοιχοποιία για έδραση δεν είναι καλός συνδυασμός. Για σοφίτα όμως, ο ελκυστήρας στη βάση των ζευκτών αποκλείεται ή μεταφέρεται πιο ψηλά, αλλά πλέον βοηθά λιγότερο και λειτουργεί πλέον ως θλιπτήρας. Με τοίχωμα κατάλληλου πάχους πιθανόν και να μπορεί να λυθεί το πρόβλημα. Εξαρτάται από την κλίση της στέγης, τα φορτία της στέγης, την ύπαρξη ή όχι ελκυστήρα, τη θέση του κλπ. Πρέπει ο BP_NTUA να το ελέγξει.

 

Η στρέψη δεν είναι άμεση επειδή υπάρχει η πλάκα η οποία εμποδίζει τη στροφή της δοκού (αν δεν κάνω λάθος). Η δοκός πως θα λειτουργήσει όμως? Με το κανονικό της ύψος ή με το συνολικό? [απορία!!!]

 

Έχεις λύσει τη στέγη? Τι φορτία μεταβιβάζει στις στηρίξεις? Αν μας πεις και βάλεις ένα σχεδιάκι ίσως είναι πιο εύκολο να βοηθήσουμε. Άλλη άποψη?

[acnt]

Σε τέτοιες περιπτώσεις ορθά λες mkalliou, δεν υπάρχει ελκυστήρας. Μπαίνουν όμως πιό πυκνοί ορθοστάτες. Στρέψη δεν θεωρώ πως υπάρχει. Υπάρχουν όμως φορτία κάθετα στην "δοκό". Το αν θα λειτουργήσει ενιαία ή όχι είναι ένα ζήτημα, αλλά η μονολιθικότητα της κατασκευής νομίζω πως πάει περίπατο αφού στις περισσότερες περιπτώσεις η νέα δοκός σκυροδετείται και μήνες μετά την πλάκα και την πλακοδοκό, ρητήνες σύνδεσης σκυροδέματος δεν μπαίνουν και ως γνωστό, δημιουργείται αρμός και τελικά, ρωγμή σε εκείνο το σημείο.

[mkalliou]

Υπάρχουν όμως κάποιες αναμονές, τις οποίες είτε τις έχουν αφήσει πριν τη σκυροδέτηση είτε τις έχουν βάλει μετά με διάτρηση και ρητίνες. Σε αυτή την περίπτωση γιατί να μην υπάρξει συνεργασία? Και στις ενισχύσεις έτσι δε γίνεται?

[acnt]

Oχι, για εμένα δεν υπάρχει αρκετή συνεργασία... Θεωρώ όμως πως υπάρχει μηδαμινή μονολιθικότητα διότι το μπετό σπάνια "δένει" μόνο του χωρίς βοήθεια. Κλασσικό παράδειγμα εξώστες και στηθαία από σκυρόδεμα τα οποία πέφτουν εκ των υστέρων... Κάποια στιγμή θα σκίσουν.

[mkalliou]

Και στις ενισχύσεις όμως πως θεωρείται ότι υπάρχει ένας βαθμός μονολιθικότητας? Δε λέω για πλήρη μονολιθικότητα.

[acnt]

Ναι, είναι όπως το είπες: "θεωρείται". Αν σε πανωσήκωμα μετά από 15 χρόνια, ρίξεις κολώνες χωρίς να αγριέψεις το μπετό από κάτω, χωρίς ρητήνες, βλήτρα και δεν ξέρω και γω τί άλλο, πόση μονολιθικότητα θα έχεις; Θα μου πεις πόσοι τα κάνουν όλα αυτά; Τί να σου πω... Θεωρητικά μιλάμε τώρα!

[eupalinos]

Χωρίς σχέδια (κάτοψη, τομή) και κάποιους βασικούς υπολογισμούς συμπέρασμα δεν βγαίνει..

[mkalliou]

Ναι, είναι όπως το είπες: "θεωρείται". Αν σε πανωσήκωμα μετά από 15 χρόνια, ρίξεις κολώνες χωρίς να αγριέψεις το μπετό από κάτω, χωρίς ρητήνες, βλήτρα και δεν ξέρω και γω τί άλλο, πόση μονολιθικότητα θα έχεις; Θα μου πεις πόσοι τα κάνουν όλα αυτά; Τί να σου πω... Θεωρητικά μιλάμε τώρα!

 

E ναι, κάποιες προεργασίες πρέπει να γίνουν, αλλιώς μονολίθικότητα δεν υπάρχει (τώρα σε ποιο βαθμό, είναι άλλο θέμα).