Έρκερ με ΓΟΚ 29&ΓΟΚ 73 στο ίδιο κτήριο

[Inzaghi]

Διαβαζω την πολυ ενδιαφερουσα συζητηση και εχω μια ενσταση.

Αν εχετε ανοιξει υπολογισμους διαγραμματος καλυψης σε οικοδομη κτισμενη με ΓΟΚ του 1955 και ΓΟΚ 1973, τοτε θα εχετε διαπιστωσει πως ουτε στο ΔΚ φαινεται κανενα ερκερ, καθοτι ανωθεν κοινοχρηστου πολης, ουτε στους υπολογισμους στη συνολικη δομηση συμπεριλαμβανεται

Αντ' αυτου, σε ολες τις περιπτωσεις που εχω συναντησει, ολοι οι υπολογισμοι εχουν πραγματοποιηθει με το περιγραμμα του κτηριου που βρισκεται εντος του οικοπεδου και μονο, με τα ερκερ να αποτελουν καποιου ειδους "μπονους" στην κατασκευη...

[Μέρσα]

 

Συνάδελφοι, 

 

αντιμετωπίζω μία τέτοια προεξοχή στην όψη που περιλαμβάνει κύριο χώρο στην κάτοψη η οποία όπως σωστά λέει ο @Inzaghi στο ΔΚ δεν φαίνεται στο περίγραμμα και δεν μετράει στην κάλυψη του ορόφου παρόλο που στην κάτοψη της ΟΑ φαίνεται η κατάσταση όπως είναι στην πραγματικότητα. Το ερώτημα μου έχει να κάνει με τη ρύθμιση 4178 σε αυτό το διαμέρισμα, την προεξοχή που είναι νόμιμη κατά τα σχέδια της ΟΑ αλλά δεν έχει μετρήσει στην κάλυψη-δόμηση, την αναφέρω ως αλλαγη περιγράμματος ή τη χρεώνω και ως υπέρβαση δόμησης; Ποια ειναι η γνώμη σας;

Edited Φεβρουάριος 14 , 2017 by Manolis gon

[kan62]

Κατ' αρχήν αν η πραγματικότητα συμφωνεί με τα σχέδια, τότε δεν ασχολείσαι με το έρκερ γιατί απλά δεν υπάρχει αυθαιρεσία. Τακτοποιούμε δεν μελετάμε άδεια.

 

Για την ιστορία, σε όλους τους παλαιούς κανονισμούς το έρκερ μετράει σε δόμηση και κάλυψη εκτός από την περίπτωση που βρίσκεται πάνω από κοινόχρηστο πόλης.

Αυτό γιατί το ποσοστό της κάλυψης - εξ ορισμού - είναι το οικοδομήσιμο τμήμα του οικοπέδου προς το συνολικό οικόπεδο.

Εκτός του οικοδομήσιμου τμήματος του οικοπέδου δεν υπάρχει ούτε κάλυψη ούτε δόμηση.

[Μέρσα]

@kan62 σωστά τα λές, δεν το έθεσα σωστα..

 

Η κάτοψη συμπίπτει με την πραγματικότητα στο συγκεκριμένο σημείο, όμως υπάρχουν άλλες αυθαιρεσίες στο διαμέρισμα που ρυθμίζονται, επομένως αναρωτιέμαι με ποιον τρόπο πρέπει να αναφερθεί αυτό το τμήμα. 

Στο συγκεκριμένο παράδειγμα το έρκερ βρίσκεται εντός οικοπέδου εντός οικοδομικής γραμμής, θεωρώ ότι δεν έχει μετρήσει στην κάλυψη ο χώρος διότι προεξέχει του φέροντος οργανισμού και στο ΔΚ φαίνεται η επιφάνεια που σχηματίζουν οι κολώνες

[frosw]

Έχω σε Α' όροφο οικοδομής έρκερ πάνω από κοινόχρηστο. Το τμήμα όπως φαίνεται από το διάγραμμα δεν μέτρησε στην δόμηση και την κάλυψη. Η άδεια είναι το 1978. Τώρα θα τακτοποιήσω άλλες αυθαιρεσίες του διαμερίσματος, το ερώτημα μου είναι, αυτά τα τετραγωνικά του έρκερ θεωρούνται νόμιμα παρόλο που δεν φαίνονται στο έντυπο της άδεις εφόσον δεν μετρούσαν στη δόμηση? (θεωρώ πως ναι). Επίσης τα τετραγωνικά αυτά συνυπολογίζονται στο εμβαδό του διαμερίσματος? π.χ. αν είναι 100τ.μ. το διαμέρισμα συν ερκερ 40τ.μ. το εμβαδο του διαμερισματος ειναι 140τ.μ. και αυτό πρέπει να είναι και το εμβαδό που θα γραφτεί στο συμβόλαιο, διότι θα γίνει συμβόλαιο αγοροπωλησίας. 

[maroudas]

On 14/2/2017 at 8:16 ΜΜ, kan62 said:

Για την ιστορία, σε όλους τους παλαιούς κανονισμούς το έρκερ μετράει σε δόμηση και κάλυψη εκτός από την περίπτωση που βρίσκεται πάνω από κοινόχρηστο πόλης.

Αυτό γιατί το ποσοστό της κάλυψης - εξ ορισμού - είναι το οικοδομήσιμο τμήμα του οικοπέδου προς το συνολικό οικόπεδο.

Εκτός του οικοδομήσιμου τμήματος του οικοπέδου δεν υπάρχει ούτε κάλυψη ούτε δόμηση.

Συνάδελφε, λειτουργική αρχιτεκτονική προεξοχή <40 εκατ. πάνω από κοινόχρηστο (εκτός ΟΓ και ΡΓ) βάσει του ΓΟΚ 1955, προφανώς εξακολουθεί με την ίδια λογική, έτσι. Υπάρχει το σχήμα 17, του ΓΟΚ 55 που το επιβεβαιώνει. Βάσει της εμπειρίας σου, έχεις αντίρρηση;

Υπάρχει οικοδομή, οπου στις κατόψεις της ΔΕΝ αποτυπώνονται αυτές οι λειτουργ. αρχιτ. προεξοχές.  Στην περίπτωση αυτή δηλώνονται ως υπέρβαση με τον 4495;; Ως κάλυψη και δόμηση, δεν προσμετρώνται. Οπότε, με αναλυτικό;;  Είχαν και τότε την υποχρέωση να αποτυπώνουν ΚΑΙ τις αρχ. προεξοχές στα σχέδια της οικοδ. άδειας, οπότε ο έλεγχος σήμερα τις θέλει ως αυθαίρετες κατασκευές;;; Ευχαριστώ.

Edited Ιούλιος 3 , 2018 by maroudas