Ακυρωμένη Άδεια

[Meni Gentimi]

Γεια σας. Θέλω να νομιμοποιήσω μία οικοδομή με ακυρωμένη άδεια το σύντομο ιστορικό της οποίας είναι το εξής:

 

1. Η πολεοδομία εκδίδει κανονικά την άδεια το 2001, η οποία είναι καθόλα νόμιμη.

2. Η άδεια ακυρώνεται μετά από καταγγελία επειδή το κτίριο πατάει σε ρυμοτομική γραμμή και η κατασκευή σταματάει στη μπετά. (Υπάρχει παλιό σχέδιο πόλης, το οποίο όμως δεν έχει εφαρμοστεί, ο δρόμος έχει κατασκευαστεί σε διαφορετική θέση, με αποτέλεσμα ΟΛΑ τα κτίρια του δρόμου να πατάνε τη ρυμοτομική)

3. Το 2006 το σχέδιο πόλης ενημερώνεται, και το κτίριο είναι πια εντός ρυμοτομικής, οπότε η πολεοδομία αναθεωρεί την ακυρωμένη άδεια και ολοκληρώνεται το χτίσιμο της οικοδομής.

4. Ξαναγίνεται καταγγελία επειδή δεν υφίσταται αναθεώρηση ακυρωμένης άδειας, ο ιδιοκτήτης καταφεύγει στο Εφετείο Πατρών και τελικά στο Συμβούλιο της Επικρατείας, που όμως δεν τον δικαιώνουν και η άδεια εξακολουθεί να θεωρείται άκυρη.

 

Υπάρχει κάποια διάταξη του 4178 στην οποία μπορεί να ενταχθεί η οικοδομή; Τί γίνεται για τα χρήματα που έχουν ήδη καταβληθεί για την έκδοση της πρώτης άδειας και της αναθεώρησης της;

 

Ευχαριστώ πολύ για το χρόνο σας!

[ΚΑΝΑ]

δηλαδή δεν κατάλαβα το εξής

ότι η απόφαση του ΣτΕ στηρίχτηκε στο ότι

η Πολεοδομία έκανε την αναθεώρηση χωρίς προηγουμένως

να εκδώσει η ίδια την "ανάκληση της απόφασης ακύρωσης της Ο.Α"?

Edited Ιούνιος 22 , 2015 by ΚΑΝΑ

[Meni Gentimi]

Το ΣτΕ ουσιαστικά επικύρωσε την απόφαση του Εφετείου Πατρών σύμφωνα με την οποία:

"...η αναθεώρηση προϋποθέτει υφιστάμενη άδεια, συνεπώς αν η άδεια έχει ακυρωθεί (...) δε μπορεί μετά την ακύρωσή της να αναθεωρηθεί, εφόσον με την ακύρωσή της θεωρείται ότι ουδέποτε εκδόθηκε

(πρβλ ΣτΕ 302/2002)". 

Αν βοηθάει, μπορώ να επισυνάψω το σχετικό αρχείο της απόφασης, αν και η ουσία είναι ότι μάλλον δικαστικά δε μπορεί να προχωρήσει παραπάνω (ακόμα και αν η πολεοδομία έχει ευθύνη που δεν προέβλεψε να ανακαλέσει πρώτα την απόφαση ακύρωσης), και η μοναδική λύση φαίνεται να είναι η νομιμοποίηση.

[ΚΑΝΑ]

Σ' ευχαριστώ για την πληροφορία που ζήτησα

 

Τώρα στο θέμα σου κρίσιμο είναι αν 

έχεις  (κατά τον τίτλο της πράξης ΥΔΟΜ)

"ακύρωση Ο.Α" ή "ανάκληση Ο.Α" 

 

Η ανάκληση με απόφαση Δικαστηρίου δεν μπορεί να ενταχθεί στον 4178

μετά την τελευταία τροπ/ση του

[Meni Gentimi]

Η απόφαση του Εφετείου Πατρών γράφει "ακύρωση". Την απόφαση του ΣτΕ θα την έχω αύριο, αλλά φαντάζομαι δε θα διαφέρει. Οπότε εάν η Ο.Α. έχει όντως ακυρωθεί και όχι ανακληθεί, πώς προχωράω στη διαδικασία της νομιμοποίησης;

 

(και προφανώς εγώ σας ευχαριστώ για τη βοήθεια!)

[ΚΑΝΑ]

αυτά έχω στο αρχείο μου

 

Άρθρο 23 4178

6. Στις ρυθμίσεις του παρόντος νόμου υπάγονται και κτίσματα που έχουν ανεγερθεί με άδεια που εκδόθηκε από την αρμόδια αρχή και η οποία μεταγενέστερα ανακλήθηκε ή ακυρώθηκε για οποιονδήποτε λόγο, εκτός εάν η ανάκληση ή η ακύρωση οφείλεται σε υποβολή αναληθών στοιχείων ή ανακριβείς αποτυπώσεις της υπάρχουσας κατάστασης κατά την έκδοσή τους.

Εγκ 4  Για την υπαγωγή των εν λόγω κτισμάτων στις διατάξεις του παρόντος απαιτείται η καταβολή, για κάθε ιδιοκτησία, του παράβολου της παραγράφου 10 του άρθρου 11. Τα κτίσματα αυτά απαλλάσσονται από την καταβολή του ενιαίου ειδικού προστίμου.

Παρ. 6 : Η απαγόρευση του τελευταίου εδαφίου της παρ. 7 του άρθρου 23, όπου ορίζεται «...Δεν υπάγονται στις διατάξεις του παρόντος νόμου και του παρόντος άρθρου κτίσματα που κρίθηκαν αυθαίρετα µε αμετάκλητη απόφαση του αρμοδίου δικαστηρίου εφόσον ουδέποτε πριν τις 28.7.2011 αποπερατώθηκαν πλήρως κατά τις κείμενες διατάξεις ή λειτούργησαν µε την απαιτούμενη άδεια λειτουργίας.» εφαρμόζεται και για τα κτίσματα της παραγράφου 6 του άρθρου 23 του ν. 4178/13.

     Η ως άνω απαγόρευση για τα κτίσματα που αναφέρονται στις παρ. 6 και 7 δεν ισχύει όταν μπορεί να εκδοθεί άδεια νομιμοποίησης κατά τα οριζόμενα στην παρ. 6 του άρθρου 4 του ν. 4067/12 όπως ισχύει, σε συνδυασμό µε τα οριζόμενα στην παρ. 1 του άρθρου 23 του ν. 4178/13.

Επίσης  επισημαίνεται ότι εξακολουθεί να ισχύει η παρ. 7 του άρθρου 8 του ν. 1512/1985 περί αναστολής της κατεδάφισης των κτισμάτων  που ανεγείρονται µε άδεια που εκδόθηκε μετά από έλεγχο της αρμόδιας πολεοδομικής αρχής και που μεταγενέστερα ανακαλείται για οποιονδήποτε λόγο, εκτός εάν η ανάκληση οφείλεται σε υποβληθέντα αναληθή στοιχεία ή σε ανακριβείς αποτυπώσεις της υπάρχουσας πραγματικής κατάστασης.

 

7. Στις ρυθμίσεις του παρόντος νόμου υπάγονται κτίσματα που έχουν ανεγερθεί με άδεια που εκδόθηκε από την αρμόδια αρχή και που μεταγενέστερα ανακλήθηκε λόγω υποβολής αναληθών στοιχείων ή ανακριβούς αποτύπωσης της υπάρχουσας κατάστασης. Για τα κτίσματα αυτά υποβάλλονται όλα τα δικαιολογητικά του άρθρου 11 και καταβάλλεται το σχετικό παράβολο, καθώς και το ενιαίο ειδικό πρόστιμο, σύμφωνα με τις διατάξεις του παρόντος.

Δεν υπάγονται στις διατάξεις του παρόντος νόμου και του παρόντος άρθρου κτίσματα που κρίθηκαν αυθαίρετα με αμετάκλητη απόφαση του αρμοδίου δικαστηρίου εφόσον ουδέποτε πριν τις 28.7.2011 αποπερατώθηκαν πλήρως κατά τις κείμενες διατάξεις ή λειτούργησαν με την απαιτούμενη άδεια λειτουργίας.

Ν 4307 φεκ 246^α/15-11-14

http://www.ypeka.gr/LinkClick.aspx?fileticket=kVQsQGeYO2o%3d&tabid=855&language=el-GR

άρθρο 84

[dimitris GM]

 

Το ΣτΕ ουσιαστικά επικύρωσε την απόφαση του Εφετείου Πατρών σύμφωνα με την οποία:

"...η αναθεώρηση προϋποθέτει υφιστάμενη άδεια, συνεπώς αν η άδεια έχει ακυρωθεί (...) δε μπορεί μετά την ακύρωσή της να αναθεωρηθεί, εφόσον με την ακύρωσή της θεωρείται ότι ουδέποτε εκδόθηκε

(πρβλ ΣτΕ 302/2002)". 

Αν βοηθάει, μπορώ να επισυνάψω το σχετικό αρχείο της απόφασης, αν και η ουσία είναι ότι μάλλον δικαστικά δε μπορεί να προχωρήσει παραπάνω (ακόμα και αν η πολεοδομία έχει ευθύνη που δεν προέβλεψε να ανακαλέσει πρώτα την απόφαση ακύρωσης), και η μοναδική λύση φαίνεται να είναι η νομιμοποίηση.

 

 

αυτο που λεει η αποφαση ειναι οτι

 

δεν επρεπε να γινει  αναθεωρηση...διοτι αναθεωρηση  προυποθετει υφισταμενη αδεια...δεν γινεται σε ακυρωθεισα αδεια...

Ισως θα επρεπε τοτε να ζητηθει  ακυρωση της ανακλησης της αδειας ...

 

για την τυπικοτητα της διαδικασιας προκειται και οχι για ουσια..

Δυστυχως...εδω ο τυπος τρωει την ουσια...

 

 

Παντως δεν εξεδοσες  αδεια ουτε με παραλανηση της υπηρεσιας ουτε με ψευδη στοιχεια.

Μενει  να δουμε αν μετα την ανω  ΣτΕ και την τροποποιηση   του αρθρου μπορεις  να νομιμοποιησεις...

[Meni Gentimi]

Ευχαριστώ!

[ΚΑΝΑ]

Η Υδομ τι σου είπε?

 

 

Δημήτρη 

είναι άλλο η ακύρωση και άλλο η ανάκληση?

[Didonis]

...και τελικά στο Συμβούλιο της Επικρατείας, που όμως δεν τον δικαιώνουν και η άδεια εξακολουθεί να θεωρείται άκυρη.

 

...

Το κομβικό και μεγάλης σημασία θέμα είναι εδώ.

1^ο Συγκεκριμένα υπάρχει τελεσίδικη απόφαση ότι η συγκεκριμένη άδεια για το συγκεκριμένο ακίνητο είναι άκυρη?

2^ο και ακόμα πιο σημαντικό. Το ακίνητο έχει τελεσίδικη απόφαση από ΣτΕ ότι είναι αυθαίρετο? (προσοχή το ακίνητο όχι απλά η άδεια)

 

Αν ισχύει μόνο το 1^ο τότε ναι μπορεί να υπαχτεί στις διατάξεις του 4178 υπό τον όρο όμως ότι ήταν περατωμένο (όχι μόνο ο σκελετός) έως και την καταληκτική ημερομηνία του 2011

Αν ισχύει και το δεύτερο τότε είναι δύσκολα τα πράγματα… μα ιδιαίτερα δύσκολα και είναι απ αυτά που υπάρχει ανοικτός καβγάς ΥΠΕΚΑ με δικαστικούς κύκλους.

 

(προσοχή ξανά... ακύρωση άδειας από ΣτΕ όχι απλά από πολεοδομία)