Ανάκληση αδείας λόγω αναληθούς διαγράμματος κάλυψης

[ΚΩΝ/ΝΟΣ]

Το 1986 ανεγέρθηκε κτίσμα με οικοδομική άδεια σε εκτός σχεδίου περιοχή, σε αγροτεμάχιο 7στρ.

 

Το 1988 έγινε κατάτμηση κάποιων τμημάτων, μη άρτιων. Το εναπομείναν τμήμα του αγροτεμάχιου με το κτίσμα (5στρ.) χωρίστηκε σε κάθετες ιδιοκτησίες. Το 1988 δεν αναγορεύονταν η εκτός σχεδίου σύσταση κάθετης όπως επίσης και η κατάτμηση, εφόσον το τμήμα με το κτίσμα δεν έχανε την αρτιότητα του και τα κατατμηθέντα τμήματα δεν προορίζονταν για δόμηση.  (Μοναδική παράβαση που προκύπτει είναι η πλάγια απόσταση Δ)

 

Το 1989 έγινε αναθεώρηση της ΟΑ ως προς το διάγραμμα κάλυψης. Το αναθεωρημένο διάγραμμα κάλυψης δεν δείχνει την νέα κατάσταση με τις κάθετες και τις κατατμήσεις, αλλά το αρχικό ενιαίο γήπεδο.

 

Θεωρείτε ότι είναι ικανός λόγος ο παραπάνω για να ανακληθεί η Ο.Α. από την στιγμή που δεν επηρεάζονται τα πραγματοποιούμενα στοιχεία δόμησης (πλην του Δ)? Επίσης, ήταν ο συντάκτης του αναθεωρημένου ΔΚ υποχρεωμένος να ελέγξει αν έχει μεταβληθεί το ιδιοκτησιακό καθεστώς? Θέλω να πω πως δεν έγινε αναθεώρηση στο τοπογραφικό, όπου σ΄ αυτήν την περίπτωση προφανώς και θα είχε ευθύνη. Σαφώς και υπάρχει ευθύνη στον ιδιοκτήτη που προφανώς απέκρυψε την υπάρχουσα κατάσταση.  

 

Θα εκτιμούσα την γνώμη σας για το παραπάνω θέμα.

[ΚΑΝΑ]

γνώμη μου

άσχετα ποιος είναι ο υπαίτιος 

η ανθεωρ άδεια εφόσον μετά την κατάτμηση παραβαίνει πολεοδ διατάξεις (Δ) ανακαλείται

 

Το θέμα της υπέρβασης του αναλογούντος σ.δ της καθέτου δεν αποτελεί λόγο ανάκλησης

αλλά λόγω δικαστικής  διαμάχης για αποζημίωση κλπ

 

Φαντάζομαι ότι η ιστορία ξεκίνησε από συν/τη 

[ΚΩΝ/ΝΟΣ]

Η παράβαση Δ δεν τακτοποιείται με Ν.4178/13?

[dimitris GM]

θα ελεγα οτι

αν η αδεια σου ηταν για 7 στρ. και  μετα εγιναν οι μεταβιβασεις  των 2  στρ. , τοτε εχεις θεμα με την αδειά σου

 

και  θα το πας με το  τροποποιημενο παραρτημα.

 

δλδ  ανευ αδειας, αρα και χωρις παραβιαση Δ

 

υγ

για την αναθεωρηση του 1989...για ποιό  λογο έγινε???

Edited Ιούνιος 26 , 2015 by dimitris GM

[Pavlos33]

 

 Επίσης, ήταν ο συντάκτης του αναθεωρημένου ΔΚ υποχρεωμένος να ελέγξει αν έχει μεταβληθεί το ιδιοκτησιακό καθεστώς? Θέλω να πω πως δεν έγινε αναθεώρηση στο τοπογραφικό, όπου σ΄ αυτήν την περίπτωση προφανώς και θα είχε ευθύνη. Σαφώς και υπάρχει ευθύνη στον ιδιοκτήτη που προφανώς απέκρυψε την υπάρχουσα κατάσταση.

 

 

Σε αυτό θεωρώ ότι έχεις δίκιο. Για έκδοση άδειας εκτός σχεδίου ζητούνταν τίτλος και πιστοποιητικό μεταγραφής του. Αν δεν κάνω λάθος το πιστοποιητικό μη εκποίησης θα έδειχνε τις αλλαγές ( ο Δημήτρης θα μας το επιβεβαιώσει). Άρα ο μηχανικός δεν είχε γνώση των ιδιοκτησιακών αλλαγών αφού ο ιδιοκτήτης του έδωσε το αρχικό συμβόλαιο και όχι αυτό με τις κάθετες.

(...)

και  θα το πας με το  τροποποιημενο παραρτημα.δλδ  ανευ αδειας, αρα και χωρις παραβιαση Δ

 

 

Πολύ σωστά Δημήτρη. Με την επιλογή "χωρίς άδεια" δεν ενεργοποιούνται τα αντίστοιχα πεδία υπερβάσεων κάλυψης και Δ.

[dimitris GM]

παυλε

 

το πιστοποιητικο μη εκποιησης...θα το ψαξει ο...δικηγορος

[ή η Τραπεζα  σε περιπτωση δανειου]

Επομενως ο μηχανικος σωστα δεν ειχε λογο να ζητησει απο τον ιδιοκτητη "αλλο" συμβολαιο"

Αυτο που μας φερνουν,  πανω σε  αυτο δουλευουμε...

 

απλα, αναρωτιεμαι..

οταν εγινε η αναθεωρηση της αδειας το  ετος  1989

 

ήδη ειχαν "κοπει" τα τμηματα......

 

Ο μηχανικος θα  επρεπε να μετρησει και να αποτυπωσει  τα τμ. που ειχαν απομεινει...

Επρεπε να δει τα 5 στρεμματα...

 

σωστό?

[Pavlos33]

Εποχές έκδοσης αδειών που τότε όλα γίνονταν και σήμερα καλούμαστε να "καθαρίσουμε κάτω από το χαλί" τα χρόνια προβλήματα των ακινήτων.

Θεωρητικά θα έπρεπε να τον πονηρέψει η διαφορά επιφάνειας. Πόσο μάλλον όταν είχε ήδη δει ότι είχε εκδοθεί άδεια στο ακίνητο.

Το πιστοποιητικό μεταγραφής το ανέφερα, όχι ως υποχρέωση του τότε μηχανικού, αλλά αν αυτό δείχνει τις συμβολαιογραφικές πράξεις στη μερίδα του ιδιοκτήτη. Ενδεχομένως κάποιος άλλος μπορεί να το ήθελε για να διαπιστώσει αυτά που συζητάμε, παρότι ο νόμος περί υποχρεωτικών δικαιολογητικών έκδοσης άδειας δεν τον υποχρέωνε.

[dimitris GM]

το πιστοποιητικο θα εδειχνε

 

την αγορά,  τις μεταβιβασεις και τις συστασεις καθετων...

Αυτα εβλεπαν οι  δικηγοροι στην ερευνα τους στο υποθ/κειο

 

δλδ.  τοσα τμ μειον τοσα τμ  = τοσα τμ  και εδιναν το οκ.

 

 

τωρα προσπαθουν να συμμαζεψουν τα ασυμμαζευτα...

[και να δουμε τι αλλα θα βγαλει η ερευνα...]

[Manolis gon]

Στην αναθεώρηση έπρεπε να ζητηθεί από την Πολεοδομία πρόσφατο πιστοποιητικό ιδιοκτησίας. αλλά μάλλον δεν........

[ΚΩΝ/ΝΟΣ]

απλα, αναρωτιεμαι..

οταν εγινε η αναθεωρηση της αδειας το  ετος  1989

 

ήδη ειχαν "κοπει" τα τμηματα......

 

Ο μηχανικος θα  επρεπε να μετρησει και να αποτυπωσει  τα τμ. που ειχαν απομεινει...

Επρεπε να δει τα 5 στρεμματα...

 

σωστό?

 

Θεωρητικά θα έπρεπε να τον πονηρέψει η διαφορά επιφάνειας. Πόσο μάλλον όταν είχε ήδη δει ότι είχε εκδοθεί άδεια στο ακίνητο.

 

Η αναθεώρηση του ’89 έγινε λόγω αλλαγής θέσης του κτιρίου. Σ’ αυτήν το αγροτεμάχιο φαίνεται όπως ήταν στην αρχή, δλδ χωρίς τις κάθετες και τις κατατμήσεις.  Άρα δεν μπορούσε ο Μηχανικός να «πονηρευτεί» κάτι λόγω διαφοράς επιφάνειας.

 

 

 

και  θα το πας με το  τροποποιημενο παραρτημα.

 

δλδ  ανευ αδειας, αρα και χωρις παραβιαση Δ

 

Με το τροποποιημένο παράρτημα δεν βάζω το Δ, χωρίς Ο.Α. και θεωρείται όλο το κτίριο αυθαίρετο? 

 

 

το πιστοποιητικο θα εδειχνε

 

την αγορά,  τις μεταβιβασεις και τις συστασεις καθετων...

Αυτα εβλεπαν οι  δικηγοροι στην ερευνα τους στο υποθ/κειο

 

Τις κάθετες και τις κατατμήσεις τις μοίρασε τότε στα παιδιά του. Δεν υπήρχε λόγος τότε να γίνει κάποιος έλεγχος από δικηγόρο. Σήμερα γίνεται αυτός ο έλεγχος λόγω επικείμενης αγοραπωλησίας και βρίσκω αυτά και πολύ φοβάμαι πως θα βρω κι’ άλλα!

 

 

Στην αναθεώρηση έπρεπε να ζητηθεί από την Πολεοδομία πρόσφατο πιστοποιητικό ιδιοκτησίας. αλλά μάλλον δεν........

 

Πάντως, αν για την αναθεώρηση έπρεπε να ζητηθεί πρόσφατο πιστοποιητικό ιδιοκτησίας, τότε και στην Πολεοδομία δεν έκαναν καλά την δουλειά τους.