Η/Υ Χώρος ή όχι;

[erling]

Αγγελε ας αφήσουμε το στατικό μέρος προς το παρόν.

 

Δηλαδή λες πως αν είναι φέρουσες τότε αυτό που λέω εξώστης είναι Η/Χ?

Αρα Η/Χ είναι 3.00Χ4.00 και το τμήμα 3.00Χ1.00 μετράει στην δόμηση?

 

Μα ο εξώστης δεν πληρεί τις προυποθέσεις του Η/Χ, πως θα τον ονομάσει κάποιος Η/Χ ?

 

Επίσης κάτι άλλο. Ο χώρος που είναι μεταξύ των 3 δοκών και του Η/Χ μετράει στην κάλυψη?

 

Διότι ο προβληματισμός μου υφίσταται μόνο αν αυτός ο χώρος μετράει στην κάλυψη, οπότε δεν μπορώ να έχω Η/Χ που δεν έχει πρόσωπο σε Κ/Χ ή ακάλυπτο χώρο.

[THEODORE]

Νομίζω οτι ο χώρος που δημιουργείται ανάμεσα από τα δομικά στοιχεία που δείχνεις είναι υ/χ που προσμετράται στο ισόγειο.

Δεν νοείται εξώστης μέσα σε Υ/Χ εκτός αν αίθριο και τα δείξεις έξω απο αυτόν. Στη συγκεκριμένη περίπτωση οι εξώστες θα θεωρηθούν σαν Υ/Χ και προσμετρώνται στο 20% μόνο τα βατά τμήματα που βρίσκονται μέσα σε αυτόν. Το υπόλοιπο τμήμα του εξώστη μετρά στη δόμηση κανονικά.

------

sorry μια διόρθωση. Ο εξώστης θα μετρήσει όλος για Η/Χ και αυτό που δείχνεις εσύ για Η/Χ μέσα στο κτίριο θα μετρήσει το μισό για Η/Χ και το μισό (μετά τα 3 μ.) στη δόμηση.

Με λίγα λόγια υπολόγισε ως Η/Χ 3x3 για το ισόγειο και 3χ3-κενά σε κάθε όροφο. Όλα τα υπόλοιπα είναι δόμηση.

[erling]

Μα THΕODORE πως θα θεωρηθεί ο εξώστης ως Η/Χ αφού έχει τμήματα που και βατά δεν είναι αλλά είναι και ασκεπή. Αυτό δεν λέει ο ορισμός για Η/Χ?

 

32. Ημιυπαίθριος χώρος είναι ο στεγασμένος χώρος του κτιρίου, του οποίου η μία τουλάχιστον πλευρά είναι ανοιχτή προς τον κοινόχρηστο χώρο ή τους ακάλυπτους χώρους του οικοπέδου που δεν προσμετρώνται στην κάλυψη και οι υπόλοιπες πλευρές του ορίζονται από τοίχους ή κατακόρυφα φέροντα ή μη στοιχεία και χρησιμοποιείται για τη μετακίνηση ή προσωρινή παραμονή ανθρώπων

[ss_sk]

Επειδή ελαφρώς μπερδεύτηκα από τα παραπάνω σχόλια επιτρέψτε μου μία διευκρίνιση που ενδεχομένως και να έχει δοθεί, για το τμήμα που υπάρχει εκτός του βασικού όγκου του κτηρίου: θεωρείται Η/Χ που μετράται μόνο για τον ένα όροφο (ισόγειο εν προκειμένω) [s:f3e1e8d055]από τον οποίο όμως θα αφαιρεθεί η επιφάνεια του εξώστη[/s:f3e1e8d055] (οι εξώστες βεβαίως υπολογίζονται κανονικά κατ' όροφον). [s:f3e1e8d055]Ήτοι 3.60 μ2[/s:f3e1e8d055] . Έτσι απεφάνθη η πολεοδομία Αθήνας σε ίδια περίπτωση συναδέλφου.

 

Σύμφωνα όμως με το σχέδιο της κάτοψης η αρχή του Η/Χ είναι το ''εξωτερικό'' σύστημα (μην επιχειρήσετε να το βαφτίσετε μη φέρον...θα υπάρξει πρόβλημα, θα χαθεί χρόνος και στο τέλος θα περάσει αυτό που πιστεύει ο υπάλληλος). Οπότε το εσωτερικό όριο του Η/Χ είναι στα 2+2=4 μέτρα και εκεί...καίγεσαι για τους γνωστούς λόγους. Ή μικραίνεις τον ''εσωτερικό'' Η/Χ κατά ένα μέτρο ή μεγαλώνεις το πλάτος κατά 1 μέτρο αντίστοιχα.

[erling]

Μια διευκρίνηση, όλο το σύστημα των στύλων και δοκών δεν έχει πλάκα από επάνω. Μόνο ο εξώστης στεγάζεται.

[sundance]

αλλος με αναλογη εμπειρια μπορει να μας πει αν ο Η/Χ μετραει μια φορα ως δομηση ή τοσες φορες οσες ειναι οι σταθμες(οροφοι)που κοβει...?

 

η βεραντα που περιεχεται μεσα στον Η/Χ αφαιρειται κανονικα απο το εμβαδον του H/X?

[ptsounou]

Να κάνω μια παρατήρηση? Απ' την στιγμή που το σύστημα στύλων και δοκών είναι ασκεπή δεν θεωρούνται ας πούμε πέργκολα? Αρα να μετράει το εμβαδόν των βατών εξωστών ως εξώστες και μόνο ο "εσωτερικός" Η.Χ. σαν Η.Χ.?

[THEODORE]

Erling, στη συγκεκριμένη περίπτωση ένα κομάτι των η/χ είναι κλειστό (αυτό που εσέχει στο κτίριο) και το υπόλοιπο θεωρείται οτι έχει ανοίγματα. Δέν απαγορεύται αυτό.

 

Ο η/χ του πρώτου ειναι στεγασμένος απο τον η/χ και εξώστη του δεύτερου και για να κλείσει και ο η/χ του δεύτερου καλό θα ήταν να δείξει μια πέργκολα με στοιχεία 20χ20 στη ταράτσα. Αλλιώς το κομμάτι που εσέχει στο κτίριο θεωρείται η/χ και ο εξώστης ταβάνωμα του υποκείμενου η/χ. Σε αυτη τη περίπτωση όμως δεν θα δεχτούν τα δομικά στοιχεία του τελευταίου ορόφου γιατί είναι μεγαλύτερα από 20χ20.

 

Καλύτερα λοιπόν μια πέργκολα αφού το θέλει ασκεπή πάρα ταξιδάκια πέρα δώθε πολεοδομία.

 

Και σε ότι αφορά τα βάτα τμήματα η/χ συμφωνώ οτι χρησημοποιούνται για την μετακίνηση και την παραμονη ανθρώπων. Αλλά τα μή βατά, που επιτρέπεται να υπάρχουν, δεν έχουν την πιο πάνω χρήση και δέν προσμετρώνται. Κάπου την έχει πάρει το μάτι μου αυτή την εγκ. που έλεγε επίσης ότι δεν προσμετρώνται ακόμα καί βατά τμήματα η/χ με τριγωνικό σχήμα από το σημείο που το βάθος τους είναι μικρότερο από 60 εκ. ή 40 εκ.;;;;; δεν το θυμάμαι ακριβώς. Και το σκεπτικό είναι οτι αυτά τα κομάτια δεν εξυπηρετούν στη διαμονή και μετακίνηση ανθρώπων.

[ss_sk]

ΔΙΟΡΘΩΣΗ: στο προηγούμενό μου ποστ υπολόγισα λάθος την επιφάνεια του ''εξωτερικού'' Η/Χ (6.00 μ) ο οποίος μετράται μόνο ΜΙΑ φορά καθώς θεωρείται ότι ''συνεχίζει'' ο ίδιος, στους υπερκείμενους ορόφους. Εγώ επιμένω ότι θα υπάρξει δυσκολία στο να πειστεί ο υπάλληλος για κάτι διαφορετικό (το ότι δε στεγάζεται δε θα παίξει ιδιαίτερο ρόλο).

 

Για τον τελευταίο...''εσωτερικό Η/Χ'' σκεφτείτε ότι για να θεωρηθεί εσοχή του κτηρίου και όχι ημιυπαίθριος (αφού από ότι κατάλαβα δε θα στεγάζεται με πλάκα) θα πρέπει να ικανοποιεί το Δ που τυχόν υπάρχει, αλλιώς μπαίνει στη δόμηση!

 

Και επιτρέψτε μου συμβουλή συνθετικής φύσεως: επειδή το σύστημα στύλων και δοκών αναπτύσσεται σε αρκετούς ορόφους χρειάζεται και συγκεκριμένες διατομές ώστε να δώσει και κάποια αίσθηση ασφάλειας στο χρήστη (συν τοις άλλοις δηλαδή). Αν αρχίσουν παζάρια ώστε να μην περάσει ως τμήμα του φέροντος οργανισμού μήπως θα ήταν καλύτερα να ακολουθηθεί διαφορετική επεξεργασία στη μορφή του κτηρίου?

[erling]

Δίνω τροφή προς σκέψη.

 

Α. Αν δεν υπήρχε ο εξώστης και το σύστημα Στυλων και Δοκών ήταν φέρον και ασκεπές, τότε

1. θα ήταν Η/Χ μόνο αυτό που έχω σημάνει σαν Η/Χ?

2. θα ήταν Η/Χ όλο το εμβαδό (3.00Χ4.00) και θα μετρούσε στην δόμηση το τμήμα των 3.00Χ1.00 ?

3. θα ήταν κάτι άλλο και τί?

4. Ο χώρος (σύστημα Στυλων και Δοκών) μπροστά από τον σημασμένο Η/Χ μετράει στην κάλυψη?

 

 

Β. Αν ο σημασμένος Η/Χ ήταν μέσα στο κτίριο (είχε τοίχο δηλαδή και μπροστά άρα δεν θα υπήρχε) και το υπόλοιπο ως έχει αλλά στεγασμένο μόνο το εμβαδό του εξώστη.

Τότε

1. Θα ήταν το τμήμα 3.00χ2.00 (σύστημα Στυλων και Δοκών) Η/Χ?

2. Θα μετρούσε το ανωτέρω τμήμα στην κάλυψη αλλά δεν θα ήταν Η/Χ?

3. θα ήταν κάτι άλλο και τί?