"Κούρεμα" στα ενοίκια επαγγελματικής στέγης

[Engineer]

Τον χάρτη των ενοικίων της επαγγελματικής στέγης επανασχεδιάζει τα τελευταία χρόνια η δικαιοσύνη, προχωρώντας σε... βαθιά «κουρέματα» λόγω της μεγάλης οικονομικής κρίσης και «ανακουφίζοντας» χιλιάδες ενοικιαστές που προσφεύγουν σωρηδόν στα δικαστήρια.

Με αλλεπάλληλες δικαστικές αποφάσεις κρίθηκε πλέον αμετάκλητα ότι στα συμβόλαια εμπορικών μισθώσεων, που καταρτίσθηκαν προ της κρίσης ή στο ξεκίνημά της (π.χ. το 2010, όταν δεν είχε ακόμα συνειδητοποιηθεί το μέγεθος της επερχόμενης καθίζησης) πρέπει να επιβληθούν δικαστικά μειώσεις, που συνήθως κυμαίνονται γύρω στο 20%, αλλά μπορεί να φθάσουν μέχρι και το 50%.

 

Το «κούρεμα» αυτό που έχει πλέον επικυρωθεί «και με τη βούλα» του Αρείου Πάγου, ενώ είναι αρχικά προσωρινό για 1-2 χρόνια (ανάλογα με τη διάρκεια ισχύος που του δίνει κάθε δικαστική απόφαση) γίνεται τελικά «μακράς διαρκείας» αφού η αρεοπαγιτική νομολογία επιτρέπει πλέον μόνο μικρές ετήσιες αυξήσεις για το μέλλον (σε ποσοστό 75% του Δείκτη Τιμών Καταναλωτή - ΔΤΚ) καταργώντας κάθε συμφωνία που έχει γίνει ιδιοκτητών - ενοικιαστών στο παρελθόν για μεγάλες αυξήσεις (π.χ. 10-15% ετησίως).

 

Η αρεοπαγιτική αυτή κρίση έχει προκαλέσει «έκρηξη» σχετικών αγωγών για μείωση ενοικίων επαγγελματικής στέγης, όταν οι δύο πλευρές δεν τα βρίσκουν στις κατ' ιδίαν διαπραγματεύσεις, καθώς πολλοί ενοικιαστές σπεύδουν να αξιοποιήσουν την ευνοϊκή νομολογία σε διάφορα δικαστήρια της χώρας.

 

Ωστόσο, η δικαιοσύνη εμφανίζεται αρνητική απέναντι στο «κούρεμα» ενοικίων που συμφωνήθηκαν πιο πρόσφατα, μεσούσης της κρίσης, ενώ δηλαδή είχαν φανεί τα αποτελέσματά της στην αγορά και δεν μπορούσε πλέον να υποστηρίξει κανείς ότι αιφνιδιάστηκε από την απρόβλεπτη μεταβολή των οικονομικών συνθηκών. Ηδη εκδόθηκε η πρώτη σχετική απόφαση Πρωτοδικείου που λέει «όχι» στο «κούρεμα» ενοικίου καταστήματος που συμφωνήθηκε στα μέσα του 2013, αφού τότε δεν μπορούσε να γίνει επίκληση των αιφνίδιων και δραματικών αλλαγών που έφερε η οικονομική κρίση.

 

Αντίθετα, για τα παλαιότερα μισθωτικά συμβόλαια (που καταρτίστηκαν πριν από την κρίση και συνέχισαν να «τρέχουν» στη διάρκειά της ή όσα υπογράφηκαν κατά το πρώτο διάστημα, όταν δεν ήταν ακόμα ορατές οι αλυσιδωτές επιπτώσεις των μνημονιακών μέτρων) η νομολογία των δικαστηρίων εξακολουθεί να «ψαλιδίζει» σημαντικά τα ενοίκια σε εμπορικά καταστήματα, γραφεία, εστιατόρια, μπαρ, καφετέριες κλπ. σε όλη τη χώρα. Την ίδια στιγμή, η εμπειρία έχει καταδείξει ότι στις κατοικίες η μείωση ενοικίων έχει γίνει συνήθως μετά από σχετική συνεννόηση και συμφωνία μεταξύ των δύο πλευρών, χωρίς να χρειάζεται η διαδικασία προσφυγής στα δικαστήρια, όπως γίνεται στην περίπτωση της επαγγελματικής στέγης, όπου η μισθωτική σύμβαση έχει πολύ μεγαλύτερη διάρκεια.

 

Η ευνοϊκή για τους ενοικιαστές νομολογία των δικαστηρίων (που επικυρώθηκε και από τον ΑΠ) στηρίζεται στη διαπίστωση ότι η μεγάλη οικονομική κρίση με τα βαριά μέτρα που επιβλήθηκαν από το 2010 έχουν οδηγήσει σε ουσιώδη και απρόβλεπτη (κατά τον χρόνο σύναψης των μισθωτηρίων) μεταβολή των συνθηκών έτσι ώστε να επιβάλλεται η δικαστική μείωση των ενοικίων με βάση τις αρχές της καλής πίστης, της ευθύτητας και εντιμότητας των συναλλαγών. Δέχεται δηλαδή ότι αν γνώριζαν την επερχόμενη καθίζηση της αγοράς, δεν θα είχαν συμφωνήσει ένα τόσο υψηλό ενοίκιο, που οφείλει να μειωθεί για να αποκατασταθεί η ισορροπία που πρέπει να υπάρχει μεταξύ των δύο πλευρών, έτσι ώστε να μη διαταράσσεται από ένα υπέρμετρο για τον ενοικιαστή βάρος.

 

Τη στιγμή που η νομολογία λέει «ναι» στο «κούρεμα» των παλαιότερων υψηλών ενοικίων, ενώ βάζει ταυτόχρονα «φρένο» στη μείωση των νεότερων συμφωνημένων ενοικίων (στα μέσα της κρίσης), άγνωστο παραμένει ποια θα είναι η στάση της δικαιοσύνης απέναντι και στα μεταγενέστερα αυτά συμβόλαια, εφόσον συνεχιστεί η ύφεση και δεχθεί νέο πλήγμα η αγορά ακινήτων ή μειωθούν σημαντικά οι αντικειμενικές αξίες, κλπ.

 

Πάντως, αν υπάρξει στο μέλλον αιφνίδια ανάκαμψη της οικονομίας και της αγοράς ακινήτων σε κάποια περιοχή, ο ιδιοκτήτης θα μπορεί (με βάση την αντίστοιχη νομολογία) να ζητήσει δικαστικά την αύξηση του ενοικίου.

 

Η αρεοπαγιτική νομολογία δικαιολογεί τις δικαστικές μειώσεις των ενοικίων επαγγελματικής στέγης συγκαταλέγοντας στα έκτακτα, αιφνίδια και απρόβλεπτα γεγονότα (που δεν μπορούσε να περιμένει κάποιος κατά τη σύναψη των μισθωτικών συμβολαίων), τη μεγάλη οικονομική κρίση, την επιβολή από το 2010 αυστηρών δημοσιονομικών και φορολογικών μέτρων λιτότητας, που οδήγησαν σε περικοπή μισθών και συντάξεων, σε δραματική αύξηση της ανεργίας, «λουκέτα» σε πολλές επιχειρήσεις, μείωση της αγοραστικής δύναμης του πληθυσμού και της εμπορικής κίνησης καταστημάτων, έλλειψη ρευστότητας, αδυναμία δανειοδοτήσεων από το τραπεζικό σύστημα, μείωση του τζίρου και των κερδών, καθίζηση της αγοράς των ακινήτων (που παραμένουν «ξενοίκιαστα», με χαμηλή αγοραία και μισθωτική αξία).

 

Η δικαιοσύνη δέχθηκε μάλιστα σε αρκετές περιπτώσεις ως νόμιμη την αναδρομική μείωση του ενοικίου, όταν το Εφετείο επιβάλλει ακόμα μικρότερο ποσό σε σύγκριση με αυτό που καθόρισε η πρωτόδικη απόφαση.

 

Ετσι, η περικοπή του μισθώματος μπορεί να επιτευχθεί στην πράξη πολύ νωρίτερα για τον ενοικιαστή, δηλαδή από τότε που κοινοποίησε την αγωγή του στον ιδιοκτήτη.

 

Οι πρώτες δικαστικές αποφάσεις που άνοιξαν δειλά δειλά τον «χορό» των μειώσεων, ήλθαν από Πρωτοδικεία της Περιφέρειας (Βόλου, Μεσσηνίας κλπ.) αλλά και της Αθήνας το 2011.

 

Ακολούθησαν αντίστοιχες εφετειακές αποφάσεις, που είτε επιβεβαίωσαν τις πρώτες μειώσεις (ύψους 10-15%) είτε «κούρεψαν» ακόμα περισσότερο τα ενοίκια, σε σύγκριση με τις πρωτόδικες αποφάσεις.

 

Η νομολογία του ΑΠ επικύρωσε τώρα τις μειώσεις των ενοικίων, καταργώντας ταυτόχρονα τις ρήτρες των συμβολαίων για μεγάλες αυξήσεις στο μέλλον, βάζοντας ως «πλαφόν» το 75% του ΔΤΚ και επιτρέποντας τις αναδρομικές μειώσεις. Στις δικαστικές αποφάσεις γίνεται επίκληση παραδειγμάτων στις ίδιες περιοχές, με μείωση ενοικίων κατά 15-25% (σε Περιστέρι, Αιγάλεω, Παγκράτι, αλλά και σε Βόλο, Θεσσαλονίκη, Κέρκυρα κλπ.).

 

Πηγή και πλήρες άρθρο: http://www.ethnos.gr...&pubid=64242591

 

Click here to view the είδηση

[georgios_m]

κι άλλο χτύπημα στους ιδιοκτήτες..

 

δηλαδή ο ιδιοκτήτης θα πρέπει να αποδεχθεί τις τιμές που θα του επιβάλουν χωρίς να δικαιούται να επιλέξει να το αφήσει ξενοίκιαστο?

[Anton_civeng]

Οι επιβεβλημένες μειώσεις αφορούν στο υπολοιπόμενο διάστημα της συμφωνημένης μίσθωσης. Μετά την  λύση της μίσθωσης ο ιδιοκτήτης βεβαίως και διατηρεί το δικαίωμα να το αφήσει ξενοίκιαστο.

[georgios_m]

σ' αυτό το διάστημα αναφέρομαι κι εγώ. λίγο είναι? ο ιδιοκτήτης είχε υπολογίσει ότι μέχρι τη λήξη θα έχει το αρχικά συμφωνηθέν εισόδημα. σε περίπτωση που ο επιχειρηματίας θα αδυνατούσε να το πληρώσει, το ακίνητο θα αποδεσμευόταν επί τόπου. πολλοί ιδιοκτήτες προτιμούν να το αφήσουν κενό παρά να το δώσουν σε εξευτελιστική τιμή. και τώρα χάνουν αυτή τη δυνατότητα. το ακίνητο δηλαδή επιτάσσεται..

[Giorgos1987]

Κάτι κακό ή πολύ κακό δεν βλέπω αν κατάλαβα καλά.

 

Μιλάει για υφιστάμενα συμφωνητικά επαγγελματικής μίσθωσης που είναι σε ισχύ εδώ και χρόνια π.χ πριν την κρίση. Ε πως να το κάνουμε όταν έχει αλλάξει άρδην η οικονομική κατάσταση της χώρας και έχουν πέσει οι τιμές παντού μέσα σε 6 χρόνια δεν γίνεται να μην προχωράει σε μείωση τιμής ο ιδιοκτήτης και να κρατάει τιμές ενοικίασης εποχών 2009-2011 ή και ποιο πριν, ο ενοικιαστής μπορεί έτσι κι αλλιώς να μετακομίσει σε κοντινά μαγαζιά με χαμηλότερη τιμή, προκειμένου να μπαίνει σε επιπλέον έξοδα η επιχείρηση για την μεταφορά της και να μείνει ανοίκιαστο το κατάστημα του ιδιοκτήτη εγώ βλέπω καλύτερη κίνηση την δικαστική προσφυγή για μείωση του ενοικίου αν δεν τα βρίσκουν. Σε σύγκριση με πριν 5-6 χρόνια οι τιμές είναι -40 50% κάτω.

[Anton_civeng]

Συμφωνώ, δεν είναι καθόλου λίγο, απεναντίας δραματικό και αφορά σε αυτό που βιώνουμε όλοι με την οικονομική κρίση. Οι μειώσεις αυτές ακολουθούν το "σχέδιο" της εσωτερικής υποτίμησης όπως στους μισθούς και τις συντάξεις. Το ποσοσστό μείωσης βέβαια (ακόμη και -50%) είναι υπερβολικό. Όμως πρέπει να δούμε και ότι με την έξαρση των τιμών των ακινήτων (αθρόες δανειοδοτήσεις - φούσκα των ακινήτων) τα ενοίκια είχαν "ξεσαλώσει". Όσο για το νομιμοποιητικό υπόβαθρο, αυτό βρίσκεται στο αρ. 388 του Αστικού Κώδικα:

 

Άρθρο 388 - Απρόοπτη μεταβολή των συνθηκών    

Αν τα περιστατικά στα οποία κυρίως, ενόψει της καλής πίστης και των συναλλακτικών ηθών, τα μέρη στήριξαν τη σύναψη αμφοτεροβαρούς σύμβασης, μεταβλήθηκαν ύστερα, από λόγους που ήταν έκτακτοι και δεν μπορούσαν να προβλεφθούν, και από τη μεταβολή αυτή η παροχή του οφειλέτη, ενόψει και της αντιπαροχής, έγινε υπέρμετρα επαχθής, το δικαστήριο μπορεί κατά την κρίση του με αίτηση του οφειλέτη να την αναγάγει στο μέτρο που αρμόζει και να αποφασίσει τη λύση της σύμβασης εξολοκλήρου ή κατά το μέρος που δεν εκτελέστηκε ακόμη.

Αν αποφασιστεί η λύση της σύμβασης, επέρχεται απόσβεση των υποχρεώσεων παροχής που πηγάζουν απ' αυτήν και οι συμβαλλόμενοι έχουν αμοιβαία υποχρέωση να αποδώσουν τις παροχές που έλαβαν κατά τις διατάξεις για τον αδικαιολόγητο πλουτισμό.

 

Όσο για το "το ακίνητο επιτάσσεται", για αυτό προλαβαίνει ο ΕΝΦΙΑ κι ακόμη χειρότερα  μ αυτόν "κατάσχεται"......

[dimitris GM]

επισημαινω απο την παραπανω αναρτηση, την διαφοροποιηση  των δικαστηριων, μεταξυ των "προσφατων" και των "παλαιοτερων" μισθωτικων συμβολαιων.

ακριβως αυτο περιγραφειι και ο anton, με την σωστη  παραθεση του  ΑΚ 388.

 

"Ωστόσο, η δικαιοσύνη εμφανίζεται αρνητική απέναντι στο «κούρεμα» ενοικίων που συμφωνήθηκαν πιο πρόσφατα, μεσούσης της κρίσης, ενώ δηλαδή είχαν φανεί τα αποτελέσματά της στην αγορά και δεν μπορούσε πλέον να υποστηρίξει κανείς ότι αιφνιδιάστηκε από την απρόβλεπτη μεταβολή των οικονομικών συνθηκών. Ηδη εκδόθηκε η πρώτη σχετική απόφαση Πρωτοδικείου που λέει «όχι» στο «κούρεμα» ενοικίου καταστήματος που συμφωνήθηκε στα μέσα του 2013, αφού τότε δεν μπορούσε να γίνει επίκληση των αιφνίδιων και δραματικών αλλαγών που έφερε η οικονομική κρίση.

Αντίθετα, για τα παλαιότερα μισθωτικά συμβόλαια (που καταρτίστηκαν πριν από την κρίση και συνέχισαν να «τρέχουν» στη διάρκειά της ή όσα υπογράφηκαν κατά το πρώτο διάστημα, όταν δεν ήταν ακόμα ορατές οι αλυσιδωτές επιπτώσεις των μνημονιακών μέτρων) η νομολογία των δικαστηρίων εξακολουθεί να «ψαλιδίζει» σημαντικά τα ενοίκια σε εμπορικά καταστήματα, γραφεία, εστιατόρια, μπαρ, καφετέριες κλπ. σε όλη τη χώρα. Την ίδια στιγμή, η εμπειρία έχει καταδείξει ότι στις κατοικίες η μείωση ενοικίων έχει γίνει συνήθως μετά από σχετική συνεννόηση και συμφωνία μεταξύ των δύο πλευρών, χωρίς να χρειάζεται η διαδικασία προσφυγής στα δικαστήρια, όπως γίνεται στην περίπτωση της επαγγελματικής στέγης, όπου η μισθωτική σύμβαση έχει πολύ μεγαλύτερη διάρκεια."

 

[ αποφαση  για προσφατη μισθωση]

ΜΠρΑθ 4524/2015

 

Προσωρινή ρύθμιση κατάστασης μέχρι την έκδοση της οριστικής ή τελεσίδικης απόφασης για τη μείωση του καταβαλλομένου μισθώματος -.

 

 

ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΑΘΗΝΩΝ

ΤΜΗΜΑ ΑΣΦΑΛΙΣΤΙΚΩΝ ΜΕΤΡΩΝ

Αριθμός απόφασης 4524/2015

ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΑΘΗΝΩΝ

    Αποτελούμενο από την Δικαστή Ιωάννα Μάμαλη, Πρόεδρο Πρωτοδικών, η οποία ορίσθηκε με κλήρωση σύμφωνα με το νόμο 3327/2005.....

..................................................

           Εξάλλου, πιθανολογήθηκε ότι η οικονομική κρίση που έχει πλήξει τη χώρα ήδη από το έτος 2010 και η παρατεταμένη ύφεση, οι οποίες έχουν περιορίσει την καταναλωτική κίνηση όλων των εμπορικών επιχειρήσεων με αναγκαίο επακόλουθο τη μείωση της πελατείας τους, δεν συνιστούν στην προκειμένη περίπτωση μεταβολή των συνθηκών, στις οποίες τα συμβαλλόμενα μέρη στήριξαν τη σύναψη της ένδικης σύμβασης, δεδομένου ότι η εν λόγω μίσθωση καταρτίσθηκε το έτος 2013, διαρκούσης της οικονομικής κρίσης,   το δε αντικείμενο της επιχείρησης του αιτούντος που στεγάζεται στο μίσθιο ακίνητο (καφετέρια και συναφείς δραστηριότητες), λόγω της φύσης του και του χαμηλού αντιτίμου που καταβάλλεται από τον καταναλωτή για την αγορά των προσφερόμενων ειδών, προσελκύει σταθερά μεγάλο αριθμό πελατών, λαμβανομένου μάλιστα υπόψη και του γεγονότος ότι στην προκειμένη περίπτωση η καλή πορεία και η ανάπτυξη της επιχείρησης του αιτούντος - μισθωτή είναι καταρχήν εξασφαλισμένες χάρη στις ιδιότητες και στη θέση του μισθίου ακινήτου πλησίον του προαναφερόμενου κτιρίου του ΙΚΑ Καλλιθέας, στο οποίο στεγάζεται μεγάλος αριθμός εργαζόμενων, αλλά και εξυπηρετεί μεγάλο αριθμό ασθενών. Κατόπιν τούτων, εφόσον δεν πιθανολογήθηκε ότι υπάρχει δυσαναλογία μεταξύ του καταβαλλόμενου από τον αιτούντα μηνιαίου μισθώματος και εκείνου που μπορεί να επιτευχθεί υπό καθεστώς ελεύθερης μίσθωσης (ελεύθερου μισθώματος), τόσο σημαντική, ώστε να επιβάλλεται κατά τις αρχές της καλής πίστης, αφού ληφθούν υπόψη και τα συναλλακτικά ήθη, η αναπροσαρμογή του οφειλομένου μισθώματος στο επίπεδο, το οποίο αίρει τη δυσαναλογία και αποκαθιστά την καλή πίστη που διαταράχθηκε, πρέπει η κρινόμενη αίτηση να απορριφθεί ως ουσιαστικά αβάσιμη. Τέλος, πρέπει να συμψηφισθεί στο σύνολο της η δικαστική δαπάνη μεταξύ των διαδίκων, λόγω της ιδιαίτερης δυσχέρειας στην ερμηνεία των κανόνων δικαίου που εφαρμόσθηκαν (άρθρο 179 του ΚΠολΔ).
 

 

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

   Απορρίπτει την αίτηση.

 

          

 

          

 

 

.

Edited Σεπτέμβριος 1 , 2015 by dimitris GM

[georgios_m]

Ε πως να το κάνουμε όταν έχει αλλάξει άρδην η οικονομική κατάσταση της χώρας και έχουν πέσει οι τιμές παντού μέσα σε 6 χρόνια δεν γίνεται να μην προχωράει σε μείωση τιμής ο ιδιοκτήτης και να κρατάει τιμές ενοικίασης εποχών 2009-2011 ή και ποιο πριν, ο ενοικιαστής μπορεί έτσι κι αλλιώς να μετακομίσει σε κοντινά μαγαζιά με χαμηλότερη τιμή, προκειμένου να μπαίνει σε επιπλέον έξοδα η επιχείρηση για την μεταφορά της και να μείνει ανοίκιαστο το κατάστημα του ιδιοκτήτη εγώ βλέπω καλύτερη κίνηση την δικαστική προσφυγή για μείωση του ενοικίου αν δεν τα βρίσκουν. Σε σύγκριση με πριν 5-6 χρόνια οι τιμές είναι -40 50% κάτω.

 

Δικαίωμά του είναι του ιδιοκτήτη να ζητάει όσα θέλει και δικό του το ρίσκο αν θα του μείνει ξενοίκιαστο.

Αν η συμφωνία δεν προέβλεπε ότι το ενοίκιο θα κυμαινόταν ανάλογα με τις τιμές της αγοράς, δε μπορείς να το επιβάλλεις εκ των υστέρων.

Εξ άλλου οι μακροχρόνιες συμβάσεις αυτό το σκοπό έχουν, να σε προστατέψουν από αυτές τις διακυμάνσεις.

Οι δύο πλευρές θα πρέπει να διαπραγματευτούν μόνες τους τις τιμές κι αν δε τα βρουν ας λύσουν τη συμφωνία.

Ας αφήσουμε το νόμο της προσφοράς και της ζήτησης να ρυθμίσει την αγορά.

[dimitris GM]

το θεμα αφορα μισθωσεις του 2008-2011, που εγιναν με τις "τοτε" οικονομικες συνθηκες και τα τοτε "οικονομικα μεγεθη" και αυξησεις 5% ή 6%

υπαρχουν συμβολαια και με 10% αυξηση....

[να μην πουμε για κατι "αερηδες..."]

 

Η απροοπτη μεταβολη των συνθηκων  και των ορων και προυποθεσεων υπο τις οποιες εγινε η συμφωνια, δινει το δικαιωμα στον μισθωτη να ζητησει μειωση του μισθωματος.....

 

Αντιστοιχα ο εκμισθωτης θα μπορεσει να ζητησει με την σειρα του "αυξηση" αν "ανεβει" η αγορά...

 

υγ

προφανως,  όποιος ιδιοκτητης δεν θελει, δικαιουται να αφησει ανοικιαστο το  ακινητο του, μεχρι να ανακαμψει η αγορα, πληρωνοντας στο διαστημα αυτο ολους τους σχετικους φορους...

[και, μαλλον,  ειναι ελαχιστοι αυτοι...]

[georgios_m]

1) Η απροοπτη μεταβολη των συνθηκων  και των ορων και προυποθεσεων υπο τις οποιες εγινε η συμφωνια, δινει το δικαιωμα στον μισθωτη να ζητησει μειωση του μισθωματος.....

 

2) Αντιστοιχα ο εκμισθωτης θα μπορεσει να ζητησει με την σειρα του "αυξηση" αν "ανεβει" η αγορά...

 

3) προφανως,  όποιος ιδιοκτητης δεν θελει, δικαιουται να αφησει ανοικιαστο το  ακινητο του, μεχρι να ανακαμψει η αγορα, πληρωνοντας στο διαστημα αυτο ολους τους σχετικους φορους... [και, μαλλον,  ειναι ελαχιστοι αυτοι...]

 

1) τι θα πει απρόοπτη? καθόλου απρόοπτη δεν ήταν. άσε που στο εμπόριο υπάρχει και ρίσκο. δεν επιτρέπεται να λες "δεν ήξερα".

 

2) με αυτό το μέτρο η αγορά δε πρόκειται να ξανανέβει.

 

3) δηλαδή μπορείς τη στιγμή που ο ενοικιαστής ζητάει μείωση να λύσεις τη συμφωνία? αν μπορείς οκ, αλλά ποιός ο ρόλος του δικαστηρίου τότε?