Aλλαγή Τοπογραφικού ή αλλαγή θέση κτιρίου;

[Paul_Mix]

Εχει βγει άδεια δόμησης με εξαρτημένο τοπογραφικό.

Στο τοπογραφικό η απόσταση του κτιρίου από την γωνία του οικοπέδου είναι στα 5,20μ

Κατασκευαστηκε το κτίριο στην σωστή θέση με τις σωστές συντεταγμένες που υπάρχουν στο διαγραμμα δομησης και στο τοπογραφικό

 

http://postimg.org/image/qgq7xlmwx/

 

Η παλιά περιφραξη έκανε ενα δοντι προς τον δρόμο και δεν ήταν σε συνέχεια με την περίφραξη της ομορης ιδιοκτησιας (μαυρη γραμμη).

Οταν πηγαν να κατασκευασουν τη νεα περιφραξη, την μετεφεραν προς την μερια του οικοπεδου για να ειναι σε συνεχεια με την ομορη ιδιοκτησια (κοκκινη γραμμη).

 

Ετσι όμως μικρυνε το εμβαδον του οικοπεδου και μικρυνε η αποσταση του κτιριου από το όριο του οικοπέδου.

 

Μπορεί να θεωρηθεί ως αλλαγη θεσης κτιριου επειδη εχει αλλαξει η αποσταση απο το οριο του οικοπέδου

παρόλο που το κτίριο τοποθετηθηκε στις προβλεπομενες συντεταγμενες του ΕΓΣΑ?

 

Πρεπει να κανω αναθεωρηση και ως προς το Τοπογραφικο επειδη αλλαξε το εμβαδον?

θα το δεχθουν στην Πολεοδομια ή θα μου κανουν θεμα?

βεβαια εχει γινει εις βαρος του ιδιοκτητη,

 

Δεν εχει γινει εξαντληση του συντελεστη δομησης, οποτε δεν υπαρχει υπερβαση δομησης ή καποια αλλη πολεοδομικη παράβαση

Edited Σεπτέμβριος 19 , 2015 by Paul_Mix

[imhotep]

λογικά μια αναθεώρηση για αλλαγή τοπογραφικού (και του δ.δόμησης για την τροποποίηση των δυνατοτήτων δόμησης) αρκεί

δεν βλέπω κάτι το τραγικό

δεν είναι αλλαγή θέσης του κτιρίου αφού κι αυτό ήταν εξαρτημένο και παρέμεινε στη θέση του κατά ΕΓΣΑ (metrica  ή hepos ή με κατέβασμα από τριγωνομετρικό  ?)

 

ωστόσο το ερώτημα είναι αν οι ιδιοκτήτες απεμπολούν αυτά τα 5τμ ή όχι

δηλ. αν θεωρούν ότι είχαν εσφαλμένα υποδείξει τα όριά τους ή αν θεωρούν ότι τα 5τμ τους ανήκουν, οπότε έχεις 5τμ "εκτός περίφραξης"

Edited Σεπτέμβριος 19 , 2015 by imhotep

[Didonis]

Θα συμφωνήσω κι εγώ με τον imhotep και έχω μερικές επισημάνσεις ακόμα.

 

Γράφεις το οικόπεδο και άλλαξε η περίφραξη του.

Δεν γράφεις όμως αν άλλαξαν τα όρια του. Η περίφραξη δεν είναι πάντα το όριο της ιδιοκτησίας.

 

Οπότε έχουμε.

Έχουν αλλαχτεί τα όρια του οικόπεδου (όχι η περίφραξη μόνο) ναι ή όχι.

Αν ναι η αλλαγή ορίων ή πιο σωστά τα ορθά όρια (μικρότερο) προϋπήρχαν της οικοδομικής άδειας που έβγαλαν?

Αν ναι τότε ενέχει ο κίνδυνος για ανάκληση της άδειας διότι βγήκε σε οικόπεδο με μεγαλύτερο μέγεθος και διαφορετικό από ότι είχαν οι τίτλοι του.

Αν η αλλαγή ορίων όμως έγινε μετά την άδεια (με τι διοικητική πράξη? ή για ποιο λόγο?) τότε η άδεια παραμένει ενεργή και το κτίριο είναι νόμιμο στη θέση και στις διαστάσεις που το είχε.

 

Στην τελική η απόσταση που ελέγχουμε  για τα κτίρια από όρια είναι αυτό που λέει η λέξη όρια.

 

Όρια ελέγχουμε όχι μάντρες φραχτες ή οτιδήποτε άλλο κατασκευαστεί.

 

Μη ξεχνάς ότι κάποιος μπορεί να έχει το όριο στη Χ θέση και να θέλει να φτιάξει μάντρα 2 και 3 μέτρα πιο μέσα από το όριο που είχε δικαίωμα να το βάλει.

[imhotep]

συμφωνώ Didonis

αν και αυτό "ενέχει ο κίνδυνος για ανάκληση της άδειας διότι βγήκε σε οικόπεδο με μεγαλύτερο μέγεθος και διαφορετικό από ότι είχαν οι τίτλοι του" είναι λίγο υπερβολικό

δηλ. ναι μεν τυπικά (νομικίστικα) αυτή είναι η διαδικασία "ανάκληση-επαναχορήγηση" αλλά με μια αναθεώρηση αν δεν "κολλήσει" κανένας στην ΥΔΟΜ αποφεύγεται

[Paul_Mix]

Didonis

καταλαβαινω τους προβληματισμους σου αλλα ευτυχως το θεμα ειναι πιο απλο.

Υπηρχε παλια περιφραξη που καθοριζε τα ορια και η αδεια βγηκε με αυτα τα ορια.

Ο ιδιοκτητης απλως κατασκευασε την μαντρα πιο μεσα. Δεν εχει τεθει θεμα για αλλαγη οριων.

 

Επομενως ποιος ειναι ο πιο σωστος τροπος για να γινει αναθεωρηση?

 

Θα αφησω το τοπογραφικο οπως ειναι στην αρχικη οικοδομικη αδεια, αφου τα ορια του οικοπεδου δεν εχουν αλλαξει. Αρα δεν κανω αναθεωρηση για το Τοπογραφικο της αδειας

Θα αφησω και το Διαγραμμα δομησης οπως ειναι στην αδεια, αφου τα ορια του οικοπεδου δεν εχουν αλλαξει, αρα και τα πολεοδομικα μεγεθη δεν εχουν αλλαξει. Αρα δεν κανω αναθεωρηση για τα μεγεθη δομησης στο Διαγραμμα δομησης.

 

Να κανω αναθεωρηση μονο για την διαμορφωση του περιβαλλοντος χωρου θεωρωντας οτι εχει αλλαξει μόνο η θεση της περιφραξης?

και φυσικα να θεωρησω οτι τα ορια του οικοπεδου εχουν παραμεινει τα ιδια

Edited Σεπτέμβριος 19 , 2015 by Paul_Mix

[Didonis]

....

Ο ιδιοκτητης απλως κατασκευασε την μαντρα πιο μεσα. Δεν εχει τεθει θεμα για αλλαγη οριων.

 

...

Άρα όλα μια χαρά είναι.

Νόμιμο το κτίριο και καμία παραβίαση αποστάσεων από όρια.

Για απλή περίφραξη και μετατοπι8ση της δεν χρειάζεται καμία αναθεώρηση και φυσικά δεν είναι αυθαιρεσία.

Αν υπάρχουν σημαντικές αλλαγές στη διαμόρφωση του περιβάλλοντος χώρου και ειδικά αν αλλάζουν οι τελικές διαμορφωμένες στάθμες τους κτιρίου (90% όχι διότι θα το ανέφερες σαν πρόβλημα) ούτε αυτό θα χρειαστεί κάτι ιδιαίτερο.

Ευκολακι για τον πελάτη… εσύ έμεινες χωρίς σημαντική εργασία για αυτό.

[Paul_Mix]

Για απλή περίφραξη και μετατοπι8ση της δεν χρειάζεται καμία αναθεώρηση και φυσικά δεν είναι αυθαιρεσία.

Αν υπάρχουν σημαντικές αλλαγές στη διαμόρφωση του περιβάλλοντος χώρου και ειδικά αν αλλάζουν οι τελικές διαμορφωμένες στάθμες τους κτιρίου (90% όχι διότι θα το ανέφερες σαν πρόβλημα) ούτε αυτό θα χρειαστεί κάτι ιδιαίτερο.

 

 

αυτο που αλλαζει στην διαμορφωση του περ. χωρου ειναι η "θεση" του υποχρεωτικού ακαλυπτου χωρου. Στην διαμορφωση του περιβ. χωρου στην αδεια, ο υποχρεωτικος ακαλυπτος χωρος εχει τοποθετηθει στο κεντρο του οικοπεδου. Ενω στην πραγματικοτητα, ο ακαλυπτος χωρος "κατασκευασθηκε-τοποθετηθηκε" στη πλευρα του οικοπεδου. Δεν υπαρχει πολεδομικη παραβιαση, υπαρχει ο απαραιτητος ακαλυπτος χωρος, απλα εχει "τοποθετηθει" σε αλλο σημειο.

Για αυτο χρειαζεται αναθεωρηση??

 

Ρωταω περισσοτερο για τον ελεγκτη δομησης.

Οταν ερθει για τον τελικο ελεγχο θα μου δημιουργησει προβλημα για την "μετατοπιση" της περιφραξης και για την "μετατοπιση" του υποχρεωτικα ακαλυποτυ χωρου?

Edited Σεπτέμβριος 19 , 2015 by Paul_Mix

[ΚΑΝΑ]

Didonis

Ναι αλλά κατά ΝΟΚ η περίφραξη ή περιτοίχιση 

πρέπει να βρίσκεται επί του ορίου

 

Οπότε υπάρχει  θέμα

για αυτό και ρωτάει!

[imhotep]

1. βάλε μια μπετόβεργα ή σιδερογωνιά βαμένη ως "οριοδείκτη" στη θέση της παλιάς περίφραξης

γι αυτό που λεει ο ΚΑΝΑ το κατά λέξη είναι έτσι αλλά δεν απαγορεύεται και η υποχώρηση από το όριο π.χ. για δημιουργία εισόδου

αυτό βέβαια πρέπει να φαίνεται στην διαμόρφωση του περ. χώρου

αλλά παραμένω στο ερώτημα αν οι ιδιοκτήτες θεωρούν ότι κάνουν παραχώρηση?

2. ο ακάλυπτος πως μετακινήθηκε? εννοείς η φύτευση?

Edited Σεπτέμβριος 19 , 2015 by imhotep

[ΚΑΝΑ]

imhotep

 

δες ...οι πορτασιές σε συνέχεια της περίφραξης 

 

γ)   Τα περιφράγματα του οικοπέδου ή γηπέδου σε κανένα σημείο δεν μπορεί να έχουν ύψος μεγαλύτερο από 3,00 μ. και το συμπαγές τμήμα τους μεγαλύτερο από 1,50 μ. Τα αυλόθυρα – πορτασιές για την είσοδο πεζών και οχημάτων που κατασκευάζονται σε συνέχεια της περίφραξης έχουν μέγιστο ύψος 2,50 μ. και μπορεί να αποτελούνται από συμπαγή στοιχεία. Αφετηρία μέτρησης των υψών είναι η υψηλότερη από τις οριστικές στάθμες του εδάφους εκατέρωθεν του περιφράγματος. Για τα περιφράγματα που βρίσκονται στο πρόσωπο του οικοπέδου, τα παραπάνω ύψη μετρούνται από τη στάθμη του πεζοδρομίου.

Επιτρέπεται παρέκκλιση των παραπάνω διατάξεων όσον αφορά την κατασκευή συμπαγούς περιφράγματος έως ύψους 3,00 μ., σε ειδικές περιπτώσεις, ή σε παραδοσιακούς οικισμούς, ύστερα από γνώμη του Συμβουλίου Αρχιτεκτονικής.