Αυθαίρετο προ του `83 με ψευδη στοιχεία περι αρτιότητας + Γ`Φάση Τρίτση(Εξαίρεση από κατεδάφιση)

[KaizerSoze]

Καλησπέρα συνάδελφοι.Μου έτυχε η παρακάτω περίπτωση.Παραθεριστική κατοικία ,προ του `83 ,με άδεια όπως μου ανέφερε η ιδιοκτήτης ,η οποία είχε καποιες μικροπαραβάσεις - 2 μικρές αποθήκες κάτω των 15 τ.μ. και ένα στέγαστρο στην βεράντα .Κατά τον έλεγχο της άδειας διαπιστώνω πως έχει ``λάθος `` στοιχεία ως προς την αρτιότητα και το οικοδομήσιμο ,συγκεκριμένα ορίζεται ως ``εκτός σχεδίου - εντός ζώνης `` για να πάρει την κατά παρέκκλιση αρτίοτητα  2000 μ2 Με βάση το 24.4.1977  με βάση την από 5.4.1977 π.δ. ΦΕΚ 133Δ`  ,κάτι που δεν ισχύει αφού ούτε εντός ζώνης ήταν ,ούτε και τα τετραγωνικά (υπολείπεται 150 ).Σε συνέχεια της έρευνας μου και απο βόλτα στην πολεοδομία ανακαλύπτω πως είχε ενταχθεί στον νόμο Τρίτση και μάλιστα έχει βγει απόφαση νομάρχη για εξαίρεση από κατεδάφιση .Επειδή δεν έχω εμπειρία στα αυθαίρετα θα ήθελα να ρωτήσω κάποια πράγματα.

 

α)Σε αυτήν την περίπτωση ,και επειδή υπάρχει η απόφαση εξαίρεσης από κατεδάφιση ,καταλήγω να επιλέξω ότι όντως έχει οικοδομική άδεια?

β)Περιμετρικά έχουν κατασκευαστεί βεράντες ,οι οποίες δεν ταυτίζονται με τα σχέδια της αδείας .Υπολογίζω με αναλυτικο ?

γ)Σαν προ του 83 δεν μπορεί να συνδυαστεί με άλλες περιπτώσεις όπως 3 και 5 (αποθήκες - στέγαστρο-βεράντα)?Εκτός αν μπορώ να αποδείξω πως όντως οι αυθαιρεσίες αυτές έχουν κατασκευαστεί προ του 83?

 

Ευχαριστώ προκαταβολικά.

[Pavlos33]

θα εξετάσεις αν υπάρχουν οι δυο δηλώσεις που όριζε ο τότε νόμος προκειμένου να τεθεί το κτίριο σε προσωρινή αναστολή κατεδάφισης. 

Αν έχεις τις δυο δηλώσεις (Α & Β φάσεις ν. 1337 τα λέμε συνήθως) τότε το κτίριο δεν απαιτείται να δηλωθεί στο ν. 4178/13. Εφόσον ο ιδιοκτήτης επιθυμεί μπορεί να δηλωθεί βεβαίως και να λάβει οριστική εξαίρεση από κατεδάφιση λόγω κατηγορίας 2 (ή και 1 αν υφίσταται προ 9/6/75).

Εννοείται οτι τα παραπάνω ελέγχονται και ως προς τις τότε δηλωθείσες επιφάνειες. 

Η Α και Β φάση ν. 1337/83 δεν θεωρείται άδεια. Άρα επιλέγεις 'ΟΧΙ" στο αντίστοιχο πεδίο.

βεράντες, διαμορφώσεις (μέχρι 1 μ μπορείς και κατ. 3), περιφράξεις κλπ με αναλυτικό.

 

Δες και την προσέγγιση για το θέμα συνδυασμού κατηγορίας από το help desk

 

ΑΠΑΝΤΗΣΕΙΣ HELPDESK ΣΕ ΕΡΩΤΗΜΑΤΑ ΤΟΥ Ν.4178/13 

  Άρθρο 9 

4.  Σε  ποιες  περιπτώσεις  υπαγωγής  στις  διατάξεις  του  ν.  4178/13  αυθαιρέτων 

κατασκευών επιτρέπεται  ο συνδυασμός των κατηγοριών  2, 4 και 5; 

 

Σε  συνέχεια  της  Εγκυκλίου  4/3-12-2013  και  ειδικότερα  από  το  συνδυασμό  των 

αναφερομένων στις παρ. Α.α. και παρ. Β. του άρθρου 9 προκύπτει ότι δεν αντίκειται στις διατάξεις  του  ν.  4178/13  ο  συνδυασμός  των  Κατηγοριών  2,  4  ή  5  με  άλλη  από  τις 

αναφερόμενες  στην  παρ.  Β  της  εγκυκλίου  Κατηγορίες,  όταν  πρόκειται  για  αναλυτικό 

προϋπολογισμό λόγω συνύπαρξης αυθαιρέτων μικρών παραβάσεων της Κατηγορίας 3 

και αυθαιρεσιών του άρθρου 18, παρ.5 του νόμου ανεξαρτήτως του χρόνου κατασκευής 

τους.  Τούτο  ισχύει  δεδομένου  ότι  στις  περιπτώσεις  αυτές  δεν  μπορεί  να  επιλεγεί  η 

Κατηγορία  3  και  οι  αυθαιρεσίες  που  ρυθμίζονται  με  τον  τρόπο  αυτό  εξαιρούνται  της 

κατεδάφισης οριστικά μετά τη συμπλήρωση της ταυτότητας του κτιρίου κατά τις διατάξεις 

του ν. 3843/10 (Α’ 62). 

 

H προσωπική μου γνώμη είναι πως αν έχεις χώρους κλειστούς κατηγορίας 3 (π.χ αποθήκη με Ε

Edited Οκτώβριος 12 , 2015 by Pavlos33

[da-mi]

Η εξαίρεση από την κατεδάφιση πρέπει να συνοδεύεται και από άδεια νομιμοποίησης. Υπάρχει? Αν ναι πότε έκδόθηκε? Και με τί σχέδια και φωτογραφίες? Μήπως πρέπει να αρχίσεις το ψάξιμο από αυτό. Οπότε να αποδείξεις και το χρόνο κατασκευής των Λ.Π.

[KaizerSoze]

Λοιπόν επειδή δεν είχα ξαναδεί τέτοιο φάκελο ...Είχε μέσα κάτοψη - τομή - τοπογραφικό (καρμπόν της παλιάς άδειας) στα οποία δεν εμφανίζεται η υπάρχουσα κατάσταση(ουτε αποθήκες ,ουτε στέγαστρο ,ουτε διαφορετικές βεράντες,ουτε μικροδιαφορες στις διαστασειςτης κάτοψης + 0.5μ παραπανω υπερυψωμενο) .Φωτογραφίες στον φάκελο δεν υπήρχαν.Άδεια επίσης δεν είδα - δεν προσεξα? (mea culpa),αλλά έχω το χαρτί με την απόφαση νομάρχη(έτους 1994) που λέει πως εξαιρείται από την κατεδάφιση το ακίνητο ,όπως αυτό φαινεται στα σχεδια που συνοδεύουν την δήλωση αρ 99999/85 .Είχε και μια υπεύθυνη δήλωση του ιδιοκτητη πως η κατασκευη ολοκληρώθηκε τον 7 του 1981 .Αυτό εφόσον το έχουν δεχθεί στον φάκελο ,νοείται δημόσιο έγγραφο? Και επίσης,είναι εκτός σχεδίου,ΑΥΤΟ δεν δημιουργει πρόβλημα ?

Edited Οκτώβριος 12 , 2015 by KaizerSoze

[da-mi]

Αν δεν υπάρχει άδεια νομιμοποίησης τότε θεωρείς ότι δεν υπάρχει Ο.Α. 

 

Αλλά αυτό δεν  επηρεάζει το πρόστιμο αν περιοριστείς στις κατ. 3 και στις Λ.Π. της κατ.5.

Δηλαδή αν το συνολικό εμβαδόν των αποθηκών ειναι < 15 τ.μ. και με ύψος <2.50 μ.τότε τις βάζεις κατ.3 μαζί ίσως με διαμορφώσεις εδάφους <-1.00μ.(μπορεί έτσι να δικαιολογηθεί η υπερύψωση?) και μικροαλλαγές στις διαστάσεις της κάτοψης του κτιρίου.

Τα υπόλοιπα, βεράντες κ.λ.π. στις Λ.Π. με αναλυτικό.

Το σπίτι δεν το πιάνεις γιατί έχει την Α,Β Δήλωση του ν.1337.

[KaizerSoze]

Aυτό που με έχει μπερδέψει είναι πως στο Θ`Μέρος ερωτοαπαντήσεων του ΥΠΕΚΑ, Ε/Α 2, για τον 4014,μπορώ να θεωρήσω  οτι ΥΠΑΡΧΕΙ άδεια όταν έχω  απόφαση εξαίρεσης από νομάρχη.Αλλά μπορώ και να μην θεωρήσω ??(Είναι δηλαδή στην κρίση μου?)

 

1)Οσον αφορά τις αποθήκες ,όντως έχουν ύψος <2,50 και συνολικό εμβαδόν μικρότερο των 15τ.μ. και νομίζω θα  συντάξω αναλυτικο...μαζί με υπόστεγο και βεράντες.

 

2)Οι διαμορφώσεις εως 1μετρο θα με γλιτώναν  από διάφορα,αλλά έχω επιφυλάξεις.ΤΙ ΘΑ ΕΠΡΕΠΕ ΝΑ ΔΗΛΩΣΩ ΕΝΑΛΛΑΚΤΙΚΑ??

 

3)...Οριακά δεν μπορώ να δεχτώ μικροαλλαγές στις διαστάσεις ,αφού έχω λίγο παραπάνω από 2% διαφορά στα τετραγωνικά της κάτοψης ,στην δήλωση του προηγούμενου μηχανικού εμφανίζονται 99.51 τ.μ. ,η απόφαση εξαίρεσης γράφει 100τ.μ.  ενώ εγώ έχω μετρημένα 102,5 τ.μ.....Το θέμα είναι πως ακόμα και οι διαστάσεις εχουν μεγαλύτερες διαφορές απο 5 % επειδή βάλανε ``λάθος κάτοψη`` .(Η πρωτη άδεια ηταν για 200τμ ,υλοποιήθηκαν τα 100 ασπούμε ,και δείξανε πώς υλοποίθηκαν τα άλλα 100...τι να πω)

Οπότε δηλώνω απλά αυτά τα 2.5 τμ σαν υπέρβαση προ του 83??Η μετά το 83 επειδή δεν τα έδειξε ο άλλος μηχανικός?