loser Δημοσιεύτηκε Μάιος 17 , 2018 Share Δημοσιεύτηκε Μάιος 17 , 2018 αν θελουν να μακροημερευσουν πρεπει να ενσωματωσουν και τα εθνικα προσαρτήματα βαλκανικών χωρων που βιωνουν πραγματικη αναπτυξη 5-6 % τον χρονο και θα αποτελεσουν και για εμας καποια διεξοδο . το Ραφ εχει πλεον και εισαγωγή φασματος χρηστη . οσοι το εχουμε ζητάμε και άλλες αλλαγες βελτιωσεις όπως ελαστικη αναλυση με χρονοιστοριες , πεπερασμενα στοιχεια , κατακορυφη συνιστωσα σεισμου βελτιωσεις στα μεταλλικα , περισσοτερες μεταλλικες συνδεσεις , ξυλο , ημιακαμπτο διάφραγμα , και βασικα το προγραμμα να είναι πιο πολύ παραμετροποιημενο να αφηνει τον χρηστη να αποφασιζει , κατι το οποιο κανει καλα το ΡΑΦ ας βγουν νεα module και οποιος θελει το αγοραζει . Link to comment Share on other sites More sharing options...
ΟΩΝ Δημοσιεύτηκε Σεπτέμβριος 24 , 2018 Share Δημοσιεύτηκε Σεπτέμβριος 24 , 2018 On 17/5/2018 at 1:03 ΜΜ, loser said: ελαστικη αναλυση με χρονοιστοριες Ειδικά αυτό είναι απαραίτητο βάσει ΚΑΝΕΠΕ σε κάποιες περιπτώσεις. Μάλιστα το Fespa το έχει ήδη συμπεριλάβει. Link to comment Share on other sites More sharing options...
loser Δημοσιεύτηκε Σεπτέμβριος 27 , 2018 Share Δημοσιεύτηκε Σεπτέμβριος 27 , 2018 οι χρονοιστοριες είναι επικινδυνες για τον μεσο μηχανικο αλλωστε τα τεχνητα επιτ/φηματα είναι ένα μαυρο κουτι. δεν λυνουν προβλήματα δημιουργουν νεες ανασφάλειες. καλο όμως είναι να υπαρχουν , ποιο ουσιαστικο βλεπω την κατακορυφη φασματικη συνιστωσα που καποια στιγμη θα ενσωματωθεί στους κανονισμούς . ολη η προσπαθεια που κανουν πλεον τα προγράμματα είναι πως θα αποφυγουν τις ενισχύσεις το θεμα όμως είναι ότι η προσομοιωση που γινεται δεν είναι παντα σωστη οποτε η μεθοδος αναλυσης είναι δευτερευούσης σημασιας . όταν ξεκινάς με κριτηριο πως θα αποφυγεις τις ενισχύσεις , τοτε το αποτέλεσμα δεν θα είναι ακριβες , επισης πιστευω ότι λανθασμένα δινουν τα προγράμματα μεγαλη σημασια στην pushover η οποια προϋποθέτει ακριβεια στις αντοχες τα υλικα τα κριτήρια εφαρμογης και την μορφολογια κατι το οποιο δεν καλυπτει όλα τα κτιρια . η μεθοδος συντελεστών m είναι πιο συμβατη , ένα εξακριβώσεις τα υλικα σου 1 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
cendroid Δημοσιεύτηκε Σεπτέμβριος 30 , 2018 Share Δημοσιεύτηκε Σεπτέμβριος 30 , 2018 Καλημέρα, Κυκλοφόρησε καινούργια υπομονάδα για Ξύλινες κατασκευές https://www.tol.com.gr/newsletters/newsLetter_RAF_2018_09_timber.html Link to comment Share on other sites More sharing options...
cvlengnr Δημοσιεύτηκε Οκτώβριος 17 , 2018 Share Δημοσιεύτηκε Οκτώβριος 17 , 2018 On 27/9/2018 at 3:21 ΜΜ, loser said: οι χρονοιστοριες είναι επικινδυνες για τον μεσο μηχανικο αλλωστε τα τεχνητα επιτ/φηματα είναι ένα μαυρο κουτι. δεν λυνουν προβλήματα δημιουργουν νεες ανασφάλειες. καλο όμως είναι να υπαρχουν , ποιο ουσιαστικο βλεπω την κατακορυφη φασματικη συνιστωσα που καποια στιγμη θα ενσωματωθεί στους κανονισμούς . ολη η προσπαθεια που κανουν πλεον τα προγράμματα είναι πως θα αποφυγουν τις ενισχύσεις το θεμα όμως είναι ότι η προσομοιωση που γινεται δεν είναι παντα σωστη οποτε η μεθοδος αναλυσης είναι δευτερευούσης σημασιας . όταν ξεκινάς με κριτηριο πως θα αποφυγεις τις ενισχύσεις , τοτε το αποτέλεσμα δεν θα είναι ακριβες , επισης πιστευω ότι λανθασμένα δινουν τα προγράμματα μεγαλη σημασια στην pushover η οποια προϋποθέτει ακριβεια στις αντοχες τα υλικα τα κριτήρια εφαρμογης και την μορφολογια κατι το οποιο δεν καλυπτει όλα τα κτιρια . η μεθοδος συντελεστών m είναι πιο συμβατη , ένα εξακριβώσεις τα υλικα σου +απειρο Συμφωνω 100000% με την προσέγγιση σου. Τι θέλει η αγορά ? Συμόρφωση με τους νόμους (λέγε με στατική επάρκεια) με κόστος μηδέν. Άρα καλός μηχανικός είναι αυτός που θα βγάλει ότι δεν απαιτούνται ενισχύσεις και ολα είναι καλως καμωμενα. Έτσι ξεκινάει η γνωστη φάμπρικα "ελα παρε παρε, εδω το software το σύγχρονο με τις καλές μεθοδους για να αποφύγετε ενισχύσεις...." Το παραπάνω (διατυπωμένο λιγο πιο κομψα) ερχεται συχνα πυκνα στο mail μου απο ελληνικη εταιρια λογισμικου. Καταπίνουμε την καμήλα στην διερευνηση των υλικών, βάζουμε οτι οπλισμους θα μας βόλευαν αλλα στο τέλος χτυπαμε και μια σουπεργουαου αναλυση που δειχνει οτι το σπίτι του κυρ Κώστα που φτιάχτηκε πριν 40 χρόνια χωρίς μελέτη (ή με μελέτη που της άλλαξαν τα φώτα) έχει "στατική επάρκεια" και δεν χρειάζεται ενισχυσεις. Τραγελαφικές καταστασεις που μονο σε τριτοκοσμικες χώρες συμβαίνουν. 2 Link to comment Share on other sites More sharing options...
spy1551 Δημοσιεύτηκε Δεκέμβριος 16 , 2018 Share Δημοσιεύτηκε Δεκέμβριος 16 , 2018 Δεν είναι οι χρονοιστορίες το θέμα... Έχει κάνει κανείς επίλυση ανασχεδιασμένου κτιρίου με ενισχύσεις ...με τη μέθοδο των τοπικών δεικτών m και του καθολικού q ; Συγκρίνατε αποτελέσματα ; Στη περίπτωση των τοπικών δεικτών m υποεκτιμά αρκετά.. και έχει αρκετά θεματάκια σε σχέση με τον υπολογισμό της διατμητικής αντοχής.. Ας λυθούν αυτά να είναι σωστά και μετά χρονοιστορίες κτλ... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Toxus1 Δημοσιεύτηκε Δεκέμβριος 21 , 2018 Share Δημοσιεύτηκε Δεκέμβριος 21 , 2018 (edited) Καλησπέρα και καλές γιορτές εύχομαι. Είμαι νέος χρήστης του ΡΑΦ, το οποίο απέκτησα κυρίως για την αποτίμηση υφισταμένων κτηρίων, έστω σε α΄ φάση. Έχω την εξής απορία όσον αφορά τον ΚΑΝ.ΕΠΕ. και συγκεκριμένα για την Στάθμη Αξιοπιστίας Δεδομένων. Ο ΚΑΝ.ΕΠΕ. αναφέρει μάλλον ξεκάθαρα, και είναι νομίζω λογικό, ότι η Στάθμη Αξιοπιστίας Δεδομένων δεν είναι κατ' ανάγκην ενιαία για το σύνολο του κτηρίου. Στο ίδιο σημείο (κεφάλαιο 3), προχωράει ένα ακόμη βήμα και καταλαβαίνω ότι το σκυρόδεμα, ο χάλυβας, οι τοιχοποιίες και η γεωμετρία αποτελούν 4 ΔΙΑΦΟΡΕΤΙΚΑ δεδομένα για κάθε κτήριο, στα οποία αντιστοιχεί μία διακριτή Στάθμη Αξιοπιστίας Δεδομένων για το καθένα. Το ΡΑΦ, όπως νομίζω και όλα τα προγράμματα σχεδόν, ζητούν από το χρήστη να ορίσει τη Στάθμη Αξιοπιστίας Δεδομένων του κτηρίου. Μα αυτή μπορεί να μην είναι ενιαία για όλο το κτήριο. Εάν λοιπόν δεν έχουν ληφθεί δοκίμια, για παράδειγμα, τότε η Στάθμη Αξιοπιστίας Δεδομένων είναι ανεκτή. Αυτό όμως αφορά το σκυρόδεμα ως υλικό, διότι για παράδειγμα η Στάθμη Αξιοπιστίας Δεδομένων για τη γεωμετρία μπορεί κάλλιστα να είναι "Ικανοποιητική", εάν υπάρχουν σχέδια - κατά την κρίση πάντα του Μηχανικού. Επίσης, για το χάλυβα μπορεί να υπάρχουν αναμονές, επομένως με οπτική αναγνώριση στοιχειοθετείται και πάλι "Ικανοποιητική" Στάθμη για το χάλυβα, ως υλικό. Ωστόσο στο ΡΑΦ, δεν υπάρχει αυτή η δυνατότητα, και παρατηρώ ότι εάν επιλέξω ως Στάθμη Αξιοπιστίας Δεδομένων την "ανεκτή" για το κτήριο, τότε π.χ. μεταβάλλονται και οι συντελεστές φόρτισης των μονίμων φορτίων σε 1.50 (από γg=1.35). Μα τι σχέση έχει η χρήση ερήμην τιμών για το σκυρόδεμα, με την γνώση που αφορά τα μόνιμα φορτία του κτηρίου. Λοιπόν, επιβάλλεται πιστεύω να δίνεται η δυνατότητα στο χρήστη να ορίζει διαφορετική Στάθμη Αξιοπιστίας Δεδομένων για κάθε δεδομένο (έστω να του δίνεται η δυνατότητα να επιλέξει εκείνος εάν επιθυμεί τον αναλυτικό ορισμό της Στάθμης Αξιοπιστίας για κάθε δεδομένο ή εάν επιθυμεί μία ενιαία Στάθμη για όλο το κτήριο - όπως είναι τώρα). Ευχαριστώ. Edited Δεκέμβριος 21 , 2018 by Toxus1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
AlexisPap Δημοσιεύτηκε Δεκέμβριος 22 , 2018 Share Δημοσιεύτηκε Δεκέμβριος 22 , 2018 To RAF επιτρέπει να ορίσεις διαφορετικές στάθμες αξιοπιστίας με δύο τρόπους: Να αλλάξεις την κατηγορία αξιοπιστίας από τις ιδιότητες του δομικού στοιχείου (δεξιά στήλη). Στα στοιχεία που αλλάζεις την κατηγορία θα χρησιμοποιήσει τους συντελεστές ασφαλείας της νέας κατηγορίας. Να ορίσεις διαφορετικά υλικά. Ακόμη και κάθε μία ράβδος, μπορεί να έχει την δική της κατηγορία χάλυβα. Εμμέσως είναι σαν να αλλάζεις κατηγορία αξιοπιστίας... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Toxus1 Δημοσιεύτηκε Δεκέμβριος 22 , 2018 Share Δημοσιεύτηκε Δεκέμβριος 22 , 2018 Αλέξη ευχαριστώ πολύ για την απάντηση, καταρχήν. Δεν είμαι καθόλου εξοικειωμένος με το ΡΑΦ, απλά το σκαλίζω όσο μπορώ διότι κάποια στιγμή θέλω να το αξιοποιήσω. Υπάρχουν θέματα που με έχουν προβληματίσει και τα έχω αναφέρει - ωστόσο το ερώτημά μου αφορά αρχικά την ερμηνεία του ΚΑΝ.ΕΠΕ. καθ' αυτού. Συμφωνείς καταρχάς ότι η Στάθμη Αξιοπιστίας Δεδομένων δεν είναι ενιαία για όλο το κτήριο ή είμαι λάθος; Διότι κατά κάποιο τρόπο, οι προγραμματιστές-μηχανικοί των λογισμικών φαίνεται πως κλείνουν σε αυτήν την άποψη, ενώ παράλληλα δεν έχω διαβάσει και κάποια αντίθετη άποψη από μελετητή μηχανικό. Θα ήθελα να ξεκαθαρίσω πρώτα εάν έχω δίκιο, καθώς σε αυτήν την περίπτωση οι τρόποι αντιμετώπισης που προτείνεις, εκτός από χρονοβόροι, είναι μάλλον λανθασμένοι (ο πρώτος τουλάχιστον). Επιπλέον, θέλω να αποφύγω τις αλχημείες και θα προτιμούσα να διορθωθεί το πρόγραμμα - άλλωστε γι' αυτό απέκτησα το ΡΑΦ. Αυτό που εννοώ είναι πως ο χρήστης πρέπει να έχει τη δυνατότητα να καθορίζει τη Στάθμη Αξιοπιστίας Δεδομένων για το σκυρόδεμα (όλου του κτηρίου), τη Στάθμη Αξιοπιστίας Δεδομένων για το χάλυβα (όλου του κτηρίου), τη Στάθμη Αξιοπιστίας Δεδομένων για τα γεωμετρικά δεδομένα (όλου του κτηρίου) και τη Στάθμη Αξιοπιστίας Δεδομένων για την τοιχοποιία (όλου του κτηρίου). Δεν έχει έννοια ο καθορισμός διαφορετικής Στάθμης Αξιοπιστίας για κάθε στοιχείο χωριστά, όπως υπάρχει η δυνατότητα στο ΡΑΦ (το αναφέρεις στον πρώτο τρόπο αντιμετώπισης). Ο δεύτερος τρόπος που λες πάλι, είναι σωστός μεν, αλλά και πάλι καλύπτει μόνο το θέμα του χάλυβα. Για τα γεωμετρικά δεδομένα πρέπει πάλι να πάω να αλλάξω μόνος μου το γg. Φιλικά τα λέω όλα αυτά. Αφενός θέλω να προκαλέσω έναν προβληματισμό στους συναδέλφους μελετητές και να το συζητήσουμε, αφετέρου, εάν έχω δίκιο, θα ήθελα περισσότεροι χρήστες του ΡΑΦ να ζητήσουν αυτήν την τροποποίηση. Μόνος μου δε θα πετύχω τίποτα. Δυστυχώς, οι τροποποιήσεις στα λογισμικά προυποθέτουν ότι ο προγραμματιστής έχει ερμηνεύσει σωστά τον Κανονισμό - δεν είναι πάντα έτσι. Τουναντίον. Link to comment Share on other sites More sharing options...
AlexisPap Δημοσιεύτηκε Δεκέμβριος 22 , 2018 Share Δημοσιεύτηκε Δεκέμβριος 22 , 2018 Η στάθμη αξιοπιστίας ορίζεται ξεχωριστά για κάθε δεδομένο. Όταν όμως πας να κάνεις ελέγχους αντοχής, πρέπει να επιλέξεις συντελεστές ασφαλείας, κι επομένως πρέπει να ορίζεις την στάθμη αξιοπιστίας για το σύνολο των δεδομένων που υπεισέρχονται στον έλεγχο. Τυπικά, θα πάρεις των χαμηλότερη στάθμη. Συνήθως έχει κανείς υψηλή στάθμη αξιοπιστίας για τα γεωμετρικά δεδομένα (που μετριούνται εύκολα), και ικανοποιητική για το σκυρόδεμα και τον χάλυβα. Η αξιοπιστία όμως των λεπτομερειών όπλισης είναι συνήθως "ανεκτή", επειδή στις κρίσιμες διατομές (έστω διατομή στήριξης δοκού) συνήθως δεν είναι εφικτό να αποτυπώσεις τους οπλισμούς, τα μήκη αγκύρωσης κλπ. Στην περίπτωση αυτή η στάθμη αξιοπιστίας της διατομής θα είναι "ανεκτή", άσχετα που ξέρεις με ακρίβεια τα γεωμετρικά δεδομένα και την αντοχή των υλικών. 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Δημιουργήστε ένα λογαριασμό ή συνδεθείτε προκειμένου να αφήσετε κάποιο σχόλιο
Πρέπει να είστε μέλος για να μπορέσετε να αφήσετε κάποιο σχόλιο
Δημιουργία λογαριασμού
Κάντε μια δωρεάν εγγραφή στην κοινότητά μας. Είναι εύκολο!
Εγγραφή νέου λογαριασμούΣύνδεση
Εάν έχετε ήδη λογαριασμό; Συνδεθείτε εδώ.
Συνδεθείτε τώρα