Ραβδόμορφοι Φορείς - ΡΑΦ του Τεχνικού Οίκου Λογισμικού - ΤΟΛ

[atsalovergas]

Σε πολυόροφα κτίρια,δεν απαιτείται πολύς πειραματισμός,ώστε να καταλήξει κάποιος στις επαρκείς διατομές? Τουλάχιστον για τους μη πολύπειρους μηχανικούς.

 

 

Ακριβώς για αυτόν τον λόγο θεωρώ το ΡΑΦ ιδανικό για τους μη έμπειρους και εξοικειωμένους με τα στατικά μηχανικούς. Διότι με τους πειραματισμούς οπλίσεως και τις μεταβολλές του Rd ως προς το Sd,μετά από κάποιο χρονικό διάστημα ο μηχανικός αποκτά πείρα και στατικό ένστικτο.

 

Στην συνέχεια ο μηχανικός αυτός με την πείρα του,μπορεί να δημιουργήσει προ-οπλισμένες διατομές (πέραν από αυτές που ήδη έχει το λογισμικό) και να τις αποθηκεύσει στις βιβλιοθήκες του προγράμματος. Διατομές δηλαδή που στην πάροδο του χρόνου έχει παρατηρήσει ότι κατά κανόνα με αυτές δουλεύει σε συμβατικές κατασκευές.

 

Το άλλο πλεονέκτημα,πέραν των όσων πολύ σωστά λέει και ο συνάδελφος παραπάνω,είναι ότι με τον συντελεστή εξάντηλησης (σε συνδιασμό με την υπερωθητική ανάλυση) μπορείς να επιλέξεις εκείνο το δομικό στοιχείο που θα αστοχήσει πρώτο (που θα επιφέρει και εκτόνωση στο σύνολο της κατασκευής) ως μια επιπλέον "γραμμή άμυνας" έναντι του σεισμού. 

 

Αν κάποια στιγμή το πρόγραμμα υιοθετήσει και τα εθνικά προσαρτήματα τρίτων ευρωπαϊκών χωρών,όπως και άλλες ξένες γλώσσες (πλην των αγγλικών) στην επιφάνεια εργασίας και στα σχέδια,εμπορικά θα πετάξει!

Edited Δεκέμβριος 10 , 2017 by atsalovergas

[laxanos]

@atsalovergas,sarcs Θεωρώ ότι ένα υποτυπώδες design θα βοηθούσε. Διότι ο πολύ πειραματισμός κάποιες φορές οδήγεί σε λαλακίες ή σε πρακτικά ανεφάρμοστες λύσεις... Πχ μπορει να

μπεί τετοιος οπλισμός ώστε εν τέλει να δημιουργείται θέμα στην σκυροδέτηση κλπ....Αν ειχε μπεί ενα τέτοιο design πιστεύω οτι το πρόγραμμα δέν θα είχε ανταγωνιστη όσον αφορα την εγχώρια

αγορά. Διότι η δυνατότητα αλλαγής της διατομής πέραν του απλού στήσιμου μια γεωμετρίας, είναι ακριβώς ότι θέλει ενα μηχανικός-μελετητής. 

 

 

Προσωπικά, δε το έχω αγοράσει, αλλά από την έρευνα αγοράς που κάνω εδώ και καιρό σχετικά, έχω καταλήξει ότι δουλειών επιτρεπόντων, εκεί θα καταλήξω... 

[sarcs]

Δε διαφωνώ επί της ουσίας, και μένα θα με διευκόλυνε. Απλά το μότο τους αν τους μιλήσεις θα δείς ότι είναι "πλήρης διαφάνεια, πλήρης λήψη αποφάσεων και δυνατότητα επιλογών στο μηχανικό". (την ευθύνη την έχουμε έτσι και αλλιώς). Έτσι δηλαδή αιτιολογούν και αυτή την επιλογή. +  ότι και στα προγράμματα εξωτερικού η αυτόματη διαστασιολόγηση μπετόν με βάση τους εκάστοτε κανονισμούς κλπ δεν περπατάει (αυτό το επιχείρημα το αξιολογούν καλύτερα οι εμπειρότεροι στα "διεθνή" ).

Σίγουρα με αυτό το στυλ "επάρκειας" είναι πιο δύσκολο κάπως  το πρόγραμμα για τους απειρότερους. Από την άλλη επί της ουσίας θα τους βοηθήσει όμως.

 

ΥΓ Πάντως είτε με αυτό τον τρόπο είτε με άλλο, το να κάνεις στατικά χωρίς εικόνα από πράξη και με μηδέν εμπειρία είναι έως και ... επικίνδυνο. Εγώ  όσες φορές με ρώτησε "πολύ νέος" συνέστησα κάποια θητεία σε εμπειρότερο συνάδελφο ή έστω συνεργατικές επιλύσεις  με εμπειρότερο. (offtopic)

Edited Δεκέμβριος 11 , 2017 by sarcs

[analysis]

Με το που γίνει η αρχική ανάλυση του κτιρίου,η διερεύνηση με εναλλακτικές μορφές όπλισης της ιδίας γεωμετρικά διατομής,απαιτεί νέα ανάλυση?

Αν όχι,βελτιώνονται τα πράγματα.

Άλλο σημείο βελτίωσης θα ήταν ταυτόχρονη διερεύνηση επάρκειας για μια ομάδα διαφορετικών οπλίσων (θα τις ορίσει ο μελετητής) της ιδίας γεωμετρικά διατομής.

Μηνύματα λάθους στην μόρφωση όπλισης μιας διατομής υπάρχουν? (πχ. ελάχιστες αποστάσεις κλπ)

Τέλος,οι ξυλότυποι που παράγει το πρόγραμμα είναι σχετικά κακής/μέσης ποιότητας,απαιτούν αρκετή δουλειά.

[atsalovergas]

@analysis,απαιτείται μόνο μία επίλυση. Με το που καταχωρήσει ο χρήστης τα δεδομένα της επίλυσης και προχωρήσει σε αυτήν,τότε δημιουργείται το Sd του φορέα,το οποίο είναι αμετάβλητο. Από εκεί και πέρα ο χρήστης έχει την δυνατότητα είτε να αλλάζει την όπλιση των διατομών,είτε ακόμη και να αλλάζει και την γεωμετρία αυτών "παίζοντας" ουσιαστικά με το Rd του φορέα,όπου και βλέπει την ίδια στιγμή τα νέα αποτελέσματα Rd/Sd για κάθε είδος μηχανικής καταπόνησης, χωρίς επανεπίλυση αυτού.

Η διερεύνηση της επάρκειας γίνεται με τις διατομές που θα αποθηκεύσει ο χρήστης στην βιβλιοθήκη. Για την ίδια γεωμετρική διατομή μπορείς να ορίσεις θεωρητικά άπειρες ομάδες οπλίσεως.

 

Όσον αφορά την μόρφωση όπλισης διατομής,υπάρχουν γραφικά (ως ποσοστό και ως cm2) τα κατώτατα και τα ανώτατα όρια όπλισης (για την κάθε διατομή),τα οποία όταν υποσκελιστούν ή υπερσκελιστούν αντίστοιχα,αυτά "κοκκινίζουν". Στις αποστάσεις μεταξύ των ράβδων υπάρχει κάναβος,όπου η απόσταση των τετραγωνιδίων ορίζεται από τον μελετητή. Και είναι λογικό αν σκεφτούμε ότι οι ελάχιστες αποστάσεις μεταξύ των ράβδων εξαρτώνται τις περισσότερες φορές από το μέγιστο d του αδρανούς που θα χρησιμοποιηθεί στο σκυρόδεμα. Εκτός του κανάβου που σου δίνει εικόνα πέρα από την οριζόντια και για την κατακόρυφη απόσταση των ράβδων υπάρχει και "μετροταινία" που σου δέιχνει ακριβώς τις αποστάσεις μεταξύ ράβδων και το αν για παράδειγμα μπορεί να εισχωρήσει κάθετα ο δονητής εντός μιας δοκού. 

 

Επίσης,υπάρχει και η δυνατότητα τοποθέτησης οπλισμού εκτός του κορμού της δοκού,όπου υπολογίζεται εξ'αρχής ο μοχλοβραχίονας των δυνάμεων από το κέντρο βάρους της δοκού και κατ'επέκταση το z του ζεύγους δυνάμεων και η συνολική καμπτική αντοχή της δοκού. Πχ στα υπόλοιπα προγράμματα λόγω του ότι δεν χωρά ο οπλισμός στην διατομή της δοκού,στην κατασκευή, βγάζουν εκτός κορμού την ποσότητα που προβλέπει ο κανονισμός,αγνοώντας το κατά πόσο επηρεάζεται η καμπτική αντοχή της δοκού as built σε σχέση με την προβλεπόμενη του προσομειώματος κατά τον σχεδιασμό.

 

Από τους ξυλότυπους είμαι ικανοποιημένος. Μου αρέσει που υπάρχουν διαφορετικοί τρόποι παρουσίασης των αναπτυγμάτων και πως κάθε οπλισμός του ξυλοτύπου,πέρα από την διάμετρο,την θέση και το ανάπτυγμά του,συνδέεται και με μοναδικό αριθμό στον πίνακα κοπής και κάμψης. Τι είναι αυτό που δεν σου αρέσει? 

Edited Δεκέμβριος 12 , 2017 by atsalovergas

[sarcs]

εγώ σχέδια δουλεύω ακόμα τα δικα μου cad κυρίως, δεν «άδειασα» για δοκιμες με το προγράμμα όποτε δε μπορώ να κρίνω. Όμως : 1. Ποιο προγράμμα κάνει πραγματικά καλά σχέδια; Το fespa πχ; αλλά και εκεί δε πρέπει να επέμβεις για να αλλάξεις πολλά (πχ οπλισμού πλακών, προβολών, διάταξη ράβδων στύλων, οικισμοί δοκών κλπ)

 

2. Εγώ στην ουσία πρώτα στήνω τον ξυλοττπο με το ραφ πλέον και μετά ελέγχω, ( γι αυτό ακόμα έμεινα στο cad σαν σχέδιο εδώ και ένα χρόνο που δο πήρα). Ε αυτή η διαδικασία δε σε εξασφαλίζει καλύτερα απ ότι δηποτε έναντι λαθών;;

 

Ο έλεγχος πάντως σε αλλαγές του “design” ειναι άμεσος. Πχ σε ένα μεταλλικό πειράζεις μια σύνδεση και βλέπεις real-time το σκαρίφημα της, το νέο λόγο επάρκειας, αποτελέσματα συνοπτικά και αποτελέσματα αναλυτικά για να δεις τι φταίει. Όλα έτοιμα στην επιφάνεια με ένα κλικ, όχι απλά ένα μηνυμα λαθουσ Και μια παραπομπή, ούτε άνοιγμα τεύχους κλπ. Αυτή η εποπτεία ειναι που με έχει εντυπωσιάσει προσωπικώς.

Αν είχε και πεπερασμένα θα πετούσε.

(Ξύλινα έμαθα ότι μπαίνουν σύντομα άσχετο )

Edited Δεκέμβριος 11 , 2017 by sarcs

[laxanos]

Επειδη το διαβαζω συχνα απο παλαιοτερους συναδελφους, σχετικα με τα πεπερασμενα, και τα προγραμματα της "πιατσας" οπως το ραφ κλπ πεπερασμενα χρησιμοποιουν. Γραμμικα στοιχεια δοκου στυλου...Απλα τα περισσοτερα αν οχι ολα δεν εχουν επιφανειακα πεπερασμενα. Προφανως αυτο υπονοείται αλλα δε μου καθεται καλα το αμα ειχε πεπερασμενα...

Στην ουσια του θεματος, τα επιφανειακα οντως θα ταν ακομα μεγαλυτερος κράχτης....

 

Στάλθηκε από το SM-A510F μου χρησιμοποιώντας Tapatalk

[sarcs]

Ναι δεν έχεις άδικο, θα βοηθούσαν πάντως τα επιφανειακά για πισίνες, δεξαμενές και άλλους φορείς.

[analysis]

είτε ακόμη και να αλλάζει και την γεωμετρία αυτών "παίζοντας" ουσιαστικά με το Rd του φορέα,όπου και βλέπει την ίδια στιγμή τα νέα αποτελέσματα Rd/Sd για κάθε είδος μηχανικής καταπόνησης, χωρίς επανεπίλυση αυτού.

 

• Μήπως κάνεις κάποιο λάθος? Αν αλλάξει γεωμετρικά η διατομή,αλλάζει και το μητρώο δυσκαμψίας,οπότε απαιτείται νέα ανάλυση του φορέα.
• Αυτό που προτείνω είναι η ταυτόχρονη διερεύνηση επάρκειας για μια ομάδα διαφορετικών οπλίσων (θα τις ορίσει ο μελετητής) της ιδίας γεωμετρικά διατομής. Θα εξαχθεί ένας πίνακας,όπου ο μελετητής θα έχει όλους τους λόγους επάρκειας ταυτόχρονα για όλες τις επιλεχθείσες οπλίσεις.Έτσι γίνεται εποπτικότερα και ταχύτερα η βέλτιστη επιλογή όπλισης.
• Οι ξυλότυποι,με το λίγο που ασχολήθηκα,μου φαίνονται δυσανάγνωστοι και απαιτητικοί χρονικά για ικανοποιητικό αποτέλεσμα.

[sarcs]

1 έχεις δίκιο μόνο όπλιση πειράζεις (εγώ για σιγουριά το ξεκλειδώνω πάλι όταν τα αποφασίσω όλα)

2 καλά αυτό θα ήταν τέλειο αλλά too much σαν απαίτηση!

3 για σχέδια δεν έχω αποψη ακόμη οπως προείπα.

Edited Δεκέμβριος 12 , 2017 by sarcs