Ραβδόμορφοι Φορείς - ΡΑΦ του Τεχνικού Οίκου Λογισμικού - ΤΟΛ

[lamlos]

πριν 2 μήνες ερώτημα..ο caan έχει δίκιο!!

[sarcs]

 

Caan, εγω απλα σου ειπα, οτι αυτο που θα ορισεις εσυ σαν μελετητης στο Rd, το ΡΑΦ θα ''ψαξει''να το βρει εξεταζοντας και τους οπλισμους των εκατερωθεν δοκων. Αν καλυπτεται σε μηκη αγκυρωσης και μεγιστα μηκη οπλισμων, θα το παρει απο κει και δεν θα σου βαλει εξτρα σιδερα. Αυτο ειναι το ζουμι.

 

Στην φωτο που ανεβαζεις, πηγαινε στην καρτελα του οπλισμου και δες τα αναπτυγματα που σου βγαζει στην δοκοσειρα για να καταλαβεις τι εννοω...

 

Analysis: Ατυχες το παραδειγμα μου οντως. Δεν κουμπωνει με τα νουμερα που λες, αλλα καταλαβες τι θελω να πω...

 

Συνάδελφε σόρρυ που διορθώνω αλλά να μην μπερδεύουμε το ακροατήριο, το ΡΑΦ ΔΕΝ βάζει έξτρα σίδερα, βγάζει επάρκειες και ανεπαρκειες επί των δικών μας επιλογών οπλισμού.

Εγώ δεν έχω σίγουρη την απάντηση ως προς τον τρόπο δημιουργίας των "αναπτυγμάτων" και τη δυνατότητα παραμετροποίησης επί του θέματος [πρόσθετα ή επέκταση των "απέναντι"] οπότε δε συμμετέχω στη συζήτηση. Σε ότι αφορά τη διαστασιολόγηση πάντως τα πράγματα είναι πολύ ξεκάθαρα, ότι δηλώσεις παίρνει και αποκλείεται να πάρει montage της άλλης δοκού από μόνο του χωρίς να έχουν οριστεί σαν σίδερα στη διάταξη όπλισης της διατομής.

Στις πλάκες λειτουργεί αλλιώς όταν είναι καμπτόμενα και αντίστοιχα όταν δηλώσεις ίσια σίδερα.

Πάντως το πιο απλό είναι όντως μια ερώτηση στην υποστήριξη, είναι εξυπηρετικότατοι.

 

 

Δεν καταλαβαινομαστε σιγουρα...

Edited Δεκέμβριος 18 , 2017 by terry

[Caan]

Αντιγράφω από το σύγγραμμα "ΚΤΙΡΙΑ ΑΠΟ ΟΠΛΙΣΜΕΝΟ ΣΚΥΡΟΔΕΜΑ. ΔΙΑΣΤΑΣΙΟΛΟΓΗΣΗ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟΥΣ ΕΥΡΩΚΩΔΙΚΕΣ 2 ΚΑΙ 8 (Ιγνατάκης και Σέξτος, www.kallipos.gr, 2016).

 

σελ. 85 του κειμένου:

 

και η θεώρηση (των συγγραφέων) πιο κάτω:

 

 

Οπότε πριν δούμε τι κάνει το πρόγραμμα, σε πρώτη φάση πρέπει να αναρωτηθούμε και να απαντήσουμε (διότι ο EC8 δεν είναι ξεκάθαρος) στο αν θα πρέπει να προσμετρώνται αυτές οι ράβδοι ή όχι.

 

Υ.Γ.: στο συγκεκριμένο σύγγραμμα έχουν συγκετρωθεί πολλές ασάφειες και αλληλο-αντικρουόμενες διατάξεις των EC2 και EC8. Ας ελπίσουμε ότι η επόμενη αναθεώρηση του EC8 θα είναι πιο ξεκάθαρη. Πρόσφατα πληροφορήθηκα ότι η επιτροπή της αναθεώρησης είναι πολύ κοντά στο τελικό draft και υπάρχουν σημαντικές αλλαγές σε σχέση με τον ισχύοντα EC8.

 

Εύστοχη και κρίσιμη η επισήμανση kostaspde (είναι ένα σημαντικό ζητούμενο), συμφωνώ και με το ερώτημα και με την θεώρηση των συγγραφέων...

[atsalovergas]

Υπάρχει ενα μενου, από το οποίο ορίζεται το μεγιστο μήκος των ραβδων οπλισμου. Αυτο ειναι by default 8μ και εγω προσωπικα στις μελετες μου, το εχω αυξησει στα 12μ.

 

ΥΠΟΤΙΘΕΤΑΙ...οτι αν το μηκος των ραβδων των δοκων υπερβαινει τα 12μ, ΤΟΤΕ ΚΑΙ ΜΟΝΟ ΤΟΤΕ, στους οπλισμους της στήριξης, θα βαλει προσθετα σιδερα και δεν θα προεκτεινει τα υπαρχοντα (που είναι και το πιο λογικο).

 

Δυστυχως εχουν καποια θεματακια ομως με τον προγραμματισμο και εχω παρατηρησει αρκετα σφαλματα σε αυτους τους υπολογισμους. Κατι δεν τους βγαινει στους αλγοριθμους.

 

 

Ακριβώς.

 

Επιπλέον το πρόγραμμα σου δίνει την επιλογή, αν οι οπλισμοί θα σταματήσουν μέχρι να ικανοποιηθεί το μήκος αγκύρωσής τους ή αν θα συνεχίσουν και πέραν αυτού μέχρι την εσωτερική παρεία των συνδετήρων του κατακόρυφου στοιχείου. Επίσης υπάρχει και η επιλογή για το αν θέλει κάποιος να αγκυρώσει τους οπλισμόυς της συνεχούς δοκού εντός τοιχώματος ή αν θα τους αφήσει να συντρέξουν σε όλο το μήκους αυτού, Όσο για τον συνάδελφο που ρωτάει που βρίσκεται το σχετικό μενού,επισυνάπτω μερικά screenshots με τις παραπάνω επιλογές (εντός πλαισίου με πράσινο χρώμα).

 

Στο ΡΑΦ δίνεις οπλισμό διατομής σε κάθε στοιχείο σε 3 θέσεις - στήριξη άνοιγμα στήριξη.

 

Στο ΡΑΦ μπορείς να ορίσεις παραπάνω από τις 3 προκαθορισμένες από το πρόγραμμα περιοχές όπλισης που αναφέρεις. Πχ μπορεί κάποιος σε μια μεγάλη δοκό 10 μέτρων να ορίσει 5 περιοχές όπλισης και να κλιμακώσει (για οικονομία) τον οπλισμό κατά τρόπον που να "καλύπτονται" οι ροπές της περιβάλλουσας (Μrd>Msd) σε κάθε σημείο. Στήριξη - Άνοιγμα1 - Άνοιγμα2 - Άνοιγμα1 - Στήριξη. Γενικότερα όσο το ψάχνεις το πρόγραμματάκι γίνεται όλο και καλύτερο.

Edited Δεκέμβριος 19 , 2017 by atsalovergas

[Caan]

Αυτά που ορίζονται στο συγκεκριμένο μενού έχουν σχέση μόνο με την αγκύρωση ή τα διάφορα χρησιμοποιούμενα μήκη των οπλισμών. Σε ό,τι αφορά την διατασιολόγηση, δηλαδή στον υπολογισμό των αντοχών με βάση τους χειρωνακτικά ορισμένους οπλισμούς των στοιχείων, μέσω της πινακίδας που αφορά στην όπλισή τους, λαμβάνεται μόνο ό,τι έχει ήδη οριστεί σαν διάταξη οπλισμών στην αντίστοιχη πινακίδα.

Οι περιοχές όπλισης μπορούν, σωστά, να διαμορφωθούν όπως θέλει κανείς (τόσο ως προς το πλήθος τους, δηλαδή την διαμέριση του στοιχείου, όσο και ως προς το μήκος των περιοχών) και έχει να κάνει με την κάλυψη του διαγράμματος ροπών σε διάφορες περιοχές. Γενικά, το πρόγραμμα θεωρεί σαν μήκος ράβδων αυτό της περιοχής όπλισης μέσα στην οποία έχουν οριστεί + το απαιτούμενο μήκος αγκύρωσης πέραν της περιοχής αυτής. 

[salpigoal]

Συνάδελφε can δεν διαφωνούμε κάπου Σ αυτά που γράφεις. Η μόνη μου ένσταση έχει να κάνει με αυτό που έγραψες σε κάποιο ποστ σου ότι για να καταλάβει το προγραμμα τα 4Φ12 της διπλανής δοκού στην στήριξη, πρέπει να ορίσεις 8Φ12 στην άλλη δοκό...

[Caan]

O.k, αλλά αν έχεις ένσταση σε αυτό που λες τότε ουσιαστικά δεν συμφωνείς με αυτά που γράφω...

Αυτό που προσπαθώ να εξηγήσω είναι ότι στον υπολογισμό της ροπής αντοχής της δοκού λαμβάνεται μόνον αυτό που του ορίζεις εσύ. Δεν παίρνει τίποτα άλλο υπόψη του, ούτε από άλλες δοκούς ούτε από πουθενά. 

 

Μάλιστα, για να το προχωρήσω παραπέρα, αυτή ακριβώς η παραδοχή του προγράμματος οδηγεί σε ένα σφάλμα στον υπολογισμό της ροπής αντοχής στην βάση των υποστυλωμάτων (όχι των δοκών). Στην βάση λοιπόν των υποστυλωμάτων (δηλ. στην διατομή του πόδα τους) κανονικά πρέπει να θεωρούνται οι αναμονές που προέρχονται από την προηγούμενη στάθμη. Στο ΡΑΦ (εσφαλμένα) δεν γίνεται αυτό, ενώ αντίθετα λαμβάνεται ο οπλισμός που έχει οριστεί στην εξεταζόμενη στάθμη. Αυτό έχει επίπτωση αρνητική (δηλ. δυσμενής) όταν γίνεται απομείωση των οπλισμών στην άνω στάθμη, οπότε στην ικανοτική τέμνουσα του υποστυλώματος της άνω στάθμης λαμβάνεται εσφαλμένα ο διαμήκης οπλισμός και άρα η ροπή αντοχής της με βάση τον απομειωμένο οπλισμό και όχι τις (περισσότερες) αναμονές.

Στα υφιστάμενα, που μπορεί κανείς να συναντήσει οτιδήποτε στην πράξη, το θέμα είναι πολύ πιο επιτακτικό (στα νεόδμητα απλά το λαμβάνεις υπόψη σου αυτό που κάνει/θεωρεί το πρόγραμμα και πορεύσαι βάσει αυτού, στα υφιστάμενα δεν μπορείς να το κάνεις αυτό...). 

 

Αν τους το επισημάνετε κι εσείς, ίσως το διορθώσουν πιο άμεσα... 

[AlexisPap]

Αντιγράφω από το σύγγραμμα "ΚΤΙΡΙΑ ΑΠΟ ΟΠΛΙΣΜΕΝΟ ΣΚΥΡΟΔΕΜΑ. ΔΙΑΣΤΑΣΙΟΛΟΓΗΣΗ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟΥΣ ΕΥΡΩΚΩΔΙΚΕΣ 2 ΚΑΙ 8 (Ιγνατάκης και Σέξτος, www.kallipos.gr, 2016).

 

σελ. 85 του κειμένου:

 

Κύριοι, προσοχή:

 

Σας διαβεβαιώ ότι στο ΕΝ1998-1 §5.6.2.2(1) ΔΕΝ γράφει αυτά που παραθέσατε. Αντιλαμβάνεστε ότι δεν μπορώ να παραθέσω αυτούσιο το κείμενο, ωστόσο η γενική ιδέα είναι η ακόλουθη:

- Σε ενδιάμεσους κόμβους προτρέπεται ο μελετητής να συνεχίζει τους οπλισμούς στην επόμενη δοκό.

- Στην περίπτωση αυτή, επιβάλλεται οι οπλισμοί να διαπερνούν όλη την κρίσιμη περιοχή της επόμενης δοκού.

 

Μπορούν λοιπόν οι οπλισμοί που εισέρχονται στην επόμενη δοκό να ληφθούν υπόψη στον υπολογισμό της καμπτικής αντοχής της;

 

Σαφώς και μπορούν, εφόσον ικανοποιούν και για αυτή την δοκό τις απαιτήσεις αγκύρωσης του πρόσθετου οπλισμού στήριξης. Δηλαδή, όχι μόνο να διαπερνούν τη κρίσιμη περιοχή, αλλά και να διαθέτουν επαρκές μήκος αγκύρωσης (στο εσωτερικό της εν λόγω επόμενης δοκού).

Δηλαδή, να εισέρχονται στην επόμενη κατά το μέγιστο των:

α) μήκος κρίσιμης περιοχής

β) μήκος αντιστοιχούντος κλάδου περιβάλλουσας ροπών αντοχής + απαιτούμενο μήκος αγκύρωσης

(προφανώς το β βγαίνει πάντα μεγαλύτερο στις συνήθεις περιπτώσεις)

 

 

Υ.Γ: Μην βασίζεστε σε βοηθητικά συγγράμματα. Είναι πολύ καλά και βοηθητικά, αλλά δεν υποκαθιστούν τους κανονισμούς. Επίσης οι συγγραφείς τους δεν μπορούν να παραθέσουν αυτούσιο το κείμενο του κανονισμού. Τέλος, η κρίση τους δεν υποκαθιστά την δική σας κρίση.

Edited Δεκέμβριος 19 , 2017 by AlexisPap

[Caan]

Μα δεν λέει κάτι διαφορετικό το σύγγραμμα από αυτά που, πολύ σωστά, γράφεις...

[analysis]

atsalovergas μπορεις να απαντήσεις σε αυτό:

 

ΠΑΡΑΔΕΙΓΜΑ: ΔΟΚΟΣ 1 - 2Φ12Α //// ΔΟΚΟΣ 2 2Φ12Α → → όπερ μεθερμηνευόμενον έστι ορισμός 2Φ12Α στο μέσο των δοκών

Στην ενδιάμεση στήριξη απαιτούμενα άνω 4Φ12 → εκατέρωθεν της ενδιάμεσης στήριξης θα ορίσω 4Φ12 άνω οπλισμό άκρο δοκού.

 

Το πρόγραμμα τελικά,πώς σχεδιάζει τον οπλισμό στήριξης?
Τοποθετεί πρόσθετα στήριξης 2Φ12Α ή επεκτείνει τα montage?

 

Επίσης,η επιλογή 'επέκταση' που έχουν τα screenshot τι ακριβώς κάνει? 

Edited Δεκέμβριος 19 , 2017 by analysis