Ραβδόμορφοι Φορείς - ΡΑΦ του Τεχνικού Οίκου Λογισμικού - ΤΟΛ

[loser]

@ktomp 

Οτι  και  να  ναι  πάντως δεν κάνει  τον έλεγχο .

[loser]

@ktomp Στην εταιρεία τι  σου  είπαν  δεν υπάρχει τρόπος να αντιμετωπιστεί  εκτός  από την επίλυση  με  το  χέρι;;

 

[mantzaras]

Σε αρχικές εκδόσεις όταν δήλωνες μακροδοκό τα τμήματα της σπασμένης το έκανε, αλλά μάλλον είχαν κάποια θέματα και το καταργήσαν.

Πάμε στο σήμερα. Σε 2 περιπτώσεις θα σου συμβεί αυτό, (α) πλάκες με οπές όπου πρέπει να βάλεις στα όρια δοκούς και (β) όταν έχεις δοκό επί δοκού.

Για την (α) περίπτωση με την χρήση των πεπερασμένων το ξεπερνάς πλέον το θέμα.

Για την (β) εάν η δοκός στηρίζεται σε δοκούς και από τις δύο πλευρές, κάνω ένα μοντέλο που δεν την έχω, με ταυτόχρονη εισαγωγή των φορτίων που αυτή φέρει στις εκατέρωθεν δοκούς. Οπότε δεν χρειάζεται να σπάσω τις δοκούς και παίρνω και ικανοτικό τέμνουσας.

Στην περίπτωση όμως που η δοκός στηρίζεται στη μία πλευρά με υποστύλωμα και στην άλλη σε δοκό δεν υπάρχει λύση πλην του να μεταφέρεις αποτελέσματα και έλεγχο μόνος. Και σε αυτή την περίπτωση βέβαια, μπορείς να θεωρήσεις ότι η δοκός αυτή (που σε αναγκάζει να σπάσεις τις άλλες) δεν συμμετέχει πολύ στην δυσκαμψία του φορέα σε σεισμό, και να εφαρμόσεις ότι και πριν, δλδ στήνεις μοντέλο χωρίς αυτή και 2ο μοντέλο με αυτή.

[loser]

On 24/6/2021 at 1:28 ΜΜ, mantzaras said:

Σε αρχικές εκδόσεις όταν δήλωνες μακροδοκό τα τμήματα της σπασμένης το έκανε, αλλά μάλλον είχαν κάποια θέματα και το καταργήσαν.

Πάμε στο σήμερα. Σε 2 περιπτώσεις θα σου συμβεί αυτό, (α) πλάκες με οπές όπου πρέπει να βάλεις στα όρια δοκούς και (β) όταν έχεις δοκό επί δοκού.

Για την (α) περίπτωση με την χρήση των πεπερασμένων το ξεπερνάς πλέον το θέμα.

Για την (β) εάν η δοκός στηρίζεται σε δοκούς και από τις δύο πλευρές, κάνω ένα μοντέλο που δεν την έχω, με ταυτόχρονη εισαγωγή των φορτίων που αυτή φέρει στις εκατέρωθεν δοκούς. Οπότε δεν χρειάζεται να σπάσω τις δοκούς και παίρνω και ικανοτικό τέμνουσας.

Στην περίπτωση όμως που η δοκός στηρίζεται στη μία πλευρά με υποστύλωμα και στην άλλη σε δοκό δεν υπάρχει λύση πλην του να μεταφέρεις αποτελέσματα και έλεγχο μόνος. Και σε αυτή την περίπτωση βέβαια, μπορείς να θεωρήσεις ότι η δοκός αυτή (που σε αναγκάζει να σπάσεις τις άλλες) δεν συμμετέχει πολύ στην δυσκαμψία του φορέα σε σεισμό, και να εφαρμόσεις ότι και πριν, δλδ στήνεις μοντέλο χωρίς αυτή και 2ο μοντέλο με αυτή.

Tο  να    καταργήσεις  με  τρικ  την δοκό για  να  σου  κάνει  τον έλεγχο  ,  δεν  είναι  λύση  γιατί  πειράζεις  το  προσομοιώμα και  επιλύεις  προσεγγιστικά . Δεν  είναι δύσκολο  να  το  διορθώσουν όπως  επίσης  και  τα  διαγράμματα  εντατικών  μεγεθών που  παρουσιάζονται  τμηματικά ,  η  δοκός  είναι  μια  για  το  σεισμό  και  για  τον χρήστη ,  παρότι   το  μητρώο διαβάζει  2-3  κομμάτια .  Μήπως  το  έχουν επαναφέρει  με  την χρήση  μακροδοκού ;;;

[Αλέξανδρος]

9 λεπτά πριν, loser said:

Tο  να    καταργήσεις  με  τρικ  την δοκό για  να  σου  κάνει  τον έλεγχο  ,  δεν  είναι  λύση  γιατί  πειράζεις  το  προσομοιώμα και  επιλύεις  προσεγγιστικά . Δεν  είναι δύσκολο  να  το  διορθώσουν όπως  επίσης  και  τα  διαγράμματα  εντατικών  μεγεθών που  παρουσιάζονται  τμηματικά ,  η  δοκός  είναι  μια  για  το  σεισμό  και  για  τον χρήστη ,  παρότι   το  μητρώο διαβάζει  2-3  κομμάτια .  Μήπως  το  έχουν επαναφέρει  με  την χρήση  μακροδοκού ;;;

Η απομάκρυνση της δευτερεύουσας δοκούς δεν είναι συνήθως πρόβλημα, κυρίως αν σχεδιάζεται ως αμφιέριστη.

[loser]

7 ώρες πριν, Αλέξανδρος said:

Η απομάκρυνση της δευτερεύουσας δοκούς δεν είναι συνήθως πρόβλημα, κυρίως αν σχεδιάζεται ως αμφιέριστη.

Και εαν είναι  μονόπακτη  ( υποστύλωμα  -  δοκός ) ;     Επομένως  αφαιρείς την δευτερεύουσα και προσθέτεις  το αξονικό φορτίο της  στην κύρια  για να πάρει   τις  τέμνουσες  , και μετά επιλύεις  το χωρικό με την δευτερεύουσα και για έλεγχο  στρέψης  . 

Edited Ιούνιος 26 , 2021 by loser

[mantzaras]

@loser δυσκολεύομαι να παρακολουθήσω αυτά που γράφεις (αξονικό φορτίο δοκού????? κλπ).

Αυτό που ισχύει είναι ότι δοκοί χωρίς σύνδεση σε υποστυλώματα με τρόπο που να μεταβάλουν την δυσκαμψία αυτών (προφανώς σε σεισμικές δυνάμεις) δεν επηρεάζουν το μητρώο δυσκαμψίας του φορέα και επομένως τα αποτελέσματα σεισμικής ανάλυσης, οπότε και τις ικανοτικές τέμνουσες που αφορούν μόνο σεισμό.

Όσον αφορά στατικές φορτίσεις κυρίως μεταβάλουν δυνάμεις στις πλάκες και όχι τόσο στα υπόλοιπα δοκάρια.

Κάνε μία δοκιμή να πειστείς.

[Caan]

Η μη δυνατότητα ορισμού μακροστοιχείου σε δοκούς Ο.Σ όταν αυτοί διαμερίζονται κατά το μήκος τους είναι όντως ένα πρόβλημα, που όμως έχει επισημανθεί προς την ομάδα ανάπτυξης εδώ και αρκετό καιρό.

Τα προβλήματα που εντοπίζονται με την μη θεώρηση ενιαίου μήκους σε διαμερισμένη δοκό είναι τα εξής:

α) Κατά τον υπολογισμό της ικανοτικής διάτμησης, πρέπει να λαμβάνεται το πλήρες μήκος της δοκού και όχι τμηματικά, γιατί το πραγματικό/συνολικό μήκος είναι αυτό που πρέπει να εισαχθεί στους υπολογισμούς της VCD,

β) Κατά τον υπολογισμό της ικανότητας σε στρέψη το μήκος επηρεάζει τα αποτελέσματα,

γ) Κατά τον υπολογισμό του μήκους διάτμησης Lv για τον υπολογισμό του μήκους πλαστ. άρθρωσης στην Σ.Υ.Α, πάλι χρειάζεται να χρησιμοποιηθεί το πλήρες μήκος της δοκού.  

Επίσης, όταν έχουμε μεταλλική ή ξύλινη στέγη και πρέπει να γίνει αρκετά πυκνή διαμέριση στην στηρίζουσα δοκό Ο.Σ, τότε το πρόβλημα γίνεται μάλλον εντονότερο.

Σημειωτέο ότι η στηριζόμενη δοκός ελέγχεται χωρίς απαιτήσεις πλαστιμότητας (όπως φαίνεται στο κείμενο των αποτελεσμάτων).    

Η απάντηση που δίνουν γενικά για το θέμα αυτό είναι ότι δεν είναι πάντα σαφές από το σχηματιζόμενο διάγραμμα των ροπών ποια είναι η στηρίζουσα και ποια η στηριζόμενη δοκός.  

[loser]

3 ώρες πριν, mantzaras said:

@loser δυσκολεύομαι να παρακολουθήσω αυτά που γράφεις (αξονικό φορτίο δοκού????? κλπ).

Αυτό που ισχύει είναι ότι δοκοί χωρίς σύνδεση σε υποστυλώματα με τρόπο που να μεταβάλουν την δυσκαμψία αυτών (προφανώς σε σεισμικές δυνάμεις) δεν επηρεάζουν το μητρώο δυσκαμψίας του φορέα και επομένως τα αποτελέσματα σεισμικής ανάλυσης, οπότε και τις ικανοτικές τέμνουσες που αφορούν μόνο σεισμό.

Όσον αφορά στατικές φορτίσεις κυρίως μεταβάλουν δυνάμεις στις πλάκες και όχι τόσο στα υπόλοιπα δοκάρια.

Κάνε μία δοκιμή να πειστείς.

Η  δευτερεύουσα  δοκός  ασκεί  φορτίο  P  ( κατακόρυφο  ήθελα  να πω ) στην  κύρια  στο  σημείο σύνδεσης της  με  αυτή , αλλάζουν  και  τα  διαγράμματα  τεμνουσών  ,  της κύριας αλλά  ασκείται  και  στρέψη 

Το  μητρώο  δυσκαμψίας  μεταβάλλεται αφού  αφαιρείς  ένα μέλος η  προσθέτεις  αντίστοιχα , αλλά εάν  έχεις  αρκετά  τέτοια  μέλη  τότε  θα  έχεις κάνει  ένα  λάθος  στους  υπολογισμούς . 

Είναι  πιο  εύκολο  τελικά  να  κάνεις  τον έλεγχο  με  το  χέρι  από  το  να  στήσεις  δύο  μοντέλα .

@caan  θα  συμφωνήσω  μαζί  σου    στην pushover  έχει  και  άλλες    παρενέργειες   .

 

 

 

Edited Ιούνιος 26 , 2021 by loser

[ktomp]

On 26/6/2021 at 9:57 ΠΜ, Caan said:

Επίσης, όταν έχουμε μεταλλική ή ξύλινη στέγη και πρέπει να γίνει αρκετά πυκνή διαμέριση στην στηρίζουσα δοκό Ο.Σ, τότε το πρόβλημα γίνεται μάλλον εντονότερο.

Άρα, θα πρέπει:

• είτε να έχουμε δυο μοντέλα, ένα με τη στέγη ('η/και το πατάρι, θα συμπληρώσω εγώ) οπότε και δυο τεύχη. Βέβαια, τα δυο τεύχη δεν τα γλυτώνουμε, για λόγους που δεν χρειάζεται να αναλύσουμε τώρα εδώ.
• είτε να κάνουμε ξεχωριστή επίλυση της στέγης (στο χέρι;) και να εισάγουμε τις αντιδράσεις της στο μοντέλο. Σιγά μην περάσει κανείς χειροκίνητα αντιδράσεις από 6+ ανέμους και 3+ χιόνια...

On 26/6/2021 at 9:57 ΠΜ, Caan said:

Η απάντηση που δίνουν γενικά για το θέμα αυτό είναι ότι δεν είναι πάντα σαφές από το σχηματιζόμενο διάγραμμα των ροπών ποια είναι η στηρίζουσα και ποια η στηριζόμενη δοκός.  

Στη συντριπτική πλειοψηφία η έμμεση στήριξη δοκού σε άλλη δοκό είναι μερική πάκτωση στην καλύτερη των περιπτώσεων. Ειδικά σε κάτι υφιστάμενα, καλύτερα να θεωρεί κανείς άρθρωση, διότι εδώ καλά-καλά δεν υπάρχουν σωστές αγκυρώσεις στους κόμβους δοκών υποστυλωμάτων, στις έμμεσες στηρίξεις θα υπήρχαν; Ακόμη και σε νέες κατασκευές δηλαδή, δεν είναι εύκολο να επιτευχθεί. Άρα ξεδιαλύνεται αυτομάτως το ποιά δοκός είναι στηριζόμενη και ποια στηρίζουσα.

Σε κάθε περίπτωση όμως, γιατί να μην έχει ο χρήστης τη δυνατότητα να αξιολογήσει ο ίδιος την κατάσταση και να επιλέξει με βάση την κρίση του;

Όπως και να έχει, κατά την άποψή μου είναι ένα πολύ σημαντικό θέμα το οποίο συναντάται πάρα πολύ συχνά στην πράξη. Αν λοιπόν όντως πρόκειται για συνειδητή επιλογή της εταιρίας και όχι για αβλεψία, τότε, για να ξέρει κανείς τι κάνει και τι να περιμένει, θα έπρεπε να υπάρχει σαφής αναφορά στο εγχειρίδιο σχετικά με τη θεώρηση που κάνει το πρόγραμμα (ασχέτως με το αν συμφωνεί κανείς με αυτήν), ειδικά δε από τη στιγμή που αρκετοί έμπειροι χρήστες έχουν αντίθετη άποψη από την εταιρία ως προς τη θεώρηση αυτή. Το ίδιο έχω να πω αντίστοιχα και για τον έλεγχο συνάφειας κόμβου.

Edited Ιούλιος 9 , 2021 by ktomp