πρόταση νομου

[dimitris GM]

προς τους φιλους του φορουμ

 

Θεωρωντας οτι το φορουμ επιτελει  και κοινωνικό σκοπό,

 

 Επανερχομαι στο γνωστο  σε όλους  θεμα της "συναινεσης  του 51%", το οποίο εχει δημουργησει το "δικαιο της πλειοψηφιας" εναντιον της "μειοψηφιας"
Και ζητω να στείλετε μειλ στον κ. Υπουργο

[με κοινοποιηση στο ΤΕΕ]

προς αποκατασταση της δικαιοσυνης και της ισοτητας. μεταξυ των πολιτων.

 

κ. Υπουργέ

με το άρθρο 11 του ν. 4178/2013, μεταξυ αλλων ορίζεται οτι:

"i) Επί αυθαιρέτων κατασκευών ή αυθαιρέτων αλλαγών χρήσης επί κοινοχρήστων χώρων ακινήτου, στο οποίο έχει συσταθεί οριζόντιος ή κάθετος ιδιοκτησία μετά από απόφαση της πλειοψηφίας, σύμφωνα με τα οριζόμενα στον κανονισμό της οροφοκτησίας, άλλως με απλή πλειοψηφία."

Η ανωτερω ρύθμιση έχει σαν αποτέλεσμα, ιδιοκτήτες,  οι οποίοι εχουν την πλειοψηφία  του 51% να τακτοποιούν  μεν  τις δικές τους   αυθαιρεσες,

αλλά να αρνουνται να συναινεσουν  στο  να τακτοποιήσουν οι υπολοιποι  της μειοψηφιας,

είτε απο "προσωπική" εμπαθεια είτε ζητώντας  "ανταλλαγματα" και να καταγγελουν και να ακυρωνονται οι τακτοποιησεις της μειοψηφίας,

γεγονος το οποίο είμαστε σιγουροι οτι ήδη σας εχει καταγγελθεί.

 

Επειδη πρόκειται  για κατασκευες επεκτασης -συνηθως -  σε διαδρομους ή σε κεφαλοσκαλα, που εχουν γινει "εκ κατασκευής"  της οικοδομης,

γεγονός  το οποίο  δεν μπορει να γνωρίζει ο οιοσδηποτε -αρχικος ή μεταγενεστερος- αγοραστης,

ζητουμε να συμπληρωθει το ανω αρθρο ως εξης.

 

"Δεν απαιτειται  η ανω συναινεση ούτε διαταξη στον κανονισμο της οροφοκτησιας, εάν εκ κατασκευής υφισταται η σχετικη αυθαιρεσια, και δεν απαιτειται τροποποίηση της συστασης ΟΙ  σε περίπτωση μεταβιβασης""

[ioannat]

Mειλ στο υπεκα στελνεις με την παρακατω φορμα...Το στειλα...http://www.ypeka.gr/?tabid=234

Στο τεε δεν θεωρω οτι εχει νοημα να το στειλουμε...Πιθανον στη ΔΑΟΚΑ αν καποιος εχει το μειλ της θα ηταν πιο αποτελεσματικο...

[nik]

Δημήτρη προφανώς δεν απαιτείται συναίνεση εάν στα σχέδια της σύστασης αποτυπώνεται η διαμορφωθείσα κατάσταση.

 

Εσύ μιλάς για την περίπτωση όπου η διαμορφωθείσα κατάσταση δεν αποτυπώνεται ούτε και στα σχέδια σύστασης αλλά απλά είχε γίνει η κατασκευή έτσι εξαρχής ? Και πως θα αποδείξεις ότι η αυθαιρεσία στο πλατύσκαλο έγινε εκ κατασκευής ??

 

Για εμένα είναι λάθος αυτό που προτείνεις όσο άδικος και αν είναι έτσι ο νόμος. Αυτό που προτείνεις δεν λείνει το πρόβλημα αλλά δημιουργεί περισσότερα καθώς υπάρχει και η μειοψηφία της μειοψηφίας στην πολυκατοικία που δεν θέλει κανείς να τακτοποιεί αυθαίρετα ούτε η πλειοψηφία ούτε η μειοψηφία. 

[dimitris GM]

νικ

σχηματικα, μιλαμε για δυο διαμερισματα που εχουν καταλαβει  τμημα του κοινοχρηστου  διαδρομου ή τα πλατυσκαλα που "περίσσευαν"

Ο ενας με το 51% τακτοποιει  και μετα καταγγελει τον αλλον επειδη    τακτοποιησε μεν  αλλα δεν ειχε την συναινεση απο το 51%.

ή για δυο μαιζονετες με 51% η μια και 49% η αλλη, οι οποιες με βαση τα συμβολαια τους ειναι 51τμ. στο ισογειο και 51 τμ. στον οροφο και η αλλη 49 στο ισογειο και  49 στον οροφο

αλλά εχουν "φαρδυνει" καθε μια απο  άλλα 25 τμ..στο ισογειο συν 25 τμ. στον οροφο.

Η μια τακτοποιει με το 51% αλλα αρνειται να συναινεσει για την άλλη και την καταγγελει  και η υπαγωγη της ακυρωνεται.

Μιλαμε για αυτες τις καταστασεις που ειναι  σε ολους γνωστές   [προχτες το ξανασυζητουσαμε παλι ...και παλαιοτερα ξανα και ξανα...]

και οι οποιες βασιζονται στην αρνηση του 51% να συναινεσει είτε για διαπροσωπικους λογους ή λογω οικονομικων  αξιωσεων απο μερους του 51%...

 

Οσο για την δυνατοτητα ελεγχου του εάν το "εκ κατασκευης" μπορει ελεγχθει,

-και απο τον 4178 προβλεπεται για παταρια και υπογεια

 

-και θεωρω οτι καθε μηχανικος εχει την δυνατοτητα να ελεγξει και να πιστοποιησει οτι αυτα τα 49 τμ. ηταν εξ αρχης 74

και  δεν ηταν στην αρχη μονον  49 τμ. και μετα ο αγοραστης  εσκαψε νεα πεδιλα, εριξε νεες πλακες, γκρεμισε τους εξωτερικους τοιχους,  εκανε νεα τοιχοποιία, νεα σοβατισματα, επεξετεινε τα πατωμαστα, μετεφερε τα κουφωματα και τις  ηλεκτρολογικες εγκαταστασεις κλκλπ.

υγ1

πιθανον μια μειoψηφια να ειναι αντιθετη στις τακτοποιησεις.

Θεωρω οτι, ενα μερος απο αυτους ειναι οσοι δεν εχουν κανει καμμια αυθαιρεσια, δλδ οχι αυτοι, αλλα ο κατασκευαστης απο τον οποιον αγορασαν.

Επισης  ενα μερος απο αυτους τους "αρνουμενους" ,  ειναι απο οσους   δεν γνωριζουν οτι υπαρχει αυθαιρεσια στο ακινητό τους  και θα μεινουν εκπληκτοι στο "μελλον".....

Και αναφερομαι στα εντος σχεδιου

 

Για τα εκτος σχεδιου ο κανονας ειναι  οτι, στα 4 στρ. χτιζονται "6" σπιτια, με εμβαδον 33 τμ.  το καθε ενα..

πλην αποτελουνται απο υπογειο 33 τμ [που εγινε κατοικια εμβαδου 50 τμ]

οροφο και αλλον εναν οροφο   με ΗΧ  παλι 50 τμ. ο καθενας. Δυσκολα θα βρει καποιος κατασκευη εκτος σχεδιου "καθαρη"...

υγ2

για την   εν γενει "νομιμοτητα"  του 4178,  εχει ηδη κρινει το ΣτΕ...και δεν ειναι το παροντος θεματος η συζητηση επ' αυτου.

Παντως

- ή θα επρεπε η πολιτεια να αποφασισει την κατεδαφιση των αυθαιρετων....

- ή να αποφασισει την θεσπιση  ενος ΕΕΤΔΑ  [ενιαιου ετησιου τέλους  διατηρησης αυθαιρετου]

- ή να προκρινει τον συγκεκριμενο νομο

 

 

 

 

 

 

.

Edited Οκτώβριος 21 , 2015 by dimitris GM

[nik]

Εσύ μιλάς για την περίπτωση όπου η διαμορφωθείσα κατάσταση δεν αποτυπώνεται ούτε και στα σχέδια σύστασης ?

[dimitris GM]

σωστα, για αυτα μιλαω,

 

και, κανονικα και  συμφωνα με τον νομο,  δεν πρεπει να αποτυπωνεται  πουθενα...διοτι ειναι παρανομο

 

άλλο  αν καπου ξεφυγαν τα πραγματα με τις "ατυπες" κατοψεις  στα εντος σχεδιου....

 

Ομως, στα εκτος σχεδιου δεν υπαρχει καμμια περιπτωση να εχει αποτυπωθει η "διαμορφωθεισα κατασταση"

οποτε πεφτει..... ωμος εκβιασμος...