Γονική παροχή με χρησικτησία από παράνομη κατατμηση

[argin]

Αγαπητοί συνάδελφοι καλησπέρα,

 Αντιμετωπίζω μια δύσκολη περίπτωση και θα ήθελα τη γνώμη σας.

Το 2010 εκδόθηκε μια οικοδομική άδεια σε οικόπεδο εντός σχεδίου πόλεως και ξεκίνησε αμέσως η ανέγερσή του.

Σήμερα οι γείτονες έκαναν αγωγή και λένε ότι το κτίριο το οποίο βρίσκεται στα κουφώματα, έχει καταλάβει μέρος του δικού τους οικοπέδου, καθώς επίσης διεκδικούν και μέρος του άλλου οικοπέδου. Ως σήμερα έδιναν και νερό και ρεύμα - για την κατασκευή της οικοδομής - όποτε το ζητούσαν.

Εμφάνισαν οικοδομική άδεια και συμβόλαιο του 1990 γονικής παροχής από τη μητέρα τους που δηλώνει ότι το αγόρασε άτυπα το 1966 και δεν αποτελεί τμήμα μεγαλύτερης ιδιοκτησίας.

Στην αγωγή όμως αναφέρουν ότι η μητέρα το απόκτησε από άτυπη δωρεά από τον άντρα της το 1966.

Ψάχνοντας ανακάλυψα ότι υπάρχει αποδοχή κληρονομιάς και συμβόλαιο διανομής ακινήτων το 1966 προς τον άντρα της δωρεοδόχου μητέρας, το οποίο αναφέρει το οικόπεδο με τριπλάσια έκταση. Και φυσικά σήμερα υπάρχει και ένα άλλο οικόπεδο συνεχόμενο στο όνομα των υπόλοιπων παιδιών της.

Το σχέδιο πόλεως εγκρίθηκε το 1993, πριν από αυτό η ΥΔΟΜ μου είπε ότι "μάλλον" ίσχυε το Π.Δ για τους προ του ’23 οικισμούς.

Τα ερωτήματα είναι:

1. είναι νόμιμη η κατάτμηση;
2. ποιος είναι ο χρόνος που συντελέστηκε η κατάτμηση το 1966 που λέει η μητέρα ότι το κατείχε ή το 1990 που έχουμε το συμβόλαιο.
3. λόγω του συμβολαίου τελικά ακυρώνεται και η χρησικτησία των καινούργιων ιδιοκτητών που μένουν εκεί από το 1990;

[dimitris GM]

το "αλλο οικοπεδο" ποιό ειναι...??

 

[εδιτ.....τωρα το ειδα...εννοεις των "παιδιων"  τα οποια εχουν το δικο τους συμβολαιο...]

 

κατα τα λοιπα

 

ο δικηγορος σας θα αντιμετωπισει την αγωγη

-στο οτι τους εδιναν νερο και ρευμα οσο χτιζονταν  η οικοδομη...

- δεν διαμαρτυηθηκαν

- δεν προεβαλλαν αντιρρησεις  ολα εγιναν "υπο τα ομματα"

 

και εν τελει-επικουρικα- το αρθρο 1010 του ΑΚ

 

[και οσα αλλα προκρινει ο συναδελφος με βαση τα "πραγματικα" περιστατικα...

 

ο οποιος και θα διαβασει και ολα τα συμβολαια...και θα αποφασισετε απο κοινου τα περαιτερω

 

ερωτημα,

γιατι να ειναι ακυρη μια κατατμηση,  εάν δεν παραβιαζει τις  πολεοδομικες διαταξεις περι  απαγορευσης δημιουργιας μη αρτιων και μη οικοδομησιμων οικοπεδων???]

Edited Νοέμβριος 6 , 2015 by dimitris GM

[argin]

Ευχαριστώ, για την άμεση απάντηση.

Όπως γράφω το αρχικό οικόπεδο (1966) ήταν μεγαλύτερο περίπου 1.000 τ.μ. και το νέο (1990) είναι 340 τ.μ. οι όροι δόμησης το 1990 είναι 2.000 τ.μ.

Για το λόγο αυτό ρωτάω πότε θεωρείτε ότι συντελέστηκε  η κατάτμηση, για να καταλάβω αν έχει αφήσει μη άρτια οικόπεδα και επομένως είναι άκυρο το συμβόλαιο.

[dimitris GM]

η μονομερης επικληση κτησης κυριοτητας "εκ χρησικτησιας   απο το 1960"

απο μονη της  δεν ευσταθει..

 

περισσοτερα...εδω

 

 

http://www.michanikos.gr/topic/37096-%CE%96%CF%8E%CE%BD%CE%B7-%CF%84%CF%89%CE%BD-500-%CE%BC%CE%AD%CF%84%CF%81%CF%89%CE%BD-%CE%BA%CE%B1%CE%B9-%CE%B4%CE%B9%CE%BA%CE%B1%CF%83%CF%84%CE%B9%CE%BA%CE%AE-%CE%B1%CF%80%CF%8C%CF%86%CE%B1%CF%83%CE%B7/page-2

Edited Νοέμβριος 6 , 2015 by dimitris GM

[argin]

Καλημέρα

Η εγκύκλιος 7/92 που με παραπέμπεις, εκτός των άλλων, αναφέρει:

1. Σε περίπτωση κατάτμησης, ως χρόνος δημιουργίας του οικοπέδου, θεωρείται ο χρόνος μεταγραφής του οριστικού συμβολαίου. 

Την γνώριζα την εγκύκλιο, αλλά νόμιζα ότι εννοεί τη νόμιμη κατάτμηση.

Ή Αυτό ισχύει στην περίπτωσή μου;

Επίσης για τα προ του 1992 τι ισχύει; 

Edited Νοέμβριος 7 , 2015 by argin

[dimitris GM]

το προβλημα σου ειναι περιπλοκο

εχει  σχεση με το ποτε -λενε οτι- εγινε η "κατατμηση"

και αν εχουν εκδοθει ΟΑ το 2000 ή πιο πριν...

 

Το 2008 αρχισε η "ιστορια" με την  απορριψη των βεβαιωσεων των Δημαρχων.

 

Μεχρι τοτε γινονταν δεκτες....με βαση καποια πιστοποιητικα  υποθ/κειου που ζητουσαν...

Μπορει επισης να υπηρχε με τιτλο  ενα οικοπεδο 1000 τμ. αλλα   εάν ενας   εβγαλε αδεια για ενα "μεσαιο" τμημα το 1990, με επικληση χρησικτησια απο το 1960,

ειναι προφανες οτι "τοτε" -το 1960-  δημιουργηθηκαν τα "εκατερωθεν", ως υπολοιπα ενος μεγαλυτερου....

 

Κι αφου εβγαλες αδεια το 2010, η αδεια σου ειναι νομιμη και ισχυει...εως ακυρωσεως ή ανακλησεως...

 

δξ γιατι σε απασχολει η "ακυροτητα"

θεμα σου ειναι η "εμπραγματη διαφορα" οτι καταλαβατε τμημα του διπλανου

 

Αυτα θα δεις με εφαρμογη των τοπογραφικων της /των ΟΑ.

 

Να μιλησεις με τον δικηγορο του πελατη...

Εχοντας μελετησει   τα συμβολαια  και τα τοπογραφικα, ολο και κατι καλυτερο  θα βγαλετε..

[sdim]

Κατ'αρχάς μην θεωρείτε δεδομένο το εμβαδόν από παλιό τοπογραφικό ή συμβόλαιο. Γράφανε ότι να'ναι σε κάποιες περιπτώσεις. 

 

Σε συνάδελφο τοπογράφο έτυχε να μετρήσει οικόπεδο για κληρονόμους. Το οικόπεδο είχε χωριστεί σε δυο τμήματα από δρόμο.

Στην διαθήκη έδινε ο πατέρας από το οικόπεδο των 3000μ² τα 1500μ² πάνω από τον δρόμο στο ένα παιδί και τα 1500μ² κάτω από τον δρόμο στο άλλο παιδί.

Ο τοπογράφος μέτρησε 1250μ²,750μ² το τμήμα πάνω από τον δρόμο και 500μ το κάτω.

 

Επίσης σε πολλά τοπογραφικά "μεγάλωσε" το οικόπεδο για να γίνουν οικοδομήσιμα τα οικόπεδα.Στην πράξη ποτέ δεν άλλαξαν τα πραγματικά όρια του οικοπέδου, μόνο στα χαρτιά γινόταν η αλλαγή.Η πληροφορία αυτή πήγαινε από γενιά σε γενιά για να μην γίνουν παρεξηγήσεις με τους γείτονες αλλά με τα χρόνια μπορεί να ξεχαστεί,ιδιαίτερα αν πουληθεί σε τρίτους ή αν είναι πολλοί οι κληρονόμοι.

Edited Νοέμβριος 7 , 2015 by sdim

[argin]

Στη δική μου περίπτωση, το οικόπεδο με ΟΑ 1990 είναι εντελώς ορθογώνιο.

Στο τοπογραφικό της ΟΑ και του συμβολαίου, δεν αναγράφεται η αρτιότητα και δεν λέει ότι ΔΕΝ αποτελεί τμήμα μεγαλύτερης έκτασης. Και στο συμβόλαιο τη δήλωση Ν651 την κάνει η δωρεοδόχος μητέρα όχι ο μηχανικός.

Μπορώ να αποδείξω με φωτοερμηνεία τα όρια των οικοπέδων πριν την ανέγερση οικοδομών σε αυτά;

Μπορεί να γίνει δεκτό σε δικαστήριο αυτό;