Γιάννης Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 8 , 2015 Share Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 8 , 2015 (edited) Ωραίο το παρόν θέμα, τώρα το ανακάλυψα...(προέκυψε από διαχωρισμό από το θέμα: "Υποχώρηση στρώσης 3Α") Να θέσω μερικές ερωτήσεις-τροφή για συζήτηση: 1) Υπόβαση 20εκ. και απαίτηση συμπύκνωσης 100% έβγαλε ~97%. Αν υποθέσουμε ότι τα περάσματα ήταν ικανοποιητικά (δονητικοί+λαστιχοφόρα) τι άλλο μπορεί να φταίει? 2) Υπόβαση 10εκ. ακριβώς τα ίδια.... 3) Σε περίπτωση βροχής κατά την διάρκεια της διάστρωσης υπόβασης (με φινισερ) σταματάτε? Edited Νοέμβριος 9 , 2015 by Γιάννης Link to comment Share on other sites More sharing options...
man21 Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 8 , 2015 Share Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 8 , 2015 (edited) 1) Υπόβαση 20εκ. και απαίτηση συμπύκνωσης 100% έβγαλε ~97%. Αν υποθέσουμε ότι τα περάσματα ήταν ικανοποιητικά (δονητικοί+λαστιχοφόρα) τι άλλο μπορεί να φταίει? 2) Υπόβαση 10εκ. ακριβώς τα ίδια.... Μήπως οι εργαστηριακοί και εργοταξιακοί προσδιορισμοί και αποτελέσματα; Ας αρχίσουμε μια λίστα ελέγχου. Edited Νοέμβριος 8 , 2015 by man21 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Γιάννης Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 8 , 2015 Συγγραφέας Share Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 8 , 2015 Εννοείς π.χ. ότι είχε υπερκτιμήσει το εργαστήριο την μέγιστη ξηρή πυκνότητα με την πρόκτορ και άρα γι'αυτό είναι αδύνατον να φτάσει αυτή την τιμή στο πεδίο? Το σκέφτηκα, αλλά υποτίθεται είναι τσεκαρισμένο...(τιμή ξηρής πυκνότητας 2,26) Link to comment Share on other sites More sharing options...
man21 Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 8 , 2015 Share Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 8 , 2015 (edited) Εννοείς π.χ. ότι είχε υπερκτιμήσει το εργαστήριο την μέγιστη ξηρή πυκνότητα με την πρόκτορ και άρα γι'αυτό είναι αδύνατον να φτάσει αυτή την τιμή στο πεδίο? Το σκέφτηκα, αλλά υποτίθεται είναι τσεκαρισμένο...(τιμή ξηρής πυκνότητας 2,26) Γιάννη, μην υποθέτεις τίποτα ¨"τσεκαρισμένο"! Ας ξεκινήσουμε, tabula rassa, ή start from scratch! Μήπως να ξεκινούσαμε καινούργιο νήμα για ¨συμπκυνώσεις"; (λέω) Edited Νοέμβριος 8 , 2015 by man21 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Γιάννης Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 9 , 2015 Συγγραφέας Share Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 9 , 2015 (edited) Συμφωνώ...done Edited Νοέμβριος 9 , 2015 by Γιάννης Link to comment Share on other sites More sharing options...
man21 Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 9 , 2015 Share Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 9 , 2015 Το σκέφτηκα, αλλά υποτίθεται είναι τσεκαρισμένο...(τιμή ξηρής πυκνότητας 2,26) Υπερ-Τέλειο για να είναι αληθινό! Link to comment Share on other sites More sharing options...
KF Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 10 , 2015 Share Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 10 , 2015 Αν υπηρξε καθιζηση και οχι διασπαση της βασης (διασπορα αδρανων,τοπικες λακουβες κ.λ.π)κατα πασα πιθανοτητα υποχωρησε το υπεδαφος (ελλειψη π.χ εξυγιανσης) .Απο εκει πρεπει να ξεκινησεις πρωτα.Δε θα σε ρωτησω βεβαια αν υπαρχει μελετη διαστασιολογησης του οδοστρωματος.Προφανως δεν θα υπαρχει.. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Γιάννης Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 10 , 2015 Συγγραφέας Share Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 10 , 2015 Να ξεκινήσω από το τελευταίο. Μελέτη διαστασιολόγησης έχω ζητήσει κι εγώ και ο ανεξάρτητος ελεγκτής. Θεωρητικά υπάρχει. Πως αλλιώς έχουν καθορίσει το πάχος των στρώσεων?? Το έδαφος είναι πολύ καλά συμπυκνωμένο (95%) με κατάλληλο υλικό (CBR>15%) και έχει απομακρυνθεί όλο το ακατάλληλο υλικό. Βέβαια γίνεται ένας χαμός από utilities αλλά κάθε "κάλυψη" γίνεται με το παραπάνω υλικό (και φυσικά γίνεται πάντα έλεγχος ποιότητας - σε κάθε στρώση). Κοίτα το 97 με το 100 είναι πολύ κοντά αλλά και πολύ δύσκολο να επιτευχθεί. Όμως εικάζω ότι τα προβλήματα ήταν: 1) όχι κατάλληλη υγρασία στο υλικό 2) Γρήγορη ταχύτητα συμπύκνωσης 3) Λάθος στην δοκιμή προκτορ (το 2.26 είναι μεγάλο και δύσκολο να πιαστεί στο construction site) Link to comment Share on other sites More sharing options...
KF Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 10 , 2015 Share Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 10 , 2015 (edited) Γιαννη επειδη εχω καμμια 20 και χρονια σε εργαστηριο και εχουν δει πολλα τα ματια μου πες μου κατ αρχην αν εισαι ο κατασκευαστης ή ο ελεγχων.Οσο αφορα τη διαστασιολογηση ζητησε τη και αν τη βρεις γραψε μου.Εκτος αν το εργο ειναι μεγαλο και εχει γινει απο ιδιωτες μελετητες . Πες μου κατι.Γιατι εχεις απορια για το 97%; Το αποτελεσμα σου ειναι φυσιολογικο .Μερικες μαλιστα φορες μπορει να ξεπερασεις και το 100%.Μην ξεχνας επισης οτι οι προδιαγραφες απαιτουν τουλαχιστον 95% (οταν στρωνεις με grader) .Αρα εισαι ο.κ. Δεν εισαι υποχρεωμενος να πας στο 100%. Edited Νοέμβριος 10 , 2015 by KF Link to comment Share on other sites More sharing options...
Γιάννης Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 10 , 2015 Συγγραφέας Share Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 10 , 2015 (edited) KF είμαι σύμβουλος επίβλεψης. Δεν είναι Ελλάδα το έργο. Έχω απαίτηση 100% για υπόβαση και η διάστρωση γίνεται με paver. Τα πράγματα είναι αρκετά αυστηρά επομένως δεν μπορώ να δεχτώ το 97%....Έγινε δοκιμαστικά τμήματα πάχους 20εκ. και 10εκ.και βγάλαν ακριβώς το ίδιο αποτέλεσμα (μέσο όρο μετρήσεων φυσικά). Το 20εκ. είναι εκτός προδιαγραφών αλλά το ζήτησε ο Μηχανικός (ο πελάτης ή ο Κύριος του Έργου με Ελληνική ορολογία), επομένως.... Και κάτι ακόμα: Σε έλεγχο εδάφους με 95% απάιτηση συμπύκνωσης και απόκλιση από το βέλτιστο ποσοστό υγρασίας ( OMC ) +/-2% έχουμε καλή συμπύκνωση (>95%) και αποκλίσεις από το βέλτιστο μέχρι και 4%. Για την ακρίβεια το OMC είναι 6,4% από πρόκτορ και έχουμε και πάνω από 10!! Τι γίνεται εδώ??? Edited Νοέμβριος 10 , 2015 by Γιάννης Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Δημιουργήστε ένα λογαριασμό ή συνδεθείτε προκειμένου να αφήσετε κάποιο σχόλιο
Πρέπει να είστε μέλος για να μπορέσετε να αφήσετε κάποιο σχόλιο
Δημιουργία λογαριασμού
Κάντε μια δωρεάν εγγραφή στην κοινότητά μας. Είναι εύκολο!
Εγγραφή νέου λογαριασμούΣύνδεση
Εάν έχετε ήδη λογαριασμό; Συνδεθείτε εδώ.
Συνδεθείτε τώρα