Βεβαίωση Ασκεπούς

[teo_z]

Καλημέρα συνάδελφε,

βλέπω κι από προηγούμενες απαντήσεις ότι δίνεις μεγάλη σημασία στο Ε9. Γιατί θεωρείς ότι παίζει ρόλο το Ε9;

Εμείς βεβαιώνουμε αυτό που βλέπουμε. Ο ιδιοκτήτης είτε από αμέλεια, είτε από συμφέρον μπορεί να δηλώνει στο Ε9 ό,τι θέλει.

 

Βρήκα κι αυτό από τις ερωταπαντήσεις του ΤΕΕ Πελοποννήσου. Δεν ξέρω πόσο το εμπιστεύεται κάθε ένας αλλά το καταθέτω σαν άλλη άποψη.

Επειδή δουλεύω σε χωριά με πέτρινα, παλιά, παρατημένα κτίρια πρέπει να ξεκαθαρίσω πότε μια κατασκευή που καταρρέει θεωρείται κτίριο και πότε όχι, γιατί μου έχει τύχει πολλές φορές και θα μου τύχει και στο μέλλον.  Νομίζω ότι πολλοί άλλοι θα έχουν το ίδιο πρόβλημα με εμένα.

Δεν έχω βρει να το αναφέρει κάπου ξεκάθαρα ο νόμος και θεωρούσα ότι ισχύει ότι αν έχει καταρρεύσει η στέγη είναι ερείπιο, άρα δεν θεωρείται πολεοδομικά και φορολογικά κτίσμα. Αλλά ακούγοντας και άλλες γνώμες στο forum και στην πολεοδομία έχω μπερδευτεί.

Κατ' αρχάς μια κατασκευή που δεν έχει στέγη θεωρώ δεδομένο ότι δεν μετράει στα πολεοδομικά μεγέθη. Σωστά;

 Δίνεις δηλαδή βεβαίωση της παρ. 2 του άρθρου 83 Ν. 4495/2017  αδόμητου. Σωστά;

[tetris]

Επειδή "δεν στοιχίζει τίποτε", καλό είναι να το περνάμε από το σύστημα (ως προ 55).

Εξασφαλιζόμαστε κι εμείς, και ο ιδιοκτήτης σε περίπτωση που θελήσει μελλοντικά να το αξιοποιήσει.

Πέραν του ότι, τα παλιά κτίρια αποτελούν μερικές φορές τεκμήρια ορίων οικισμών

[teo_z]

On 7/9/2019 at 1:02 ΠΜ, Pavlos33 said:

Γιάννη το βλέπεις ως κατασκευή που εξαιρείται λόγω προ 55 (*) και καμία συμβολαιογράφος δεν μπορεί να σου επιβάλει τον τύπο βεβαίωσης που θα δώσεις. Εσύ θα το κρίνεις αυτό και αυτή θα την αναφέρει στο συμβόλαιο.

Η συμβολαιογράφος κυρίως βλέπει το θέμα από την φορολογική οπτική και σύμφωνα με τις οδηγίες που έχουν δοθεί, δεν θα δόσει αντικειμενική αξία στο ασκεπές ερείπιο. Αυτό θα γίνει ανεξαρτήτως τύπου βεβαίωσης (αδόμητο ή ακίνητο που εμπίπτει στις εξαιρέσεις).

Η αντιμετώπιση με τη σχετική ανάλυση στην ΤΕ οτι υφίσταται αυθαίρετο κτίσμα (κατασκευή) που είναι ασκεπές ερείπιο άνευ στέγης και κουφωμάτων κλπ, την θεωρώ πιο ασφαλή, αφού περιγράφει με ακρίβεια την κατάσταση στο οικόπεδο και υπάρχει το πλεονέκτημα ότι αν ποτέ θελήσει κάποιος να το επισκευάσει μετά, το κτίσμα θα έχει εμφανιστεί-μνημονευτεί στη βεβαίωση και στο συμβόλαιο και δεν θα "φυτρώσει" ξαφνικά μεταγενέστερα.

(*) γ)  οι υφιστάμενες αυθαίρετες κατασκευές ή οι εγκατεστημένες αυθαίρετες χρήσεις εμπίπτουν σε μία 
από  τις  εξαιρέσεις  της  παραγράφου  2  του  άρθρου  82 (**) και  δεν  υπάγονται  σε  καμία  άλλη  από  τις 
περιπτώσεις του άρθρου 89.

(**) 2.  Από τις διατάξεις της παραγράφου 1 εξαιρούνται τα ακίνητα στα οποία έχουν εκτελεστεί αυθαίρετες 
κατασκευές ή έχουν εγκατασταθεί αυθαίρετες χρήσεις που : 
α)  υφίστανται πριν από τις 30.11.1955, ημερομηνία έναρξης ισχύος του από 9.8.1955 β.δ., 
(...)

Αν είχαμε ένα ασκεπές κτίριο που δεν ήταν νόμιμο δεν θα δίναμε βεβαίωση; Βεβαίωση δίνουμε για κατασκευές που επηρεάζουν τα πολεοδομικά μεγέθη. Ένα ασκεπές "κτίριο" επηρεάζει τα πολεοδομικά μεγέθη;

[Arche]

ενοειται, δηλαδη ενα ΚΤΙΡΙΟ η δομηση του οποιου εχει μετρηθει στην δομηση που επιτρεπεται να χτισει το οικοπεδο, μετραει στον σ.δ. Οποτε αν του κτιρίου αυτού πέσει με κάποιο τρόπο η στέγη μια μέρα, μπορούμε ν α πουμε τότε ότι δεν μετράει στον συν.δομ?

[teo_z]

32 λεπτά πριν, Arche said:

ενοειται, δηλαδη ενα ΚΤΙΡΙΟ η δομηση του οποιου εχει μετρηθει στην δομηση που επιτρεπεται να χτισει το οικοπεδο, μετραει στον σ.δ. Οποτε αν του κτιρίου αυτού πέσει με κάποιο τρόπο η στέγη μια μέρα, μπορούμε ν α πουμε τότε ότι δεν μετράει στον συν.δομ?

Κάπου πρέπει να βάλουμε τη διαχωριστική γραμμή πότε ένα κτίριο που καταρρέει παύει να είναι κτίριο.  Όταν πέσει η στέγη, όταν αρχίσουν να πέφτουν οι τοίχοι, όταν ισοπεδωθεί εντελώς...;

Υπενθυμίζω ότι μιλάμε για πέτρινο κτίριο με ξύλινη στέγη. Γιατί σε κτίρια με οπλισμένο σκυρόδεμα και πλάκα οροφής είναι λίγο διαφορετικά.

Θα τακτοποιούσατε ένα ασκεπές κτίριο ως υπέρβαση δόμησης και θα του δίνεται ρεύμα;

[Arche]

κολύομαι να απαντήσω, αυτην την ώρα θα αρκεστώ να πω δεν γνωρίζω. _ Εγω

Αρχιτεκτονας Μηχανικος

[Faethon11]

Κτίσμα δεν υπάρχει αλλά υπάρχει κατασκευή.... Άρα βεβαίωση με εξαιρέσεις... 

[Δημήτρης Φωτεινός]

Καλησπέρα σας,

Έχω τύχει σε πληθώρα περιπτώσεων τοπογραφικών για μεταβιβάσεις που απαιτείται ταυτόχρονα και βεβαίωση. Εντός των γεωτεμαχίου υφίστανται συνήθως και αποθήκες κατασκευασμένες είτε από τσιμεντόλιθο είτε από μεταλλικό σκελετό και λαμαρίνα, οι οποίες φέρουν πάντα λαμαρινοσκεπή. 

Κάποιοι μηχανικοί μου ανέφεραν πως αν βγει η λαμαρινοσκέπη, τραβηχτούν φωτογραφίες, δίνεται κανονικά βεβαίωση μη ύπαρξης κτιρίου.

Άλλοι αναφέρουν ότι πρέπει είτε να τακτοποιηθεί είτε να κατεδαφιστεί πλήρως.

Πώς πρέπει να κινηθώ για να είμαι καθ΄όλα νόμιμος;

 

Ευχαριστώ.

[dimitris GM]

πρωτα βλεπεις  τι γραφει στο Ε9 και στο Ε2

και μετα τα λεμε

 

[Faethon11]

Δημήτρη γιατί τα μπερδεύεις αυτά?

Δεν υπάρχει απαίτηση από τον νόμο να αναγράφεται το κτίσμα στο Ε9 ή στο Ε1, Ε2 κλπ .

Τώρα στο βασικό ερώτημα, αδομήτου προσωπικά δεν θα έδινα και στην καλύτερη βεβαίωση με εξαιρέσεις..... (θέλω να το σκεφτώ και αυτό όμως)