Βεβαίωση Ασκεπούς

[Pavlos33]

Αν το ασκεπές ερείπιο έχει τα χάλια του και δεν αξίζει να επισκευαστεί μελλοντικά, μήπως να σκεφτούν την ΕΕΜΚ για λιθόκτιστη αποθήκη 15 τμ σε καλλιεργούμενο κτήμα; Αφού το χρησιμοποιούν μόνο για λίγες μέρες το χρόνο στην ελαιοκομική περίοδο, μήπως θα τους βολέψει κάτι τέτοιο; 

Δηλαδή να έχουν ένα δωμάτιο για την προσωρινή διαμονή τους; 

Από τη στιγμή που θα εκδοθεί ΕΕΜΚ για την αποθήκη, μπορούν νομίμως να συνδεθούν με τα δίκτυα (ΔΕΗ, ΕΥΔΑ)

Από κει και πέρα, ισχύει ότι προαναφέρθηκε. Αν η πρόθεση είναι να κρατηθεί το ερείπιο και να επισκευαστεί, πρέπει με κάποιο τρόπο να αποκτήσει νομιμοποιητικά στοιχεία. 

Από την άλλη, ακόμη και να δηλωθεί το κτίσμα ότι είναι προ 55 και έστω ότι έβαζες και μια λοιπή παράβαση για μεταγενέστερες προσθήκες στο ακίνητο, ώστε να υπάρξει γι αυτό δήλωση υπαγωγής, πάλι δεν θα έπαιρνε μετά έγκριση αποπεράτωσης αφού η κατασκευή στέγης θα προσαύξανε τον όγκο του. Εξαίρεση αποτελεί η περίπτωση κατά την οποία η στέγη επιβάλλεται από τους όρους δόμησης της περιοχής (φαντάζομαι ότι δεν ανήκει σε αυτή την περίπτωση). Επιπλέον, με Ε.Ε.Μ.Κ μπορεί να κάνει αίτηση μετά μόνο για αντικατάσταση στέγης και όχι για νέα κατασκευή στέγης.

Συνεπώς απομένει η άδεια δόμησης για κατασκευή στέγης σε προ 55 κτίσμα κάτι που μάλλον δεν θα τους ενδιαφέρει από οικονομική άποψη. 

Τέλος αν όλα τα παραπάνω δεν έχουν νόημα μήπως να το έριχναν και να τελειώσουν τα βάσανα όλων;

[dimitrispsi]

Αφού το έχεις στις αεροφωτογραφίες του 1945 είσαι καλυμμένος, δίνεις βεβαίωση μη αυθαιρεσιών και όλα καλα.

[aquar]

Σας ευχαριστώ πολύ για τις συμβουλές σας!

[μηχανικάρα :-D]

Καλησπέρα,

όταν κάνουμε ένα τοπογραφικό ή διάγραμμα κάλυψης και υπάρχει κτίριο με μια μικρή τρύπα στη στέγη το γράφουμε ερείπιο; Μετράει δηλαδή στην κάλυψη και στη δόμηση;

Παίζουν ρόλο και άλλες φθορές πχ κουφώματα ή  μισογκρεμισμένος τοίχος για να μετρήσει ή όχι στη δόμηση;

 

Ευχαριστώ εκ των προτέρων για την όποια βοήθεια!

[dimitris GM]

αλλο μια "μικρη τρυπα στη στεγη".....-ποοσο μικρη?

 

αλλο "ελλειψη στεγης"

αλλο -και- χωρις κουφωματα ή -και - με μισογκρεμισμενο/ους  τοιχο/ους,

που καθιστουν αδυνατη την παραμονη σε "αυτο."...το οποιο τι χρηση εχει? κατοικιας? σταβλου? αποθηκης?
 

 δες πώς το περιγραφει στο Ε9

Edited Σεπτέμβριος 26 , 2017 by dimitris GM

[μηχανικάρα :-D]

Δεν εξετάζω πως το δηλώνει στο Ε9. Εγώ θέλω να είμαι καλυμμένος με αυτό που θα υπογράψω βάσει αυτού που βλέπω. Θεωρητικά είναι κατοικία αλλά η παραμονή είναι αδύνατη. Το θέμα είναι αν μετράει στη δόμηση γιατί πρέπει να συντάξω και διάγραμμα κάλυψης για να το δώσει στην τράπεζα. Να δηλώσω ότι μετράει στην κάλυψη; Φοβάμαι μην μου πει η τράπεζα μετά ότι δήλωσα ψευδή στοιχεία. Ο ιδιοκτήτης προτιμά να μην φαίνεται ερείπιο, αλλά εγώ πρέπει να είμαι καλυμμένος. 

Edited Σεπτέμβριος 26 , 2017 by μηχανικάρα :-D

[Pavlos33]

Υποθέτω ότι εννοείς, ότι η τράπεζα ζήτησε από τον πελάτη της να προσκομίσει τοπογραφικό διάγραμμα και όχι ότι έχεις κάνει σύμβαση με την τράπεζα να εκπονήσεις τοπογραφικό γι αυτή.

Θα περιγράψεις ότι υπάρχει υφιστάμενο κτίσμα με την επιφάνεια που μέτρησες.

Είναι δουλειά του μηχανικού της τράπεζας να κρίνει και να αξιολογήσει τα υπόλοιπα.

[μηχανικάρα :-D]

Ακριβώς! Ο πελάτης μου είναι ο ιδιοκτήτης. Το ερώτημά μου στην ουσία είναι αν μια φθορά στη στέγη καθιστά το κτίριο ερείπιο ή όχι. Να ξέρω τι συμβολισμό θα βάλω 2/Κ ή 2/ΕΡ;

[Pavlos33]

Βάλε 2/Κ . Αν δεν έχει καθόλου στέγη τότε ίσως να έγραφες ασκεπές. Τώρα, έχει στέγη αλλά σε κακή κατάσταση. 

Ακόμη και πολυτελής μεζονέτα να έγραφες ότι είναι, ο εκτιμητής της τράπεζας θα το αξιολογούσε και πάλι ως κτίριο με σημαντικές φθορές ή ακόμη και προς κατεδάφιση.

[sofi.g]

Καλησπέρα συνάδελφοι. Κλήθηκα να εκδώσω βεβαίωση μηχανικού για παλιές σταυλικές εγκαταστάσεις με άδεια του 1985 που δεν χρησιμοποιούνται πια. Στην άδεια φαίνεται μακρόστενο κτίσμα 20*5 και ύψος 2,80μ. Πλέον ο στάβλος είναι ερειπωμένος χωρίς σκεπή (μόνο οι περιμετρικοί τοίχοι που σε σημεία είναι επίσης γκρεμισμένοι απο φέρουσα τοιχοποιία χωρίς εδαφόπλακα )και επιπλέον η κάτοψη του είναι διαφορετική (μεγαλύτερη από ότι φαίνεται στο σχέδιο και σε Γ διάταξη) και τοποθετημένο σε άλλο σημείο μέσα στο χωράφι. Ο συμβολαιογράφος μου ζητάει να βγάλω βεβαίωση αδόμητου και απλά να αναφέρω στην τεχνική έκθεση για τον ασκεπή στάβλο που δεν νοείται σαν κτίσμα. Και σαν αντικειμενική αξία να υπολογίσει μόνο την αξία του χωραφιού. Στην πολεοδομία μου λένε πως πρέπει να το αντιμετωπίσω σαν αυθαίρετο (λόγω μεγαλύτερης κάλυψης αλλά και αλλαγής θέσης στο αγρ/χιο) και να πάει με αναλυτικό(προφανώς μόνο οι περιμετρικοί τοίχοι). Σημειωτέον πως είναι παλιό κτίσμα το οποίο δεν ανακαινίζεται, πιο πολύ για κατεδάφιση το κόβω. Και επειδή είναι από παραχώρηση σε εποικιστική έκταση για χρήση στάβλου, μεταβιβάζεται και μπορεί να χρησιμοποιηθεί μόνο ως στάβλος. Πώς κρίνετε πιο σωστό ότι πρέπει να αντιμετωπιστεί το κτίσμα σε αυτή την περίπτωση?