ν. 4178/13 - αρθρο 18 [Α18] Χώροι με μειωτικό συντελεστή (Υπόγεια, σοφίτες, πατάρια)

[nzerman]

Οπότε με αυτή την πατέντα συμφωνείς για το τρόπο υπολογισμού.

Συμφωνείς και για το «βοηθητικός χώρος»;

 

Ευχαριστώ 

[Pavlos33]

Αφού Χριστόφορε το ξέρεις το μπλέξιμο με τους αυθαιρετονόμους που εδώ και 4 χρόνια δεν μπορούν να ξεκαθαρίσουν  βασικές πολεοδομικές έννοιες. Άλλη η έννοια του κτιριοδομικού για τον Β.Χ άλλη για τον υπολογισμό προστίμου. 

Έχεις λοιπόν το εξής παράδοξο, από τη μια να θεωρείς ότι ο χώρος είναι κύριας χρήσης (κατοικία) από την άλλη να έρχεται σε πλήρη αντίθεση με τον κτιριοδομικό λόγω ύψους. Κάτι αντίστοιχο με τα καταστήματα σε υπόγειους χώρους που δεν  πληρούν μετά τις προδιαγραφές για άδειες λειτουργίας.

Απλά θα δεχτείς ότι αυτό που κάνεις είναι εργαλείο υπολογισμού προστίμου χωρίς πολλές πολεοδομικές προεκτάσεις. Αλλιώς άκρη δε βγαίνει. 

Θυμήσου τι "μάχες" γίνονταν με το ν. 4014 που τότε είχαμε να αναλύουμε και τους Η.Χ αν μετράνε ή δεν μετράνε και ακόμη περισσότερα από σήμερα.

Καλημέρα και καλή συνέχεια.

[nzerman]

Φίλε Παύλε σ' ευχαριστώ. Η πάσα που μου έδωσες είναι μαγική. 

Τα περισσότερα σκοτεινά σημεία του 4014 που αντιμετώπιζα αυστηρά λόγο του αδιάλλακτου σ' αυτά τα θέματα χαρακτήρα μου, ρυθμίστηκαν στη συνέχεια με ευνοϊκό τρόπο από το υπουργείο (βλ. δηλώσεις σε εξ' αδιαιρέτου χωρίς συναίνεση, Η/Χ, συμψηφισμός παραβάσεων με αναλυτικό και πολλά άλλα). Με λίγα λόγια βαρέθηκα να με «αδειάζει» το υπουργείο. 

Αυτός είναι ο λόγος που έθεσα το θέμα, νομίζω πως από τη στιγμή που δεν ορίζεται ρητά ο τρόπος υπολογισμού, αναγκάζεται να ερμηνεύσει ο μηχανικός.

[theopom]

Θα μπορούσε παρακαλώ κάποιος να βοηθήσει στην παρακάτω περίπτωση; Σε τριόροφο με ΟΑ του 1980, σύφωνα με την άδεια ο τρίτος όροφος αποτελείται από μία κατοικία που καταλαμβάνει περίπου την μισή επιφάνεια της κάτοψης. Το υπόλοιπο τμήμα της κάτοψης σύφωνα με την άδεια είναι στέγη με ύψος απο 0 έως 3,00 μ και με καποια όρια της στέγης από τοιχοποιία. Ο υπό τη στέγη χώρος χωρίς χαρακτηρισμό χρήσης και χωρίς επικοινωνία ούτε με την εν επαφή κατοικία ούτε με το κλιμακοστάσιο.

Στην πράξη έχει ανοίξει πόρτα επικοινωνίας στην επαφή, παράθυρα σε έναν από τους παρά τα όρια τοίχο της στέγης, και τμήμα του υπό την στέγη χώρου διαμορφώθηκε ως επέκταση της κατοικίας.

Εξωτερικά όλη η κατασκευή είναι σύμφωνη με την άδεια πλήν των παραθύρων.

Θεωρώ ότι δεν υπάρχει αλλαγή χρήσης αφού ο υπό την στέγη χώρος ουδέποτε  είχε χρήση. Υπάρχει περίπτωση να πάει με αναλυτικό;

Ευχαριστώ.

Συμπληρώστε την ειδικότητά σας στο προφίλ σας.

Παρακαλώ διαβάστε τους Κανόνες Συμμετοχής

yian

Edited May 22, 2015 at 02:40 μμ by yian

[Pavlos33]

Καλησπέρα και καλώς ήρθες στο φόρουμ.

 

Σύμφωνα με την άδεια λες ότι υπάρχει στέγη με κορφιά 3 μ. ?

Λίγο απίθανο το βλέπω να ισχύει αλλά ποτέ δε ξέρεις τι μπορεί να έχει γίνει σε μια άδεια.

Ενδεχομένως το υπόλοιπο δώμα στα εγκεκριμένα σχέδια να καλυπτόταν με στέγη μικρότερου ύψους και κατά την κατασκευή ο ιδιοκτήτης να το άλλαξε.

 

Άρα σε πρώτη φάση θα ξαναδείς αναλυτικά όλα τα σχέδια της άδειας (κάτοψη τελευταίου ορόφου-τομή). 

Αν  προβλεπόταν στέγη σε χαμηλότερο ύψος ενώ σήμερα είναι όπως περιγράφεις το χώρο, θα χρεώσεις υπέρβαση δόμησης χωρίς μειωτικό συντελεστή . Επειδή το ύψος της, καλύπτεται από τη νόμιμη κατασκευή της κατοικίας δεν θα χρεώσεις υπέρβαση ύψους.

Αλλαγή χρήσης δεν είναι όπως ορθά αναφέρεις.

 

Αν δε σου κάνει κόπο ανέβασε ένα σκαρίφημα τομής για να έχουμε καλύτερη εποπτεία του θέματος.

 

Υ.Γ Συμπλήρωσε την ειδικότητα σου στο προφίλ.

[theopom]

Pavlos33

Ευχαριστω για την αμεση απαντηση. Δεν υπαρχει υπερβαση υψους. Η στεγη εχει γινει συμφωνα με την αδεια . Εξωτερικα η μονη παραβαση ειναι τα παραθυρα. Δεν εγινε αλλαγη χρησης και επισης δεν εγινε κατασκευη νεου χωρου. Εγινε διαμορφωση υπαρχοντος χωρου με συνεπεια υπερβαση σδ.

Συμπληρώστε την ειδικότητά σας στο προφίλ σας.

Παρακαλώ διαβάστε τους Κανόνες Συμμετοχής

yian

Edited May 22, 2015 at 02:40 μμ by yian

[Pavlos33]

Συγνώμη συνάδελφε για την επιμονή αλλά μου φαίνεται πολύ περίεργο να υπάρχει εγκεκριμένη στέγη με ύψος 3 μ. Βεβαίως δεν υπάρχει υπέρβαση ύψους όπως ανέφερα και παραπάνω, διότι το ύψος της κατασκευής καλύπτεται από το ύψος της νόμιμης κατασκευής.  Αν θες ανέβασε τα σχετικά σχέδια να το δούμε.  Από αυτό που μπορώ να καταλάβω ισχύουν όσα σου γράφω στην προηγούμενη δημοσίευση. 

[theopom]

Ανεβάζω την όψη όπου φαίνεται το ύψος της στέγης.

Το ερώτημα είναι αν αφού δεν έγινε αλλαγή χρησης ούτε κατασκευάσθηκε νέο χώρος αλλάι

έγινε μόνο διαμόρφωση υπάρχοντος (νόμιμα) χώρου, πμορεί να πάει με αναλυτικό; αν όχι παίρνει μειωτικό;

 

 

Συμπληρώστε την ειδικότητά σας στο προφίλ σας.

Παρακαλώ διαβάστε τους Κανόνες Συμμετοχής

yian

Edited May 22, 2015 at 02:40 μμ by yian

[Pavlos33]

Ως χώρος που δεν έχει μετρήσει στο Σ.Δ σήμερα αποτελεί επέκταση της κατοικίας. Αυτός είναι και ο λόγος που θα επιβαρυνθεί με Υ.Δ για τον υπολογισμό του  προστίμου.

Πραγματικά αναρωτιέμαι ποια πολεοδομία έδωσε άδεια για τέτοια στέγη. Βεβαίως ορθά το σκέφτεσαι και δεν κρίνεις, ούτε και θα έπρεπε φυσικά, το σύννομο της οικοδομικής άδειας. 

[l_zrs]

καλησπέρα,

 

άδεια του 1971 (διώροφη κατοικία)  να σημειωθεί ότι στο δώμα υπήρχε στηθαίο ύψους 1,00μ

το 2004 βγαίνει μια άδεια προσθήκης κεραμοσκεπή ύψους 2,00

 

Σημερινή κατάσταση : η στέγη έχει πατήσει πάνω στο στηθαίο και το καθαρό ύψος είναι 2,90μ (απ το άνω μέρος της πλάκας του ορόφου έως τον κορφιά)

 

Ποιος ο τρόπος υπολογισμού (ΥΔ ..? ΒΧ ή ΚΧ..? ΥΥ ..? )

 

Ευχαριστώ

Edited April 28, 2015 at 10:29 πμ by l_zrs