ο Πηνειος εκοψε στα δυο τη γεφυρα της Διαβας

[dimitris GM]

η γνωμη μου εναι οτι

εγινε αυτο το φραγμα και η οδος ψαριων..

 

καπου ξαστοχησε και εσπασε

αυτο ειχε σαν αποτελεσμα να δημιουργηθουν δυο ροες

μια απο τη οχθη προς το κεντρο τηε γεφυρας και μια η κεντρικη ροη της κοιτης

καπου εκει συναντηθηκαν τα τερατα και εκαναν  ενα ρουφουλα

με αποτελεσμα να ξεμπαζωσουν τα παντα και να γειρει το υποβαθρο

 

 

δες πως φαινονται οι δυο ροες σε αυτο εδω

 

Edited Ιανουάριος 18 , 2016 by dimitris GM

[Earl]

Συμφωνώ με τα παραπάνω που έγραψαν οι κύριοι περί της αστοχίας του βάθρου, και ευχαριστούμε για την ανάλυση! To scour αν όχι η βασική, σίγουρα μία από τις βασικότερες αιτίες κατάρρευσης μίας γέφυρας σε ποτάμι. 

 

Πέρα από αυτό, κάποιος που γνωρίζει πιθανόν, μπορεί να μας πει αν γίνονται και ποτέ, επιθεωρήσεις γεφυρών στην Ελλάδα? 

 

Πχ. Στη Βρετανία υπάρχουν 3 τύποι inspections: General Inspections: Κάθε 24 μήνες, Principal Inspections: Κάθε 5 χρόνια, και Safety Inspections σε ειδικές περιπτώσεις (σύγκρουση, καινούρια γέφυρα, κλπ).

Στα εδώ για να φανταστείτε, τον Δεκέμβρη που πλημμύρισε η Cumbria κάναμε πάνω από 180 emergency inspections σε 4 ημέρες (κάτι παρόμοιο με τις επιθεωρήσεις κτηρίων έπειτα από σεισμούς, πράσινο - κίτρινο - κόκκινο)!! Πουθενά scour, μικρά προβλήματα σε πολύ λίγα πέτρινα γεφύρια.  

Edited Ιανουάριος 18 , 2016 by Earl

[man21]

Earl ωραίες και διαγωτιστικές οι φωτό που πόσταρες!

Να άλλη μια με προκατασκευασμένους (εμπυγνειόμενους) πασσάλους:

 

Βλέπεις οτι στέκεται παρά την εκσκαφή. Σωστά μελετημένη θεμελίωση.

dimitris GM

Η αστοχία του αναβαθμού (φράγμα), δεν επηρέασε (βραχυπρόθεσμα) την συμπεριφορά του βάθρου στην θεμελίωση.

Πρόσεξε στις (διαφωτιστικές) φωτό του Earl και θα καταλάβεις: Η γέφυρα (το βάθρο δηλ.) θα μπορούσε να παραμείνει όρθια πάνω στους πασσάλους

όπως έχω ήδη πεί.

Edited Ιανουάριος 18 , 2016 by man21

[kan62]

Πρόσεξε στις (διαφωτιστικές) φωτό του Earl και θα καταλάβεις: Η γέφυρα (το βάθρο δηλ.) θα μπορούσε να παραμείνει όρθια πάνω στους πασσάλους

όπως έχω ήδη πεί.

Αν είχε πασσάλους ...

[Earl]

Αν είχε πασσάλους ...

 

Oh dear...

 

Όπως και να έχει, η ζημιά πιθανόν και να διορθώνεται αρκεί να υπάρχουν τα χρήματα ειδάλλως.. 1 καινούριο βάθρο, 1-2 τμήματα, και ενυσχίσεις γύρω από τις θεμελιώσεις. Λέμε τώρα βάση των εικόνων, γιατί στο βίντεο οι αρμοί ανάμεσα στα τμήματα πάνω από τα βάθρα σαν πολύ ανοιγμένοι μου φαίνονται... Θα μάθουμε.. 

Edited Ιανουάριος 18 , 2016 by Earl

[george68]

χωρις να ξερω λεπτομεριες και χωρις να ειμαι ειδικος ... εκεινος ο δρομος μπροστα απο την γεφυρα που κλεινη την ροη του ποταμου τι ρολο βαραει ;;; αυτο αναγκασε οπως δειχνει και το βιντεο η ροη του νερου να ειναι σχεδον καθετη στο μεγαλο αξονα των υποστυλωματων  της γεφυρας ενω πιστευω η κατασκευη τους ειναι για παραλληλη ροη του νερου και του μεγαλου μηκους των υποσταλωματων ... ευτυχως φυσικα που ο δημαρχος ειχε βαψει τα καγκελα γιατι διαφορετικα θα γυνομαστε ρομπα...

Edited Ιανουάριος 18 , 2016 by george68

[Giorgos1987]

Κρίμα που καταστράφηκε η γέφυρα, θα είναι δαπανηρά τα έργα επισκευής της και θα ταλαιπωρηθούν οι κάτοικοι.

[Anton_civeng]

Αν είχε πασσάλους ...

Πράγματι από την μορφή αστοχίας (περιστροφή μεσοβάθρου κατά διαμήκη άξονα) φρονώ κι εγώ ότι η θεμελίωση δεν πρέπει να έχει γίνει με πασσάλους. Μάλλον η υποσκαφή του εδάφους  προήλθε από την κάθετη (!!!) στην διαμήκη πλευρά  ροή του νερού και μετακίνησε το μεσόβαθρο.  Θεωρώ δε, ότι αν τότε ( δεκαετία ΄70) για λόγους οικονομίας ή τεχνικής αδυναμίας επιλέχτηκε  η επιφανειακή θεμελίωση,  η εκ των υστέρων επιλογή φορέα με αμφιέρειστες δοκούς ενδιάμεσα των βάθρων  ήταν μονόδρομος. Μάλλον οι μελετητές  θα ήταν υποψιασμένοι για την χαοτική συμπεριφορά της ροής του ποταμού (συνεχώς μεταβαλλόμενη ποσότητα νερού, ταχύτητα, θέση και διεύθυνση σε μία απροσδιόριστη κοίτη) και θα "περίμεναν" κάποιες μικρουποχωρήσεις - μικροπεριστροφές των βάθρων.  Στην περίπτωση φορέα συνεχούς δοκού όμως ήξεραν (λέω εγώ) ότι οι καταναγκασμοί της  από τις μικρομετακινήσεις των βάθρων θα ήσαν απρόβλεπτοι κατά θέση, μέγεθος και μορφής αστοχίας. Έτσι θεωρώ επέλεξαν τις αμφειέρειστες δοκούς που δεν θα υποβάλλονταν σε καταπονήσεις από τις μικρομετακινήσεις των βάθρων.  Όμως τους ξέφυγε το θέμα της δίαιτας των νερών, βασικά δε της διαχείρησης και της προσοχής των αρχών......!!   

[AlexisPap]

Κάποτε η επιφανειακή θεμελίωση ήταν μονόδρομος, λόγω της έλλειψης εξοπλισμού. Πολλά θεμέλια μεσόβαθρων, μέχρι και το 1950 σκάφτηκαν με τον γκασμά... Μικρά γεφύρια, μικρά βάθρα, μικρά πέδιλα, η δυσκολία βρισκόταν στο βάθος του σκάμματος.

 

Υπήρξε όμως μία περίοδος μεγάλης επέκτασης του οδικού δικτύου, που το απαιτούμενο βάθος του σκάμματος δεν ενδιέφερε κανέναν. Και που, προκειμένου περί ξεροχειμάρων, κανείς δεν ενδιαφερόταν για πλημμυρικές παροχές. Η επιφανειακή εκσκαφή γινόταν με τον φορτωτή, το βάθος θεμελίωσης δεν ξεπερνούσε το ύψος του θεμελίου (ενίοτε

 

Όπως και νά 'χει, εδώ και δύο τουλάχιστον δεκαετίες, οι πάσσαλοι είναι η οικονομικότερη λύση θεμελίωσης μέσα σε κοίτες -και όχι μόνο.

 

 

 

Υ.Γ: Την εποχή εκείνη δεν υπήρχαν συνεχείς φορείς στις συνήθεις οδογέφυρες...

[Γιάννης]

 

Πέρα από αυτό, κάποιος που γνωρίζει πιθανόν, μπορεί να μας πει αν γίνονται και ποτέ, επιθεωρήσεις γεφυρών στην Ελλάδα? 

 

Απ' όσο γνωρίζω, η εγνατία οδός μόνο έχει εγκαταστήσει σύστημα διαχείρισης γεφυρών με σκοπό την καταγραφή και την δημιουργία μητρώου επιθεωρήσεων. Δεν ξέρω κατά πόσο αυτό "δουλέυει" πλήρως.

Για τις υπόλοιπες γέφυρες εθνικών ή επαρχιακών οδών δεν υπάρχει κάποιο "σύστημα". Επιθεωρήσεις γίνονται αποσπασματικά και αν διαπιστωθεί κάποιος πρόβλημα. Συνήθως γίνεται μελέτη στατικής επάρκειας μετά από στατική/σεισμική αξιολόγηση, αντικατάσταση αρμών-εφεδράνων κλπ

Ο έλεγχος υποσκαφής ειδικά σε ποτάμια συνεχούς ροής είναι ανύπαρκτος στην Ελλάδα καθώς απαιτεί ειδικές γνώσεις, ειδικευμένα συνεργεία και εγκατεστημένο σύστημα, το οποίο κατά κάποιο τρόπο "υποδεικνύει"-προβλέπει που μπορεί να παρουσιαστεί πρόβλημα. π.χ. επιφανειακές θεμελιώσεις μέσα σε κοίτη, ιστορικό στροφής βάθρων μετά από τακτικό σύστημα επιθεωρήσεων κλπ