βεβαίωση εισφορών ΤΣΜΕΔΕ

[dionissios]

Βλέπω μια μικρή διαφωνία στο λογιστικό χειρισμό αλλά η ουσία είναι πως θα λογιστεί στο 2015 άρα το συνολικό αποτέλεσμα θα είναι ίδιο είτε με την εγγραφή στα βιβλία το 2015 είτε με την αναμόρφωση, σωστά;

 

ποια αναμορφωση;

ποτε;

[voxson]

Δες τον τρόπο που προτείνει ο georgegaleos

[dionissios]

Δες τον τρόπο που προτείνει ο georgegaleos

 

οκ, αν δηλωθει η δαπανη το 2016,

σαφως και θελει αναμορφωση για αυτην τη χρηση,

αλλα η γνωμη μου ειναι πως περναει ως εγγραφη και ως δαπανη το 2015

και δε χρειαζεται καμια αναμορφωση.

[voxson]

Ναι σε αυτές τις δύο εναλλακτικές αναφερόμουν, αναμόρφωση μόνο αν πάει το 2016.

 

Εγώ δεν έχω αποφασίσει ποια από τις δύο θα κάνω απλά εξέφρασα την άποψη πως μαθηματικά φτάνουν και οι δύο στο ίδιο μαθηματικό αποτέλεσμα οπότε δε θα μπορεί κανείς να κατηγορηθεί για παράβαση που είχε φορολογικό αντίκτυπο.

[dionissios]

Ναι σε αυτές τις δύο εναλλακτικές αναφερόμουν, αναμόρφωση μόνο αν πάει το 2016.

 

Εγώ δεν έχω αποφασίσει ποια από τις δύο θα κάνω απλά εξέφρασα την άποψη πως μαθηματικά φτάνουν και οι δύο στο ίδιο μαθηματικό αποτέλεσμα οπότε δε θα μπορεί κανείς να κατηγορηθεί για παράβαση που είχε φορολογικό αντίκτυπο.

 

σιγουρα, ετσι ειναι.

 

θα 'ταν καλο, ομως, σ'αυτο το χαος παρακολουθησης των φορολογικων υποχρεωσεων,

να μην προσθετουμε επιπλεον εργασιες, οπως ειναι η αναμορφωση,

αφου μπορουμε (και ισως πρεπει) να τελειωνουμε στο τρεχον φορολογικο ετος.

[georgegaleos]

... εγώ πάντως παρά την θέση μου που εξέφρασα παραπάνω με τον τρόπο αντιμετώπισης ... και τη θέση του Διονύση ... εμένω στην δική μου, με την λογική του αν είναι σύνομμο να καταχωρηθεί στα βιβλία δαπάνη που έγινε σε μεταγενέστερο χρόνο (2016) στο 2015 ... (και αναφέρομαι αποκλειστικά και μόνο στον τρόπο καταχώρησης στα βιβλία) ....

... και αναμένω και τη θέση του Σωτήρη...

[voxson]

Διαβάζοντας λίγο την ΠΟΛ, βλέπω πως πέρα από την εξειδικευμένη αναφορά στο άρθρο 23 για το θέμα, υπάρχει το άρθρο 22 που βάζει τρεις γενικούς κανόνες (που ισχύουν αθροιστικά) για το πως χειρίζεται κανείς τα έξοδα και στο 22γ λέει πως όλες οι συναλλαγές που εκπίπτουν εγγράφονται για την περίοδο που πραγματοποιούνται. Αυτό στα μάτια μου μοιάζει γενικός κανόνας που δεν τον ακυρώνει κανένα άλλο σημείο. Οι άλλες αναφορές είναι για το πότε εκπίπτουν που είναι διαφορετικό από το πότε γράφονται στα βιβλία.

[dionissios]

... εγώ πάντως παρά την θέση μου που εξέφρασα παραπάνω με τον τρόπο αντιμετώπισης ... και τη θέση του Διονύση ... εμένω στην δική μου, με την λογική του αν είναι σύνομμο να καταχωρηθεί στα βιβλία δαπάνη που έγινε σε μεταγενέστερο χρόνο (2016) στο 2015 ... (και αναφέρομαι αποκλειστικά και μόνο στον τρόπο καταχώρησης στα βιβλία) ....

... και αναμένω και τη θέση του Σωτήρη...

 

 

μαλλον συννομο ειναι

και ισως επιβεβλημενο.

 

εδω μπορει να διαβασει κανεις αποφαση του Υπ.Οικ. που αφορα την εκπτωση ασφαλιστικων εισφορων απο τα ακαθαριστα εσοδα των δικηγορων. Αφορα τις χρησεις απο 2013 και περα, μα πιο πολυ, την παραθετω για το ενδιαφερον σκεπτικο, σε σχεση μ'αυτο που συζηταμε εδω.

 

Αποσπω τα εξης σημαντικα εδαφια απο την αποφαση:

 

 

3. Σύμφωνα με την διοικητική και δικαστηριακή νομολογία, για την αναγνώριση μιας επαγγελματικής δαπάνης πρέπει να συντρέχουν αθροιστικά ορισμένες προϋποθέσεις όπως, η δαπάνη να προβλέπεται από διάταξη νόμου, να είναι βεβαία, δεδουλευμένη και εκκαθαρισμένη, πραγματική, παραγωγική, να προκύπτει από έγγραφα δικαιολογητικά, κλπ. και να έχει καταχωρηθεί στα βιβλία.

 

4 Στη φορολογία εισοδήματος ισχύει η βασική αρχή της αυτοτέλειας των χρήσεων, για αυτό δεν αναγνωρίζονται προς έκπτωση στην τρέχουσα χρήση δαπάνες που αφορούν προηγούμενες ή επόμενες χρήσεις έστω και αν καλύπτονται με δικαιολογητικά της τρέχουσας χρήσης, καθόσον οι δαπάνες κατά κανόνα αναγνωρίζονται στην χρήση κατά την οποία καθίστανται δεδουλευμένες και εκκαθαρισμένες, ανεξάρτητα αν έχει καταβληθεί το αντίτιμο τους ή όχι.

 

για τις ασφαλιστικες εισφορες, ομως, τα πραγματα ειναι διαφορετικα και θα πρεπει να εχουν καταβληθει, για να αναγνωριστουν.

 

 

[dionissios]

Διαβάζοντας λίγο την ΠΟΛ, βλέπω πως πέρα από την εξειδικευμένη αναφορά στο άρθρο 23 για το θέμα, υπάρχει το άρθρο 22 που βάζει τρεις γενικούς κανόνες (που ισχύουν αθροιστικά) για το πως χειρίζεται κανείς τα έξοδα και στο 22γ λέει πως όλες οι συναλλαγές που εκπίπτουν εγγράφονται για την περίοδο που πραγματοποιούνται. Αυτό στα μάτια μου μοιάζει γενικός κανόνας που δεν τον ακυρώνει κανένα άλλο σημείο. Οι άλλες αναφορές είναι για το πότε εκπίπτουν που είναι διαφορετικό από το πότε γράφονται στα βιβλία.

 

σκεφτομαι πως η εννοια του «πραγματοποιουνται» στο εδαφιο που αναφερεις, σημαινει για ΄μενα, το πότε καθιστανται δεδουλευμενες.

Μου ερχεται στο μυαλο μου λογαριασμος  πχ της ΔΕΗ, που αφορα περιοδο πχ 30.10.2015 με 31.12.2015 και ημερομηνια ληξης πληρωμης το γεναρη του επομενου ετους. Την εγγραφη θα την εκανα το 2015 και οχι το 2016, που θα τον πληρωνα, αν τον πληρωνα. Το 2015, ομοιως, θα εξεπιπτα το εξοδο αυτο. Η δαπανη αυτη αφορα το 2015, τοτε εκκαθαριστηκε και θεωρηθηκε δεδουλευμενη και τοτε θα την καταχωρουσα. Νομιζω πως στα απλογραφικα βιβλια, αυτην θα ηταν η παρακολουθηση της εν λογω δαπανης. Στα διπλογραφικα, ισως να ηταν διαφορετικη, με διπλες εγγραφες και δεν ξερω 'γω τι αλλο. Κατα τη γνωμη μου, το ποτε πληρωθηκαν οι δαπανες (με εξαιρεση αυτο που συζηταμε για τις εισφορες, σε σχεση με το πότε τις εκπιπτουμε) ειναι ζητημα ταμειακο και οχι λογιστικο. Ετσι, εχω καταλαβει τα πραγματα, οσο εχω ασχοληθει.

[voxson]

Κατα τη γνωμη μου, το ποτε πληρωθηκαν οι δαπανες (με εξαιρεση αυτο που συζηταμε για τις εισφορες, σε σχεση με το πότε τις εκπιπτουμε) ειναι ζητημα ταμειακο και οχι λογιστικο. Ετσι, εχω καταλαβει τα πραγματα, οσο εχω ασχοληθει.

 

Από την άλλη λέει πως αν οι εισφορές πληρωθούν εκπρόθεσμα, εκπίπτουν στο έτος που εξοφλήθηκαν. Συνεπώς ο χρόνος πληρωμής σε αυτή την περίπτωση αλλάζει τη λογιστική διαχείριση. Άρα ο χρόνος πληρωμής έχει σημασία λογιστικά οπότε δεν μπορούμε να τον δούμε σκέτα ως ταμειακό.