Θέμα από μη μηχανικό: "Ιδιαίτερες" κατασκευές σε σπίτι

[realarch]

myri να δεις τι ανοίγεις τώρα εσύ!!!!....τι είναι αρχιτεκτονική, ποιός ο σκοπός της και αν το προωθούμενο star system εξυπηρετει την αληθινή αρχιτεκτονική ή της ανάγκες της αγοράς και του καπιταλιστικού συστήματος (η του κάθε συστήματος εξουσίας).....δε συμμετέχω, (τουλάχιστον τώρα)... θα τα παίξουμε!!

 

για εμένα πάντως ο αρχιτέκτων είναι ο αρχι-τέκτων και οι υπόλοιποι τεχνικοί είναι οι απαραίτητοι τεχνικοί σύμβουλοι. Ο λόγος είναι η πολυπλευρικότητα της δραστηριότητας του αρχιτεκτονείν. Συμφωνώ ότι αληθινοί αρχιτέκτονες δεν είναι όλοι, αλλά στον κόσμο που ζούμε τι είναι αληθινό? όλα πλαστικοποιούνται για χάρην του άμεσου κέρδους ή της σημειολογίας όπως πολύ σωστά επισημαίνεις.

 

(για τον Καλατράβα επιμένω ότι δεν είναι αρχιτέκτονας αλλά καλός designer, έχω μελετήσει τα sketchbook του όταν ήταν φοιτητής, ξέρει την ανατομία από τα κοτόπουλα απέξω!! δεν έχει όμως την ευρύτητα του Michael Angelo που και αυτός εκανε παρόμοιές μελέτες. Design-engineer είναι ο καλύτερος τίτλος που θα του απέδιδα. Η διάσπαση του φέροντα οργανισμού από το σώμα του κτηρίου έχει κατά τη γνώμη μου γίνει πολύ παλιότερα και με πολύ πιό αρχιτεκτονικούς όρους (ποιότητα χώρου) από τον Mies Van De Rohe. Για το Avatar του Χάρη δεν έχω κάποια αντίρρηση ούτε αυτό νομίζω πως αντικρούει κάτι από τα λεγόμενα. Με μόνη διαφορά ότι για να το κρίνω ως αρχιτεκτονική (και όχι σαν object making) θα πρέπει να το περπατήσω, να το νοιώσω, να το ..ακουσω, να το μυρίσω, να παρακολουθήσω πως το μέσα αλλάζει και μετανορφώνεται από τις αλλαγές που συμβάινουν στο έξω...όλα αυτά που κάνουν τη δουλειά μας τόσο δύσκολη και πολύπλοκη και που ο Santiago δεν έχει να αντιμετωπίσει....όπως ακριβώς δεν έχει να τα αντιμετωπίσει και ο στατικός μου...αυτό ήθελα να πω ).

Αντε καλή μας συνέχεια.

[myri]

Με μόνη διαφορά ότι για να το κ΄ρινω ψς αρχιτεκτονική θα πρέπει να το περπατήσω, να το νοιώσω, να το ..ακουσω, να το μυρίσω, να παρακολουθήσω πως το μέσα αλλάζει και μετανορ΄φωνεται από υις αλλαγές που συμβάινουν στο έξω....

τι έκανε λέει;;;;

δηλ δε σου αρκούν οι super ουαου φωτορεαλισμοί, οι φωτογραφίες από τα περιοδικά;;;

έστω οι φωτογραφίες από τα αρχιτεκτονικά περιοδικά!!!!

:)

[realarch]

έχεις δίκιο γαμώτο!!!

[ss_sk]

...Κοίταξε το κτήριο στο avatar μου. Εκτός από "γλυπτό" δεν είναι και σχεδίαση χώρων κατοικίας, γραφείων και καταστημάτων;

 

Η αλήθεια είναι ότι τα αγγούρια δεν έχουν τρομερές απαιτήσεις συνθετικώς (στο εσωτερικό τους). Για ένα μεγάλο ''κουτί'' πρόκειται που οι περισσότεροι χώροι του προκύπτουν από απλή παράθεση τοίχων και θέλουν τεχνητή...υποστήριξη για να είναι βιώσιμοι. Το ογκοπλαστικό παιχνίδι είναι που έχει τη γλύκα, ο τρόπος που το ''μέσα'' με το ''έξω'' μπερδεύονται, αλληλοσυμπληρώνονται και συγκροτούν ένα...σώμα (ερωτική η διαδικασία) - και τέτοια κτήρια δεν το προσφέρουν αυτό.

 

Οι starchitects συναγωνίζονται στο ποιος θα κάνει τον πιο περίεργο και πρωτότυπο ''φ@λλό'' (η χαρά του 3dsmax και των παραμορφωτικών του εργαλείων, ένα πράμα). Για ποιο λόγο ασχολούνται δεν ξέρω - τα λεφτά πάντως πρέπει να είναι πολλά. Προσωπικά (και πολλοί πολλοί άλλοι) τα περισσότερα τα βρίσκω ανούσια και βαρετά αλλά αντιλαμβάνομαι πλήρως ότι στατικά/κατασκευαστικά είναι σκέτο ''λουκούμι'' ως πρόκληση.

 

Και συνυπογράφω ότι ο Καλατράβας δεν έχει τη φήμη του καθαρόαιμου Αρχιτέκτονα. Μία πατέντα έχει βρει και δουλεύει το κόπυ-πέιστ συνεχώς. Ωραιότατα εώς υπέροχα στέγαστρα κάνει...αλλά ένα στέγαστρο δεν είναι απαραίτητα και κτήριο.

 

Και για της ''μπω'' της myri'ς μπορεί ο Καλά-τράβας να έδωσε νέα πνοή στις γέφυρες αλλά η Hadid (που πλέον δεν την πάω) έκανε την τρελλή υπέρβαση* και της βγάζω το καπέλο: Expo Zaragoza Bridge

 

 

* όχι μόνη της βέβαια...κάνουν ένα γενικό σχέδιο και αναθέτουν στους δούλους τα υπόλοιπα.

[camelot]

Αν και πιστεύω ότι το θέμα έχει ξεφύγει λίγο και θα μπορούσαμε να το συζητήσουμε σε άλλη ενότητα θα ξεκινήσω με μία παρατήρηση σχετικά με τα παραπάνω.

Για να αρχίσω από λίγο παλαιότερα: ο Σανσοβίνο ήταν αρχιτέκτονας? Μήπως ήταν ο Παλλάντιο, , ο Μιχαήλ Άγγελος, ο Μπρουνελλέσκι, ο Αλμπέρτι ? Ή μήπως ήταν ο Γκαουντί? Μήπως αρχιτέκτονες ήταν ο «λεπταίσθητος» Βιολλέ λε Ντυκ με την όπερά του, ο «καλαίσθητος» Μαγιάρ με τις τοξωτές γέφυρές του, ο Φρεσνέ και ο Νέρβι με τα τολμηρά υπόστεγά τους? Ή μήπως ο Σάλιβαν με τα ψηλά του κτίρια? (Για να σταθώ σε ελάχιστα ονόματα μόνο). Όλοι αυτοί ήταν τόσο αρχιτέκτονες όσο είναι και ο Καλατράβα.

Πότε διαχωρίστηκαν διακριτά και θεσμικά οι δύο ειδικότητες (Πολ. Μηχ. & Αρχ.)? Αν γνωρίζω καλά στο δεύτερο μισό του 19ου αιώνα όταν μπήκε στη ζωή μας πρώτα ο σίδηρος και ύστερα ο Χάλυβας. (και διατυπώθηκαν κάτι θεωρίες που τις λένε ορισμένοι «προτάσεις του Καστιλιάνο» για όσους τις έχουν ξεχάσει).

Μέχρι τότε υπήρχε ο μηχανικός, ο μελετητής μηχανικός, που μελετούσε το έργο από όλες τις πλευρές. Από ποιες πλευρές? Αυτές που είπε ο Βιτρούβιος: Ομορφιά (Venustas), Σταθερότης (Firmitas) και Ευχρηστία (Utilitas).

(Έννοιες που δεν έχουν καμιά σχέση με την αποδόμηση, κ.λπ), αλλά μόνο με τον ρασιοναλισμό και το φονξιοναλισμό, την κατασκευαστική σκοπιμότητα και λειτουργικότητα.

Μέχρι τότε υπήρχαν μελετητές του έργου και υπήρχαν οι πρωτο-μάστορες χωρίς να υπάρχουν αρχι-τέκτονες. Υπήρχαν μόνο μηχανικοί του έργου.

Λυπάμαι που το λέω έτσι realarch, αλλά έτσι είναι.

(Αν θέλετε να τους ονομάζουμε αρχιτέκτονες δεν έχω αντίρρηση αλλά τότε η έννοια του αρχιτέκτονα περιέκλειε και την έννοια του δομοστατικού που σήμερα δεν την περικλείει ή τουλάχιστον δεν την περικλείει ακόμα).

Θέλω να πω (για να επανέλθουμε στο θέμα) ότι όσο περισσότερες γνώσεις έχει αυτός που κάνει τη σύνθεση για το έργο, σχετικά με την ισορροπία του και τη συμπεριφορά του κάτω από διάφορες συνθήκες (γνώσεις δηλ. Πολ. Μηχ.), τόσο πιο πετυχημένο και διαχρονικό θα είναι. Αν περιέχει και μια σαφή ιδέα στη σύνθεσή του ακόμα καλύτερα. Και φυσικά δεν μιλάμε μόνο για κατασκευές που αναφέρονται στη «μηχανή για κατοίκηση» που είπε ο γάλλος μαιτρ!

Θα σταματήσω εδώ, αλλά οφείλω δύο απαντήσεις:

 

@ realarch

1. Μίλησες για αρχιτεκτονική και αρχ. Σύνθεση. Υπάρχουν πολλοί ορισμοί και θα το ξέρεις. Αν δεχθούμε όμως ότι γενικά «το κύριο μέλημα της αρχιτεκτονικής πράξης είναι η δημιουργία χώρου κατάλληλου για ένα συγκεκριμένο προορισμό», τότε θα πρέπει να δεχθούμε ότι η εποχή μας βαδίζει σε μια ενοποίηση των δύο ειδικοτήτων με τη χρήση ψηφιακών εργαλείων. Το έχω αναφέρει και αλλού μέσα στο φόρουμ ότι μετά από 10-15 χρόνια η δουλειά μας γενικά θα έχει εντελώς διαφορετικό περιεχόμενο. (Ήδη υπάρχουν κάποιες δειλές προτάσεις για αναμόρφωση του προγράμματος σπουδών στα Πολυτεχνεία από κάποιους «άμυαλους» με σκοπό την προσέγγιση των δύο ειδικοτήτων (έως και την πλήρη ενοποίησή τους, όπως ήταν και θα έπρεπε να είναι). Όμως ξέρετε πόσα συμφέροντα Δ.Ε.Π. προσβάλλονται με κάτι τέτοιες προτάσεις και πόσες αντιρρήσεις διατυπώνονται!!!)

 

2. Ποιος σου είπε ότι ο Πολ. Μηχ. είναι μόνο στατικός? Επειδή κάνει και στατικά? Δηλαδή νούμερα, συντελεστές, υπολογισμοί? Ένα σημείο μόνο για να το αναπτύξουμε αλλού αν θέλεις: Η θεωρία συνόλων, άγνωστη σε πολλούς αρχιτέκτονες είναι το καλύτερο εργαλείο για τη σύνθεση μορφών. Θα έλεγα ακόμη ικανή και αναγκαία συνθήκη. Και από όσο γνωρίζω η σύγχρονη επιστημονική ανάλυση απέδειξε αναμφισβήτητα ότι η οργάνωση των φυσικών ή τεχνητών μορφών μέσα στο χώρο δεν αποτελεί ποσοτική ή σχεδιαστική επιλογή, αλλά αναγκαίο διανοητικό ορθολογισμό. Ή κάνω λάθος?

 

ss_sk

Ναι, ο Καλατράβα δεν είναι καθαρόαιμος αρχιτέκτονας, όπως πιστεύω θα έπρεπε να είναι ο κάθε αρχιτέκτονας! Κάτι δηλ. σαν υβρίδιο, αυτό λέω παραπάνω.

[roka]

Αν υποψιαστώ πως ο αποστόληςαρτ άνοιξε αυτή τη συζήτηση... -θα πεθάνω.

[myri]

Η θεωρία συνόλων,......είναι το καλύτερο εργαλείο για τη σύνθεση μορφών. Θα έλεγα ακόμη ικανή και αναγκαία συνθήκη. Και από όσο γνωρίζω η σύγχρονη επιστημονική ανάλυση απέδειξε αναμφισβήτητα ότι η οργάνωση των φυσικών ή τεχνητών μορφών μέσα στο χώρο δεν αποτελεί ποσοτική ή σχεδιαστική επιλογή, αλλά αναγκαίο διανοητικό ορθολογισμό. Ή κάνω λάθος?

το πιο συναρπάστικό στην Αρχιτεκτονική και ταυτόχρονα και το πιο τρομαχτικό

είναι οτι δεν υπάρχουν κανόνες

οι αξίες της μιας εποχής απαξιώνονται σε κάποια επόμενη (νεοκλασικισμος, μοντερνισμός, μεταμοντερνισμός)

τι είναι σωστό και τι λάθος είναι δύσκολο να το προσδιορίσεις

ακόμη και όταν μπαίνουν αυστηροί κανόνες τα "ενδιαφέροντα" αρχιτεκτονήματα τους υπερβαίνουν

 

για το θέμα του Αρχιτέκτονα-Μηχανικού θα διαφωνίσω

ο Βιτρούβιος μιλά "περί Αρχιτεκτονικής" όχι περι μηχανικής

τώρα αν χρησιμοποιεί τον όρο Αρχιτέκτονας ή όχι δεν το γνωρίζω ακριβώς

 

για το θέμα του αρχι-μάστορα ή του αρχι-τέκτονα

ο αρχι-μάστορας αντιπροσωπέυει τον μεσαίωνα όπου γενικότερα ο δημιουργός υποτάσσεται στο θείο, δεν έχει υπογραφή

ο αρχι-τέκτονας την Αναγέννηση και μετά

 

τώρα για τη διάκριση Αρχιτέκτονα-Μηχανικού

ο ευρύτερος όρος ήταν αυτός του Αρχιτέκτονα που σαφώς είχε και γνώσεις μηχανικής

 

και υπήρχε διαφορετική κατηγορία ειδικότητας που πλησιάζει τους μηχανικούς πχ γεφυροποιοί κλπ που ήταν σαν μηχανικοί του στρατού

οι σπουδές τους ήταν διαφορετικές και οι πορίες παράλληλες

 

ο Αρχιτέκτονας ασχολουνταν με τα "παλάτια" κλπ και ο μηχανικός με τη "πλέμπα"

έκει που αρχίζουν να μπλέκονται τα πράγματα είναι με τη δημιουργία κράτους προνοίας

όπου ο Αρχιτέκτονας απαξιώνει την ενασχόληση με κοινωνικά ιδρύματα (νοσοκομεία, πτωχοκομεία κλπ) οπότε ο κλήρος πέφτει στους Μηχανικούς

και οι Αρχιτέκτονες κοιμούνται τον ύπνο του δικαίου

 

για να σου πώ πιο συγκεκριμένα πράγματα πρέπει να ξεσκονίσω τις γνώσεις μου

[camelot]

Διάβασε πιο προσεκτικά τα προηγούμενα!!! (φυσικά αν θέλεις).