Έκδοση ΠΕΑ σε 100% αδιαβατικό κατάστημα

[GriGaS]

Η ερώτηση που κάνω είναι 100% θεωρητική.

 

Διαβάζω στο taxheaven σχετικά με την υποχρέωση ύπαρξης ΠΕΑ σε μίσθωση καταστήματος εντός ξενοδοχείου/νοσοκομείου κλπ. Έστω λοιπόν ότι έχουμε ένα τέτοιο μικρό κατάστημα της τάξης των 20 τ.μ. το οποίο τόσο περιμετρικά όσο και από δάπεδο και οροφή συνορεύει με θερμαινόμενους χώρους.

 

Εάν υποθέσουμε ότι το συνολικό κτίριο έχει ΠΕΑ, τότε είμαστε ΟΚ και βάζουμε στο συμφωνητικό μίσθωσης το ΠΕΑ του κτιρίου.

 

Εάν όμως δεν υπάρχει ΠΕΑ για το κτίριο, είναι εφικτό με κάποιο τρόπο να βγει σωστό ΠΕΑ για το κατάστημα;

[ikaros13]

Καλή ερώτηση. Ας πούμε ότι νοικιάζεται ένα κατάστημα με ρούχα μέσα σε μαιευτήριο στο ισόγειο κάπου στα 20τμ (πραγματική κατάσταση). Επειδή θα υπάρξει bug με το λογισμικό αν δεν εισάγεις τοίχους, ίσως λέω τώρα, να έβαζα εγώ σε επαφή με ΜΘΧ...Τα υπόλοιπα Η/Μ, φωτισμός, αερισμός κανονικά. Δεν ξέρω αν στις ΤοΤΕΕ υπάρχει πρόβλεψη για κάτι τέτοιο 

[GriGaS]

Και εγώ τα καταστήματα στα μαιευτήρια και κάτι κοσμηματοπωλεία εντός ξενοδοχείων είχα στο μυαλό μου. Anyway, η ερώτηση είναι θεωρητική, απλά το έγραψα εδώ μπας και είχε τύχει σε κανέναν (χλωμό με τα κάτω των 50 να έχουν υποχρέωση ΠΕΑ μόνο 2 μήνες) και για να υπάρχει για μελλοντική αναφορά.

[panos-vicious]

Τις συνορεύουσες με τα υπόλοιπα θερμαινόμενα τμήματα (με διαφορετική χρήση από αυτήν που εξετάζεις) του ίδιου κτηρίου, σε κτήριο μεικτής χρήσης, τις καταχωρείς στην καρτέλα των αδιαφανών επιφανειών του εξωτερικού κελύφους, μαζί με όλες τις υπόλοιπες, σαν "μεσοτοιχίες". Είτε κατακόρυφες είναι, είτε οριζόντιες.

Ο λόγος που το κάνεις, είναι ότι πρέπει να υπολογιστεί ο μέσος συντελεστής θερμοπερατότητας Um της συγκεκριμένης χρήσης, τόσο δικού σου κτιρίου όσο και του Κ.Α.

Αν όλες οι περιμετρικές αδιαφανείς επιφάνειές σου είναι αδιαβατικές, τότε τις καταχωρείς όλες σαν "μεσοτοιχίες".

Το δάπεδο, αν δεν είναι προς θερμαινόμενο τμήμα άλλης χρήσης, αλλά προς έδαφος το καταχωρείς κανονικά στην αντίστοιχη καρτέλα. Αν είναι προς μ.θ.χ. που εφάπτεται και με άλλες χρήσεις, το καταχωρείς σαν "Πυλωτή" με χρήση της απλοποιητικής παραδοχής του U/2 κλπ. Αν ο μ.θ.χ. από κάτω (ή δίπλα ή πλευρικά) εφάπτεται μόνο στην δική σου χρήση, τότε τον περιγράφεις κανονικά καταχωρώντας και τις αντίστοιχες διαχωριστικές επιφάνειες στην ανάλογη καρτέλα.

 

Ο προβληματισμός μου, έγκειται στο τι γίνεται με τις διαφανείς επιφάνειες προς  θερμαινόμενα τμήματα του ίδιου κτιρίου, αλλά που έχουν διαφορετική χρήση. Π.χ., γυάλινη πρόσοψη-προθήκη καταστήματος προς διάδρομο ξενοδοχείου. Δεν προβλέπεται κάτι ανάλογο με τις μεσοτοιχίες όπως για τις αδιαφανείς επιφάνειες. Οπότε, δεν βρίσκω και πως πρέπει να καταχωρηθούν. Λογικά, δεν καταχωρούνται, παρόλο που δεν θα έχουμε περιγράψει πλήρως το κέλυφος της χρήσης μας. Με άλλα λόγια, δεν θα κλείνει πραγματικά το "κουτί" του κελύφους μας. Το ίδιο όμως θα συμβαίνει και με το κτίριο αναφοράς. Και γι' αυτό η συνολική επιφάνεια Α και ο όγκος V, θα είναι ίδια με του δικού μας, οπότε δεν θα έχουμε, ξεγελάσει, ας το πω έτσι, τον έλεγχο του Um. Δεν μου αρέσει που συμβαίνει αυτό, αλλά δεν βρίσκω και τι μπορεί να γίνει έτσι ώστε να καταχωρήσουμε με κάποιο τρόπο και τις διαφανείς επιφάνειες.

Edited Μάρτιος 5 , 2016 by panos-vicious

[LeftLane]

πρωτη φορα ακουω για "αδιαβατικο" καταστημα και "αδιαβατικές" επιφανειες....Μηπως χρησιμοποιειται λαθος ορολογια/προσδιορισμους συναδελφοι..?

 

Τον όρο αδιαβατικό , καθοσον ξερω, τον χρησιμοποιουμε  στην Θερμοδυναμικη και συνηθως σε αέρια τα οποια κατα την μεταβολη της πίεσής τους δεν ανταλλασουν ενεργεια με το περιβαλλον....

 

Διορθωστε με αν κανω λαθος....

[panos-vicious]

Δεν είμαστε εμείς που χρησιμοποιούμε λάθος ορολογία, όσον αφορά στα εν λόγω δομικά στοιχεία, LeftLane. Οι σχετικές με αυτά ΤΟΤΕΕ (20701-1,2 & 4/2010) αναφέρονται σε αυτά με αυτό τον χαρακτηρισμό, κατόπιν παραδοχών.

Συγκεκριμένα, η ΤΟΤΕΕ 20701-1/2010, στη δεύτερη παράγραφο της ενότητας 2.2., αναφέρει ότι: <<Εφόσον διακριτοποιηθεί ένα κτήριο σε περισσότερες από µία θερµικές ζώνες, υπάρχει η δυνατότητα βάσει των ευρωπαϊκών προτύπων να εκπονηθεί η µελέτη ενεργειακής απόδοσης µε ή χωρίς συνυπολογισµό της θερµικής σύζευξης µεταξύ των θερµικών ζωνών.
Δεδοµένου ότι η θερµική σύζευξη των ζωνών πολλαπλασιάζει σηµαντικά τόσο την είσοδο των δεδοµένων στο µοντέλο του κτηρίου, όσο και τον υπολογιστικό χρόνο, χωρίς ωστόσο αντίστοιχα να επιτυγχάνει σηµαντική βελτίωση της ακρίβειας των αποτελεσµάτων, για την µελέτη ενεργειακής απόδοσης είναι σκόπιµο να ακολουθείται ο υπολογισµός χωρίς σύζευξη µεταξύ των θερµικών ζωνών>>.

Στο παραπάνω, όπου θερμικές ζώνες, μπορείς και να αντικαταστήσεις με το: <<διαφορετικά διαμερίσματα του ιδίου κτηρίου ή χώρους με διαφορετική χρήση ή χώρους με διαφορετικά ωράρια λειτουργίας>>.

Η ίδια ΤΟΤΕΕ, στην ενότητα 3.2.2.4., για τα αδιαφανή δομικά στοιχεία σε επαφή µε άλλη θερµική ζώνη, γράφει ότι: <<Τόσο κατά την µελέτη ενεργειακής απόδοσης, όσο και κατά την ενεργειακή επιθεώρηση γίνεται η παραδοχή ότι οι θερµικές ζώνες δεν είναι µεταξύ τους θερµικά συζευγµένες, δηλαδή δεν ανταλλάσουν θερµότητα (ενέργεια δηλαδή). Συνεπώς τα δοµικά στοιχεία που διαχωρίζουν θερµικές ζώνες λαµβάνονται ως αδιαβατικά>>.

Αν θες, θα μπορούσε να χαρακτηρίζει αυτά τα δομικά στοιχεία, ως: "οιονεί αδιαβατικά" ή π.χ., "ως εάν ενεργειακά ουδέτερης συμπεριφοράς".

 

Και ένα δεύτερο ερώτημα, που σχετίζεται με το θέμα που έθεσε ο GriGaS.

Έχουμε καταλήξει στο πως θα πρέπει να καταχωρηθεί τόσο στο buildingcert, όσο και στο λογισμικό, ένας και μοναδικός σε αριθμό (ή και περισσότεροι), χώρος μιας χρήσης, εντός ενός κτηρίου μεικτής χρήσης; Αν στο buildingcert τον καταχωρήσουμε σαν "Κτιριακή μονάδα" (πλέον) και αντίστοιχα στο λογισμικό σαν "Τμήμα κτηρίου", τότε δεν θα γίνει ο έλεγχος για τον μέγιστο επιτρεπόμενο συντελεστή Um του κτηρίου αναφοράς, για αυτή τη χρήση. Αν πάλι τον ορίσουμε σαν "Ολόκληρο κτήριο" στο buildingcert, και αντίστοιχα στο λογισμικό, δεν τσεκάρουμε το κουτάκι για "Τμήμα κτηρίου", τότε θα γίνει ο παραπάνω έλεγχος.

Έχω ακούσει διάφορες απόψεις, αλλά ...απόψεις. Κάτι σίγουρο, όχι. Θα όφειλαν νομίζω οι συντάκτες, τόσο του Ν. 4122/2013, όσο και των ΤΟΤΕΕ (καθώς και των οδηγιών του λογισμικού), να γίνουν πιο ξεκάθαροι, και ως προς το τι εννοούν ως "κτιριακή μονάδα" και τι "ολόκληρο κτήριο", και ως πως αντιμετωπίζονται αυτά σε σχέση με τον παραπάνω έλεγχο. Και όχι μόνο ως προς αυτά, αλλά και ως προς το πως αντιμετωπίζονται οι διαχωριστικές επιφάνειες τέτοιων χώρων, προς μ.θ.χ. εντός του ίδιου κτιριακού συγκροτήματος.

Προσωπικά, και για έναν μόνο χώρο μιας κάποιας χρήσης, εντός κτηρίου άλλης χρήσης, τις διαχωριστικές προς μ.θ.χ. ο οποίος ακουμπά και σε άλλη χρήση, τις αντιμετωπίζω κάνοντας αποδοχή της απλοποιητικής παραδοχής. Ωστόσο, χωρίς να έχουν ξεκαθαριστεί οι παραπάνω ορισμοί, νομίζω πως πάντα θα υπάρχουν αμφιβολίες και αμφισβητήσεις.

 

Κι ένα τελευταίο. Κτήριο high tech, "Γραφεία" η υπερισχύουσα χρήση, όλο σίδερο και γυαλί οι εσωτερικές του επιφάνειες, και κάπου στο μέσον αυτού μια χρήση π.χ. "Κατάστημα" (επομένως όχι βοηθητική της άλλης). Τι έλεγχος θα γίνει για τον συντελεστή Um, αφού δεν θα έχουμε ορίσει ούτε μια καν επιφάνεια;

 

[LeftLane]

Ok Panos, σαφες.  Απλα μου ακουγεται λαθος για δομικα στοιχεια (ακομη κ αν το γραφει η ΤΟΤΕΕ...) γιατι εως τωρα ηξερα ΜΟΝΟ τα αέρια ώς αδιαβατικα  οπως εγραψα...

Edited Μάρτιος 6 , 2016 by LeftLane