Κοντέινερ του ΥΠΕΧΩΔΕ σε κτίριο που πρόκειται να εκδοθεί νέα άδεια δόμησης.

[archthanos]

Καλησπέρα.

Αντιμετωπίζω ένα πρόβλημα σχετικά με την έκδοση άδειας δομησης σε οικόπεδο που υπάρχει τοποθετημένο κοντέινερ για τη στέγαση της ιδιοκτήτριας μετά το σεισμό του 99.

 

Το οικόπεδο βρίσκεται σε εντός σχεδίου περιοχή, και συνορεύει με οικόπεδο της κόρης της ιδιοκτήτριας.

 

Μετά το σεισμό του 99 το ΥΠΕΧΩΔΕ τοποθέτησε για τη στέγαση της ιδιοκτήτριας 2 κοντέινερ τα οποία όμως τοποθέτησε ακριβώς πάνω στο όριο των 2 οικοπέδων με το ένα κοντέινερ να ειναι 4 μέτρα στο ένα οικόπεδο και 2 μέτρα στο άλλο.

 

Εμείς θελουμε να βγάλουμε άδεια δόμησης στο οικόπεδο που έχουμε το τμήμα κοντέινερ που ειναι 2 μέτρα.

 

Το πρόβλημα που έχουμε ειναι πως τα κοντέινερ αποτελούν τη μοναδική κατοικία της ιδιοκτήτριας, η οποία δεν έχει άλλο χώρο στέγασης.

 

Το λογικό ειναι να μείνουν τα κοντέινερ στο οικόπεδο έως ότου γίνει η κατοικία και αμέσως μετά να απομακρυνθούν.

 

Η Πολεοδομια δε δέχεται φυσικά κάτι τέτοιο διότι θεωρεί πως δε μπορεί να εκδοθεί άδεια σε οικόπεδο με άλλο κτίριο χωρίς αδεια.

 

Πήραμε βεβαίωση ΥΠΕΧΩΔΕ πως μόλις κατασκευαστεί το νέο κτίριο θα απομακρυνθεί το κοντέινερ σε χρόνο που θα υποδειχθεί από εμάς και θα έχει ολοκληρωθεί η μετεγκατάσταση της ιδιοκτήτριας. Ο χρόνος αυτός θα αποδειχθεί πως ειναι σύντομος από τις ημερομηνίες ελέγχων δόμησης, ώστε να μην υπάρξει υπόνοια πως θελουμε να διατηρήσουμε και τα κοντέινερ.

 

Η Πολεοδομια δε δέχεται ούτε το έγγραφο αυτό και πρακτικά δεν μπορεί να δοθεί λύση ούτε με πολιτική πρωτοβουλία.

 

Πρέπει να μετακινήσουμε το κοντέινερ πράξη που εκτός από ταλαιπωρία για την ιδιοκτήτρια ειναι πρακτικά αδύνατο μιας και θα χρειαστούν νέες συνδέσεις ηλεκτρικών, αποχέτευσης και ύδρευσης, όπως και κοςτος μετακίνησης του κοντέινερ.

 

Το κόστος αυτό ειναι αδύνατο να καλυφθεί, πέρα απ το ότι δεν ήταν και ευθύνη της ιδιοκτήτριας το ότι τοποθετήθηκαν με αυτό τον τροπο τα κοντέινερ, όπως και δεν ήταν υποχρέωση της να γνωρίζει ότι τοποθετήθηκαν έτσι.

 

Έχει αντιμετωπίσει κανεις παρόμοια κατάσταση;; Κάποια συμβουλή από κάποιον πιο έμπειρο, πως θα μπορέσει να μείνει το κοντέινερ προσωρινά στο οικόπεδο, όπως αναφέρει κ η βεβαίωση του ΥΠΕΧΩΔΕ;;

 

Ευχαριστώ.

 

 

 

 

Sent from my iPhone using Tapatalk

[dimitris GM]

δες αν μπορει να περασει σαν

 

1. Τοποθέτηση εργοταξιακών οικίσκων.

[archthanos]

Ευχαριστώ για την απάντηση.

 

Εννοείς εργασίες μικρής κλίμακας να κατάλαβα σωστά;;

 

Το θέμα ειναι πως και η θέση του οικισκου μίσος στο ένα οικόπεδο και μίσος στο άλλο με περιορίζει αρκετά...

 

Δε νομίζω πως

Μπορώ να το κάνω έτσι...

 

 

Sent from my iPhone using Tapatalk

[akius]

Αν μπει ένα χαρτί που να συμφωνεί για την προσωρινή τοποθέτηση ο άλλος οικοπεδούχος ?

[armenopoulos]

Δυστυχώς το κράτος δεν τήρησε την προβλεπόμενη διαδικασία για την τοποθέτηση του κοντέινερ (μέχρι το 2004 απαιτούνταν έκδοση άδειας οικοδομής ή διαφορετικά θα έπρεπε να υπάρξει ειδική νομοθετική ρύθμιση, ενώ κατά το διάστημα 2004 έως 2012 απαιτούνταν έκδοση ΕΕΜΚ μάλιστα με αναδρομική ισχύ χωρίς πρόστιμο για τις κατασκευές προ του 2004).

 

Σήμερα υπάρχει η δυνατότητα υπαγωγής της κατασκευής στον 4178/13 προς νομιμοποίηση (με πληρωμή μόνο του παραβόλου) με έκδοση ΕΕΜΚ σύμφωνα με 6 και την παρ. 2β του άρθρου 4 του ΝΟΚ όπως ισχύουν. Το γεγονός ότι το κοντέινερ βρίσκεται σε 2 οικόπεδα δεν αποτελεί πρόβλημα καθώς μπορεί να ακολουθηθεί αναδρομικά η διαδικασία της παρ. 5 του άρθρου 23 του ΝΟΚ περί λειτουργικής ενοποίησης κτισμάτων όμορων οικοπέδων. 

 

Επιπλέον προτείνω να εξεταστεί (ως προς το κόστος) η (απλούστερη) διαδικασία υπαγωγής του κοντέινερ προς διατήρηση και όχι προς νομιμοποίηση με τις διατάξεις του 4178 δεδομένου ότι μπορεί να υποβληθούν 2 δηλώσεις (μία για κάθε οικόπεδο) και το σύνολο της κατασκευής ενδεχόμενα να μπορεί να λάβει μειωμένο πρόστιμο λόγω κύριας και μοναδικής κατοικίας.

[archthanos]

Εντάξει όχι και να πληρώσει πρόστιμο με 4178 η σεισμόπληκτη ιδιοκτήτρια...

Καταλαβαίνω πως είναι ενδεχομένως μια λύση, που ακολουθεί το γράμμα του νόμου, την οποία όμως βρίσκω άδικη και ενδεχομένως να μη μπορώ και να την αναφέρω στην ιδιοκτήτρια...

 

Δεν Ειναι σωςτο επειδή δεν έγινε σωστά η διαδικασία από το κράτος, να την πληρώνει ξανά ο πολίτης...και συνήθως είναι ο αδύναμος πολίτης...

 

Αλήθεια, τα κοντέινερ που έμπαιναν στους καταυλισμούς σειςμοπληκτων, που είχαν δημιουργηθεί ( και δυςτυχως η περιπτωςη για την οποία μιλάμε είναι ιςως η τελευταία στον συγκεκριμένο καταυλιςμο που έχει μείνει) απαιτούσαν άδεια;; Με ποια λογική; Και από ποιον θα έβγαινε η άδεια; Έπρεπε να μεριμνήσει ο πολίτης; Είναι δυνατόν;

 

 

Sent from my iPad using Tapatalk

[armenopoulos]

Φυσικά και δεν βρίσκω δίκαια την διαδικασία που περιγράφω. Το κράτος και όχι βεβαίως ο πολίτης όφειλε να μεριμνήσει για την εξασφάλιση αδειοδότησης ή έστω την νομοθετική ρύθμιση του θέματος. Η απάντησή μου περιορίζεται αποκλειστικά στις ισχύουσες διατάξεις. Πάντως οφείλω να αναφέρω ότι οποιαδήποτε πίεση στην ΥΔΟΜ δεν έχει κάποιο νόημα (δεν φταίνε σε τίποτα αυτοί για το πρόβλημα, ούτε μπορούν να κάνουν κάτι). Πιθανόν άσκηση πίεσης προς το υπουργείο που αυθαιρέτως τοποθέτησε τα κοντέινερ και προς την πολιτική ηγεσία ενδεχόμενα να προκαλούσε κάποια νομοθετική ρύθμιση....

Edited Μάρτιος 8 , 2016 by armenopoulos

[archthanos]

Κατάλαβα...καμία ελπίδα!!

 

Ευχαριστώ για τις απαντήσεις σας και τη βοήθεια.

 

 

Sent from my iPhone using Tapatalk