Άδεια λειτουργίας σε συνενωμένο χώρο

[cvlengnr]

Καλησπέρα συνάδελφοι

 

Αντιμετωπίζω την περίπτωση 2 καταστήματων που ανήκουν σε 2 διαφορετικούς ιδιοκτήτες (συζύγους) τα οποία λειτουργούν εδώ και πολλά χρόνια ως ένα ενιαίο κατάστημα.

 

Ο ενοικιαστής θέλει να ανανεώσει την άδεια λειτουργίας (για φαρμακείο) και απαιτειται βεβαίωση 4178. Επειδη δε βρήκα κάτι στην αναζήτηση ήθελα να ρωτήσω :

 

1. Μπορεί να γίνει ρύθμιση με 4178 και "αλλαγή διαμερισμάτωσης" με πρόστιμο 500Ε και εάν ναι
2. Σε ποιανού ιδιοκτήτη το όνομα γίνεται η δήλωση ?
3. Απαιτείται μελέτη στατικής επάρκειας και Η/Μ
4. Το νέο μισθωτήριο με ποιον από τους 2 ιδιοκτήτες θα συνταχθεί?
5. Αφού γίνει η ρύθμιση εκδίδεται μία ή δύο βεβαιώσεις 4178?

[dimitris GM]

1. θεωρω  οτι δεν εχεις διαμερισματωση...εχεις  μια καθαιρεση μεσοτοιχιας

2. ή ο ενας ή και οι δυο απο κοινου

3. δεν νομιζω, λογω της φυσεως της επιχειρησης...[φαρμακειο]

4. καθε ενας θα κανει μισθωτηριο για το 100% του δικου του χωρου  με το δικο του εμβαδον και το δικο του μισθωμα

Στις παρατηρησεις θα γραψουν οτι "ειναι συνενωμενο με το διπλανο και εχουν εναν μετρητη ΔΕΗ

5. δυο βεβαιωσεις

 

[Με ολες αυτες τις ερωτησεις δεν το εχουμε αντιμετωπισει, αλλα ετσι πιστευω οτι γινεται]

Edited Μάρτιος 17 , 2016 by dimitris GM

[yo4]

Η γνώμη μου είναι ότι μπορείς να το πας είτε με διαμερισμάτωση, είτε με μια 1 λοιπή παράβαση (καθαίρεση μεσοτοιχίας). Το πρόστιμο θα είναι το ίδιο και στις δυο περιπτώσεις (500 ευρώ). Αν το πας με διαμερισμάτωση, μπορείς να κάνεις μία δήλωση 4178/13 στο όνομα του ενός ιδιοκτήτη, έχοντας όμως και τη συναίνεση του άλλου. Στα σχόλια εγώ θα έγραφα: "Η αποτύπωση του ορόφου έχει γίνει με τη συναίνεση των λοιπών ιδιοκτητών διαμερισμάτων (ή καταστημάτων) του ορόφου, οπότε σύμφωνα με την εγκύκλιο 3/1-10-2013 του ΥΠΕΚΑ, παράρτημα 1, ΣΤ’ Διευκρινίσεις κατά άρθρο, άρθρο 23, παρ. 10, η υπαγωγή καλύπτει και αυτούς. Αν στη σύσταση περιγράφονται 2 καταστήματα (όπως δηλ. φαίνονται στην άδεια), τότε πρέπει μετά τη ρύθμιση του 4178/13 να γίνει τροποποίηση της σύστασης λόγω της συνένωσης των δύο σε ένα. Και μετά να βγει μία βεβαίωση για το ενιαίο κατάστημα. Ίσως όμως θα πρέπει όλα αυτά να τα συζητήσεις με τον αρμόδιο μηχανικό του φαρμακευτικού συλλόγου που ενδεχομένως να διενεργήσει τον έλεγχο (λογικά κάποιος θα πρέπει να ελέγξει σχέδια, δηλώσεις κλπ). 

[dimitris GM]

Η γνώμη μου είναι ότι μπορείς να το πας είτε με διαμερισμάτωση, είτε με μια 1 λοιπή παράβαση (συμφωνω για την καθαίρεση μεσοτοιχίας).

 

Το πρόστιμο θα είναι το ίδιο και στις δυο περιπτώσεις (500 ευρώ). Αν το πας με διαμερισμάτωση, μπορείς να κάνεις μία δήλωση 4178/13 στο όνομα του ενός ιδιοκτήτη, έχοντας όμως και τη συναίνεση του άλλου. [μπορεις και χωρις την συναινεση, αλλα αφου δεν πας με διαμερισματωση  ας το αφησουμε για αλλη συζητηση]

 

Στα σχόλια εγώ θα έγραφα: "Η αποτύπωση του ορόφου έχει γίνει με τη συναίνεση των λοιπών ιδιοκτητών διαμερισμάτων (ή καταστημάτων) του ορόφου, οπότε σύμφωνα με την εγκύκλιο 3/1-10-2013 του ΥΠΕΚΑ, παράρτημα 1, ΣΤ’ Διευκρινίσεις κατά άρθρο, άρθρο 23, παρ. 10, η υπαγωγή καλύπτει και αυτούς.

 

Αν στη σύσταση περιγράφονται 2 καταστήματα (όπως δηλ. φαίνονται στην άδεια), τότε πρέπει μετά τη ρύθμιση του 4178/13 να γίνει τροποποίηση της σύστασης λόγω της συνένωσης των δύο σε ένα. Και μετά να βγει μία βεβαίωση για το ενιαίο κατάστημα. Ίσως όμως θα πρέπει όλα αυτά να τα συζητήσεις με τον αρμόδιο μηχανικό του φαρμακευτικού συλλόγου που ενδεχομένως να διενεργήσει τον έλεγχο (λογικά κάποιος θα πρέπει να ελέγξει σχέδια, δηλώσεις κλπ). 

 

Να πουμε λιγα ...περισσοτερα για το  αμεσως  παραπανω.

Ναι, υπαρχουν δυο καταστηματα  που εχουν μεταξυ τους συνενωθει. Και μπορει "αυτα" να ανηκουν  σε   τον συζυγο και στην  συζυγο, παραμενει ομως καθε ενα σαν διακριτη ιδιοκτησια,    όπως θα μπορουσαν να ανηκουν και σε τριτους,  μη συγγενεις μεταξυ τους.

 

Εχουν καθαιρεσει την μεσοτοιχια για λογους "σωστης εκμεταλλευσης"

 

Κανενας τους δεν θελει να κανει καμμια τροποποιηση   της συστασης  και   δεν θελει να βρεθει συγκυριος με τον "αλλον" σε ενα μεγαλο καταστημα.

Θελει το  αυτοτελες και ανεξαρτητο δικο του, απλα να εχει μια λειτουργικη συνενωση με  το διπλανο, όσον  χρονο τους εξυπηρετει..

Θα μπορουσε με ΕΕΜΚ

Μπορει με τακτοποιηση της καθαιρεσης.

 

Ουτε, όμως,  με την ΕΕΜΚ θα εκανε τροποποιηση της συστασης  και συμβολαιογραφικη συνενωση  και μεταγραφη,

ουτε βεβαια με την τακτοποιηση της καθαιρεσης της μεσοτοιχιας.

 

Προφανως  εάν θελουν  " δικαιουνται" να κανουν συνενωση και τροποποιηση της συστασης, πληρωνοντας οσους φορους και δικαιωματα  απαιτει ο νομος.

 

Για το "πρεπει"  ειναι που διαφωνω.

 

 

Edited Μάρτιος 17 , 2016 by dimitris GM

[Pavlos33]

Το γενικότερο ερώτημα που ανακύπτει είναι πως μια οριζόντια ιδιοκτησία δύναται να χαρακτηρίζεται διηρημένη, όταν δεν έχει ανεξαρτησία και αυτοτέλεια λόγω καθαίρεσης τοίχου.Ίδια περίπτωση για μεζονέτες με κατακόρυφη εσωτερική επικοινωνία μεταξύ τους (οπή πλάκας) και χιλιοστά σε κάθε στάθμη.

Βεβαίως στα πλαίσια του ν. 4178 δεν εισερχόμαστε σε ιδιοκτησιακή τακτοποίηση. Τακτοποιείται η καθαίρεση του τοίχου με τους τρόπους που ειπώθηκαν και έτσι η υφιστάμενη κατάσταση, τακτοποιείται πολεοδομικά ως προς την διαφοροποίηση της με τα εγκεκριμένα της άδειας. Συμβολαιογραφικά παραμένουν  2 Ο.Ι, όπως και στο κτηματολόγιο.

[cvlengnr]

Συμφωνώ με την οπτική του dimitris GM σχετικά με την τροποποίηση της σύστασης.

 

Το "αστείο" είναι ότι πριν καμιά 20αρια χρόνια που είχε βγάλει την προηγούμενη άδεια λειτουργίας είχε πάρει βέβαίωση απο την πολεοδομία περι μη ύπαρξης αυθαιρεσιών !!!!

 

Τι είναι ΕΕΜΚ ?

[yo4]

Ο  dimitris GM προφανώς γνωρίζει καλύτερα τα νομικά θέματα. Οπότε αλλάζω το "πρέπει να γίνει τροποποίηση σύστασης" με το ορθό "δικαιούνται να κάνουν τροποποίηση σύστασης".

@ cvlengr:  EEMK είναι Έγκριση Εργασιών Μικρής Κλίμακας. Όμως εδώ θα διαφωνήσω με τον dimitris GM, διότι ΕΕΜΚ θα χρησιμοποιούσε αν ήθελε να συνενώσει τα καταστήματα αύριο, μεθαύριο, κάποια στιγμή στο μέλλον. Εδώ μιλάμε για ήδη συνενωμένα καταστήματα, άρα θεωρώ ότι μόνο με ρύθμιση αυθαιρέτων μπορεί να γίνει. Βέβαια κάποιος θα μπορέσει να το κάνει και με ΕΕΜΚ με ψευδή όμως στοιχεία, δηλ. ότι σήμερα η μεσοτοιχία βρίσκεται στην αρχική της θέση και η ΕΕΜΚ που θα βγάλει ο μηχανικός αφορά την καθαίρεσή της, η οποία δεν έχει γίνει(?)  ακόμη και θα γίνει μέσα στο χρονικό διάστημα ισχύος της ΕΕΜΚ

Edited Μάρτιος 18 , 2016 by yo4

[dimitris GM]

δεν πειραζει που "διαφωνεις"

 

το ιδιο ειπα πιο πανω, εννοωντας προφανως για λειτουργικη συνενωση  "νομιμη"

αλλως "μπορει με τακτοποιηση της καθαιρεσης"

 

 

"Θελει το  αυτοτελες και ανεξαρτητο δικο του, απλα να εχει μια λειτουργικη συνενωση με  το διπλανο, όσον  χρονο τους εξυπηρετει..

Θα μπορουσε με ΕΕΜΚ

Μπορει με τακτοποιηση της καθαιρεσης."

 

καλημερα

 

υγ

μακρυα απο μενα "σκεψεις" που θα μπορουσαν να γινουν  "πραξεις"

ειδικα αφου υπαρχει ηδη μισθωτηριο για  ενα  ενιαιο, χωρις την μεσοτοιχια.... :-(

Edited Μάρτιος 18 , 2016 by dimitris GM

[yo4]

 dimitris GM, έστω στην περίπτωση του συγκεκριμένου παραδείγματος που πρόκεται να ρυθμιστεί η συνένωση των δυο καταστημάτων με το Ν. 4178/13, ότι πέρα από την καθαίρεση της μεσοτοιχίας έχουμε και αλλαγή στην πρόσοψη (για την οποία για να δηλωθεί προφανώς χρειάζεται συναίνεση των υπόλοιπων συνιδιοκτητών της πολυκατοικίας). Λέγονας αλλαγή στην όψη εννοώ να έχει κλειστεί (χτιστεί) η είσοδος του 2ου καταστήματος και να μένει μόνο μία κεντρική. Σε αυτήν τη περίπτωση μήπως ισχύει το "πρέπει να γίνει τροποποίηση σύστασης"; Αφού δεν υπάρχει πλέον το "αυτοτελές ανεξάρτητο";

 

Καλημέρα

[dimitris GM]

σωστα.....

απαιτειται συναινεση που παιρνουμε.....

 

[όσο πηραμε και για τους χιλιαδες Η/Χ που τακτοποιησαμε...συλληβδην ή τα όσα  πορτοπαραθυρα που εγιναν  παραθυροπορτες..]

 

.

Μετα απο 4 χρονια, για πρωτη φορα υπουργος προχτες ειπε την "αληθεια"

[που δεν ειχε κανεναν λογο κανενας να μην την  λεει...απλα ολοι θεωρουσαν σκοπιμο "να μην το λενε"

 

"οι παραβασεις στις οικοδομες ανερχονται στο 90%"

 

[φυσικα με διπλες ή τριπλες παραβασεις ανα  "χωρο" το ποσοστο ανερχεται στο 290% ]

Edited Μάρτιος 18 , 2016 by dimitris GM